Оболенский Константин Олегович

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № <№ обезличен> по административному исковому заявлению Химкинского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, заинтересованное лицо – УМВД России по г.о. Химки,

У С Т А Н О В И Л:

Химкинский городской прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение серии <№ обезличен>, категории В, выданное <дата>, сроком действия до <дата>, которым в соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О безопасности дорожного движения», ему предоставлено право управления транспортными средствами.

Как указал административный истец, согласно справке Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» от <дата>, ФИО1 состоит на учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, отнесенного Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских показаний к управлению ...

...транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1604, к диагнозам, при наличии которых управление транспортными средствами запрещено.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно водительского удостоверения серии <№ обезличен>, категории В, выданное <дата>, сроком действия до <дата>.

Представитель административного истца помощник Химкинского городского прокурора <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (ШПИ 80105408962946).

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение серии 5036690295, категории В, выданное <дата>.

Согласно справке Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» от <дата>, ФИО1 состоит на учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, отнесенного Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1604, к диагнозам, при наличии которых управление транспортными средствами запрещено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В части 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона N 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Следовательно, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, повышает эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, круг которых не определен, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Химкинского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно водительского удостоверения серии 5036690295, категории В, выданное <дата>, сроком действия до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-7283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. о признании незаконным бездействия начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратился в суд к начальнику Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца, <дата>г. в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3.

По состоянию на 18.08.2023г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Согласно данным с официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учётом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно...

... быть внесено не позднее (1 день приема письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Начальник отделения - старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 допускает факт волокиты при исполнение судебных решений, что привело к нарушению прав взыскателя –административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 6450 руб.

Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя носят длящийся характер, тем самым в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении ст. 30,31 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве».

Обязать начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 331 <адрес> <адрес> №2-1676/21 от <дата> с ФИО3 взыскано в счет возмещения задолженности по договору займа и госпошлина в размере 6 450,00 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлено в адрес РОСП ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением от <дата> года

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 201302/23/50043-ИП, <дата> в Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> на взыскание с ФИО3 в счет возмещения задолженности по договору займа и госпошлины в размере 6 450,00 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство № 201302/23/50043-ИП.

<дата> направлены запросы для установления имущественного положения должника и кредитные организации.

Таким образом, с учетом поступления заявления в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением трехдневного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы исполнительного производства содержат подтверждение действий судебного пристава-исполнителя, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. о признании незаконным бездействия начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>