Вагина Ирина Анатольевна

дело № 2-9666/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008031-37

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Мухина Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3487/2024

14 февраля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагиной И.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Вагина И.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым ном...

Показать ещё

...ером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Земельные участки с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, переданы ей от ООО «ГлавСпецСтрой» по договорам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков: с кадастровыми номерами №... - от дата, с кадастровыми номерами №... – от дата В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось каждым из этих участков на основании договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно под номерами №..., заключенных дата с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице. Между Минземиуществом Республики Башкортостан (продавец) и ею (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков (далее – Участки) с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов: №... от дата земельного участка площадью 760кв.м, с кадастровым номером №...; №... от дата земельного участка площадью 961кв.м с кадастровым номером №...; №... от дата земельного участка площадью 760 кв.м, с кадастровым номером №...; №... от дата земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером №...; №... от дата земельного участка площадью 760 кв. м; №... от дата земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером №....

В соответствии с пунктами 2.2 договоров выкупная цена участков составила: по договору №... - 78 196, 40 рублей, по договору №... - 98 877,29 рублей, по договору №... -78 196,40 рублей, по договору №... -78 196,40 рублей, по договору №... -78 196,40 рублей, по договору №... -78 196,40 рублей. Она оплатила указанную выкупную стоимость участков, что подтверждается платежными поручениями №... Цена выкупа земельных участков рассчитана исходя из 25 % кадастровой стоимости земельных участков. Однако продажа земельных участков должна была быть произведена по льготной цене - 3 % кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент ее обращения: по договору №... – 9 383, 57 рублей, по договору №... 11 865,27 рублей, по договору №... – 9 383,57 рублей, по договору №... – 9 383,57 рублей, по договору №... 9 383,57 рублей, по договору № №... – 9 383,57 рублей. Направленная ответчику дата досудебная претензия о возврате переплаты оставлена без удовлетворения.

Просила признать:

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383, 57 рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 812,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 713, 21 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 865, 27 рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87 012,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5 959,73 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383,57 рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 153,14 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383,57рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 812,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153,14 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383,57 рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 812,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153,14 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383,57 рублей, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 812,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153,14рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38 600 рублей, из которых: по уплате государственной пошлины– 3 600 рублей, по оплате за составление искового заявления – 5 000 рублей, за представление интересов в суде – 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик оспорил его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что земельные участки были предоставлены истцу в порядке договора цессии для комплексного освоения территорий, поэтому выкупная стоимость в размере 3 % к ним не применима. Также расходы на услуги представителя взысканы в завышенном размере.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований Вагиной И.А. от исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4713, 21 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата и в размере 5959, 73 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив поступившее заявление об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены судебной коллегией в ходе судебного заседания, представителю истца понятны и известны.

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены два договора, по условиям которых ей во временное владение и пользование переданы два земельных участка с кадастровыми номерами №..., имеющих площадь 760 кв. м и 961 кв. м, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес. Срок договоров определен сторонами с дата по дата. В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами №..., право собственности на которые зарегистрированы истцом дата и дата

дата между Минземимуществом Республики Башкортостан и Вагиной И.А. были заключены договора купли-продажи №... вышеуказанных земельных участков, в соответствии с пунктом 2.1 которых цена выкупа составила 78 196,40 рублей и 98 877,29 рублей соответственно. Вагина И.А. оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 78 196,40 рублей и 98 877,29 рублей. По актам приема-передачи от дата земельные участки переданы в собственность истца.

дата между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены четыре договора, по условиям которых ей во временное владение и пользование переданы четыре земельных участка с кадастровыми номерами №..., каждый из которых имеет площадь 760 кв. м, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес. Срок действия договоров определен сторонами с дата по дата. В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами №..., право собственности на которые зарегистрированы истцом дата, дата, дата и дата

дата между Минземимуществом Республики Башкортостан и Вагиной И.А. были заключены договоры купли-продажи №... вышеуказанных земельных участков по цене 25 % от кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 2.1 цена выкупа составила 78 196,40 рублей за каждый. Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 78 196,40 рублей по каждому. По актам приема-передачи от дата земельные участки переданы в собственность истца.

Согласно пунктам 2.1 договоров №... от дата, №... от дата цена участков определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках»

дата Вагина И.А. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по договорам №... от дата, №... от дата, которое оставлено без удовлетворения.

Установив, что истцом выкуплены у ответчика земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома, земельные участки используются согласно разрешенному виду использования по их целевому назначению, суд первой инстанции согласился с доводами истца о ничтожности пунктов договоров в части установления выкупной стоимости в размере 25 % от кадастровой стоимости земельных участков, а не в размере 3 %, и удовлетворил иск.

Вопреки доводам ответчика выкупная стоимость при заключении сделок определена неправильно.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи заявителем заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. № 206 «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, определяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 629 от 29 декабря 2014 г. №Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (пункт 3 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного постановления при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением, цена устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... – 395 509,16 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 312 785,60 рублей. Исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, указанной в договорах купли-продажи, кадастровая стоимость с момента заключения договоров купли-продажи не менялась, является актуальной, в настоящий момент не оспаривается.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – одноэтажные жилые дома, т.е. она является собственником объектов индивидуального жилищного строительства и земельные участки используются именно для их обслуживания, то при заключении сделок купли-продажи подлежали применению ставки в размере 3 % от кадастровой стоимости.

Ссылки ответчика на то, что в договоре аренде, права по которому перешли к истцу, целью использования земельного участка является комплексное освоение территории, не состоятельны.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные ответчиком письменные документы, поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства договорных правоотношений между первоначальным арендатором и ответчиком.

Так, между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО «Главспецтрой» заключены дата договор аренды земельного участка площадью 131503 кв.м с кадастровым №... с разрешенным использованием «жилая застройка» (для комплексного освоения в целях жилищного строительства), договор №... о комплексном освоении территории земельного участка.

В 2017 году подготовлено техническое задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территории с кадастровым №....

В 2018 году подготовлен проект планировки проект межевания территории с кадастровым №..., проведены публичные слушания, утвержден проект планировки и межевания территории.

Также между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО «Главспецтрой» заключено дополнительное соглашение от дата ввиду утверждения проекта планировки территории и раздела земельного участка.

Таким образом, ООО «Главспецтрой» был предоставлен земельный участок площадью 131503 кв.м с кадастровым №... для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, который в последующем был размежеван на несколько самостоятельных земельных участков и права аренды по каждому переданы на основании договоров цессии физическим лицам, в том числе Вагиной И.А. В свою очередь Вагина И.А., получив права аренды, на земельных участках возвела жилые дома, зарегистрировала на них право собственности, т.е. на каждом из приобретенных ею земельных участков она построила объекты недвижимого имущества индивидуального жилищного строительства. При этом какие-либо действия по комплексному освоению территории ею не проводились. Наоборот, ею осуществлено строительство единичного объекта недвижимости на земельном участке, для которого уже не требуется комплексное освоение территории.

Кроме того, вид разрешенного использования спорных земельных участков согласно выпискам из ЕГРН соответствует требованиям подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата №Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление в договорах выкупной цены сверх размера, предписанного постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» противоречит указанным нормам закона, поэтому условие пункта 2.2 договоров купли-продажи земельных участков №... от дата, №... от дата в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем 9 383,57 рублей пункта 2.2 договора купли-продажи земельного участка №... от дата в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 865,27 рублей, являются недействительными.

Поскольку истец исполнила договоры, цены по которым определены с нарушением требований законодательства, а получателем денежных средств согласно платежным поручениям являлось Министерство, денежные средства в части, превышающей определенный законом размер, суд признал неосновательным обогащением и взыскал с ответчика, определив его следующим образом: из расчета 78 196,4 рублей (выкупная цена) – 9 383,57 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата; 87 012,02 рублей из расчета: 98 877,29 рублей (выкупная цена) – 11 865,27 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата; 68 812,83 рублей, из расчета 78 196,4 рублей (выкупная цена) – 9 383,57 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата; 68 812,83 рублей, из расчета 78 196,4 рублей (выкупная цена) – 9 383,57 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата; 68 812, 83 рублей, из расчета 78 196,4 рублей (выкупная цена) – 9 383,57 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата; 68 812,83 рублей, из расчета 78 196,4 рублей (выкупная цена) – 9 383,57 рублей (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка №... от дата

Применив положения статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, суд также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие подписанных истцом актов приема-передачи земельных участков не препятствует обращению в суд за оспариванием пунктов договоров в силу их ничтожности.

Доводы жалобы о том, что при перенайме земельного участка цель его использования не изменяется, не влияют на правильность выводов суда, поскольку с учетом представленных ответчиком документов комплексное освоение территории было обусловлено использованием для этого земельного участка площадью 131503 кв.м с кадастровым №..., в том числе путем межевания на множество небольших земельных участков под строительство конкретных объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчика о нарушении правил родовой подсудности ввиду того, что истец является индивидуальным предпринимателем, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Однако в суде первой инстанции ответчик не заявлял о подсудности спора арбитражному суду, не ходатайствовал о передаче спора по подсудности, уважительных причин невозможности совершения данных действия суду апелляционной инстанции не представил.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с размером судебных расходов, взысканных судом, судебная коллегия признает их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).\

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от совокупности обстоятельств оказания юридической помощи, в том числе продолжительности и сложности дела.

Однако заявленная к взысканию сумма расходов ответчика на услуги представителя в судах апелляционной, кассационной инстанций, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Согласно квитанции №... от дата Вагиной И.А. оплачено за составление иска 5000 рублей, №... от дата – за представление интересов в суде первой инстанции – 30000 рублей.

При этом представитель истца не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что представитель истца составил иск и утонение к нему, направив их в суд, какие-либо иные процессуальные действия не совершал, длительность рассмотрения дела, требования разумности и соразмерности, то заявленные истцом к взысканию суммы являются завышенными и подлежат снижению до 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Вагиной И.А. от исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4713, 21 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата и в размере 5959, 73 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата

Производство по делу в части исковых требований Вагиной И.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4713, 21 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата и в размере 5959, 73 рублей по договору купли-продажи земельного участка №... от дата прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями к тем же сторонами не допустимо.

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной И.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Г.Ш. Гиндуллина

Р.Х. Мугинова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 21 февраля 2024 г.

Свернуть

?УИД 03RS0003-01-2024-001893-37

дело № 2-4613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Масалимовой Е.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагиной Ирины Анатольевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Ирина Анатольевна обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ, Министерство) о признании недействительным п. 2.2 договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены, указывая в обоснование требований, что истец, являясь собственником индивидуальных жилых домов:

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:1077 по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: №-02/132/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:1041 по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регист...

Показать ещё

...рации: №-02/132/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:1079 по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: №-02/132/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:1078 по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: 02:26:012201:1733-02/238/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: №-02/142/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: №-02/132/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: №-02/132/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, переданы истцу ООО «ГлавСпецСтрой» по договорам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков: с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами №, 02:26:012201:1080 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось каждым из этих участков на основании договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно под номерами 508, 472, 479, 510, 509, 511, 514, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району.

В марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о выкупе в собственность земельных участков, на которых расположены указанные индивидуальные жилые дома.

Между Минземиуществом РБ (продавец) и истцом (покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных участков (далее – Участки) с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов:

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 750 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 879 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 961 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договоров цена Участков определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

В соответствии с п. 2.2 договоров выкупная цена Участков составила: по договору № – 293 078,80 руб., по договору № – 144 611,25 руб., по договору №,40 руб., по договору №,40 руб., по договору №,40 руб., по договору №,38 руб., по договору №,21 руб. Истец оплатила указанную выкупную стоимость участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из прилагаемого к договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчета цена выкупа земельного участка рассчитана исходя из 50 % кадастровой стоимости земельного участка. Из прилагаемых к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расчетов цена выкупа земельных участков рассчитана исходя из 25 % кадастровой стоимости земельных участков.

По мнению истца, продажа земельных участков должна была быть произведена по льготной цене - 3 % от кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения заявителя (пункт 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент обращения), а именно: по договору № – 17 584,73 руб., по договору № – 17 353,35 руб., по договору № – 17 584,73 руб., по договору № – 17 584,73 руб., по договору № – 17 584,73 руб., по договору № – 20 338,13 руб., по договору № – 22 235,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес Минземимущества РБ истец обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по вышеуказанным договорам. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления получателю, данное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на него не последовало. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в договорах, по мнению истца, установлен чрезмерно высокий размер выкупной цены, не соответствующий действующему на момент заключения договоров законодательству.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 275 494 руб. 07 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 765 руб. 44 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 293-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 353 руб. 35 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 127 257 руб. 90 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере – 9 020 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 294-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9 140 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 295-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9 140 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 354-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 741 руб. 24 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 437-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 20 338 руб. 13 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 149 146 руб. 25 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 864 руб. 18 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 488-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 22 235 руб. 42 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 163 059 руб. 79 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 735 руб. 98 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

- взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца 14 076 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Масалимова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены два договора, по которым истцу во временное владение и пользование переданы два земельных участка с кадастровыми номерами 02:26:012201:1041, 02:26:012201:1048, имеющих площадь 750 кв. метров и 961 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, и Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, соответственно.

В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось каждым из этих участков на основании договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно под номерами 472 и 479, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району, с учетом дополнительных соглашений №№ и 157 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрированы последней 23.05 2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки), от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы (заявления) о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. были заключены, соответственно, договоры купли-продажи № и № земельных участков с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов по цене двадцать пять процентов от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с п. 2.2 цена выкупа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 611,25 рублей, по договору 488-2023 от ДД.ММ.ГГГГ - 185 295,21 рублей. Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 611,25 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 295,21 рублей. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:012201:1041 и 02:26:012201:1048 переданы в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключен договор, по которому истцу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 02:26:012201:1077, имеющего площадь 760 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>.

В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось участком на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена за номером 508, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия указанного договора Вагиной И.А. на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано последней ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос (заявление) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1077.

ДД.ММ.ГГГГ между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. был заключен договор купли-продажи № земельного участка с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов по цене пятьдесят процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1077, в соответствии с п. 2.2 цена выкупа 293 078,80 рублей.

Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанного земельного участка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 078,80 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены три договора, по которым истцу во временное владение и пользование переданы три земельных участка с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых имеет площадь 760 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес> Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>.

В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось каждым из этих участков на основании договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно под номерами 510, 509, 511, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрированы последней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки) от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы (заявления) о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и 02:26:012201:1080.

Между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. были заключены договора купли-продажи №№, 295-2023 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:012201:1079 и 02:26:012201:1078, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов по цене двадцать пять процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2.2 цена выкупа составила 146 539,40 рублей за каждый участок. Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 146 539,40 рублей по каждому. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключен договор, по которому истцу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 02:26:012201:1083, имеющего площадь 879 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>.

В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось участком на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за номером 514, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия указанного договора Вагиной И.А. на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 02:26:012201:1782, право собственности на который зарегистрировано последней ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос (заявление) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1083.

ДД.ММ.ГГГГ между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. был заключен договор купли-продажи № земельного участка с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов по цене пятьдесят процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1083, в соответствии с п. 2.2 цена выкупа составила 169 484,38 рублей.

Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанного земельного участка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 484,38 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:26:012201:1083 передан в собственность истца.

Согласно п. 2.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ цена участков определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках"(далее - Постановление 629).

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на пункт 2 постановления № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент её обращения с заявлениями) обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления получателю, данное обращение вручено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Полагая, что при определении выкупной цены спорных земельных участков, Минземимущества РБ не применило порядок, установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продажа земельных участков должна была быть произведена по льготной цене 3 % от кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения истца с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Вагина И.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все объекты индивидуального жилищного строительства использовались истцом по их целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи заявителем заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее – Порядок, постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 206).

Цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, определяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (п. 3 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением, цена устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1077 составляет 586 157,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1041 – 578 445,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1079 – 586 157,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1078 - 586 157,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1080 - 586 157,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1083 – 677 937.54 рублей; земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:1048 – 741 180,86 рублей. Исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, указанной в договорах купли продажи, кадастровая стоимость с момента заключения договоров купли-продажи не менялась, является актуальной, в настоящий момент не оспаривается.

Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 078,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 611,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 539,40 рублей по каждому; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 484,38 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 295,21 рублей.

При этом, согласно пп. «а» п. 2 постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе была приобрести спорные земельные участки по цене в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление в договорах выкупной цены сверх размера, предписанного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" противоречит указанным нормам закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия пункта 2.2 договоров купли-продажи земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 353 руб. 35 коп., №№, 295-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 20 338 руб. 13 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 22 235 руб. 42 коп., являются недействительными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Так как истец исполнила договоры, цены по которым определены с нарушением требований законодательства, а получателем денежных средств согласно платежным поручениям являлось Министерство, денежные средства, в части превышающей определенный законом размер, следует признать неосновательным обогащением ответчика.

В порядке применения последствий недействительности истцу следует вернуть излишне уплаченную сумму в размере 275 494 руб. 07 коп., из расчета 293 078 руб. 80 коп (выкупная цена) - 17 584 руб. 73 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 127 257 руб. 90 коп. из расчета: 144 611 руб. 25 коп. (выкупная цена) - 17 353 руб. 35 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка N 293 – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 128 954 руб. 67 коп., из расчета 146 539 руб. 40 коп. (выкупная цена) - 17 584 руб. 73 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 128 954 руб. 67 коп., из расчета 146 539 руб. 40 коп. (выкупная цена) - 17 584 руб. 73 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 128 954 руб. 67 коп., из расчета 146 539 руб. 40 коп. (выкупная цена) - 17 584 руб. 73 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 149 146 руб. 25 коп., из расчета 169 484 руб. 38 коп. (выкупная цена) - 20 338 руб. 13 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 163 059 руб. 79 коп., из расчета 185 295 руб. 21 коп. (выкупная цена) - 22 235 руб. 42 коп. (3 % от выкупной цены) по Договору купли-продажи земельного участка № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика, по существу, имеет место неосновательное получение денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма процентов составила:

- 27 765 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 9 020 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 9 140 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 9 140 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 7 741 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 864 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

– 4 735 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 765 руб. 44 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 020 руб. 04 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 140 руб. 31 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 140 руб. 31 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 741 руб. 24 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 864 руб. 18 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 735 руб. 98 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Вагиной И.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 076 руб. 15 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: исковые требования Вагиной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532, о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 275 494 руб. 07 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 765 руб. 44 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 353 руб. 35 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 127 257 руб. 90 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере – 9 020 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9 140 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере – 9 140 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 17 584 руб. 73 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 128 954 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 741 руб. 24 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 20 338 руб. 13 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 149 146 руб. 25 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 864 руб. 18 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 22 235 руб. 42 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 163 059 руб. 79 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 735 руб. 98 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Свернуть

? дело № 2-9666/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008031-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагиной Ирины Анатольевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Ирина Анатольевна обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущества РБ, Министерство) о признании недействительным п. 2.2 договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления выкупной цены, указывая в обоснование требований, что истец является собственником следующих индивидуальных жилых домов:

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: 02№ от 29.06.2022 г.);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: № от 18.05.2022 г.);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р...

Показать ещё

...-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес> (в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, переданы истцу от ООО «ГлавСпецСтрой» по договорам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков: с кадастровыми номерами № - от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № – от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО «ГлавСпецСтрой» пользовалось каждым из этих участков на основании договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно под номерами 481, 480, 501, 500, 512, 513, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Иглинскому району.

В июле, сентябре и ноябре 2022 г. истец подала ответчику заявления о выкупе в собственность земельных участков, на которых расположены указанные индивидуальные жилые дома.

Между Минземиуществом РБ (продавец) и истцом (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков (далее – Участки) с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов:

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 961 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договоров цена Участков определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

В соответствии с п. 2.2 договоров выкупная цена Участков составила: по договору №, 40 руб., по договору №,29 руб., по договору №,40 руб., по договору №,40 руб., по договору №,40 руб., по договору №,40 руб. Истец оплатила указанную выкупную стоимость участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ Из прилагаемых к договорам расчетов цена выкупа земельных участков рассчитана исходя из 25 % кадастровой стоимости земельных участков. Однако продажа земельных участков, по мнению истца, должна была быть произведена по льготной цене - 3 % кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения заявителя (пункт 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент обращения), а именно: по договору № – 9 383, 57 руб., по договору № – 11 865,27 руб., по договору № – 9 383,57 руб., по договору № – 9 383,57 руб., по договору № – 9 383,57 руб., по договору № – 9 383,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес Минземимущества РБ истец обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных участков. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления получателю, данное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в договорах, по мнению истца, установлен чрезмерно высокий размер выкупной цены, не соответствующий действующему на момент заключения договоров законодательству.

На основании изложенного, истец просит: Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 205-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп, в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 руб. 21 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 206-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 865 руб. 27 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 87 012 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5 959 руб. 73 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 414-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 415-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 416-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 417-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп., в порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Взыскать с Минземимущества РБ в пользу истца 38 600 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: по уплате государственной пошлины по иску – 3 600 руб., по оплате за составление искового заявления – 5 000 руб., за представление интересов в суде – 30 000 руб.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В адрес ответчика была направлена судебная повестка, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены два договора, по которым истцу во временное владение и пользование переданы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, имеющих площадь 760 кв. метров и 961 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, и Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, соответственно. Срок договоров определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрированы истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сведений выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки) от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы (заявления) о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. были заключены договора купли-продажи №№, 206-2022 земельных участков с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов по цене двадцать пять процентов от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с п. 2.1 цена выкупа составила 78 196,40 рублей и 98 877,29 рублей соответственно. Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями №№, 40908124 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 196,40 рублей и 98 877,29 рублей. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСпецСтрой» и Вагиной И.А. заключены четыре договора, по которым истцу во временное владение и пользование переданы четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, каждый из которых имеет площадь 760 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>, Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес> Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский сельсовет, <адрес>. Срок действия договоров определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанных договоров Вагиной И.А. на земельных участках возведены жилые дома с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрированы истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки) от Вагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы (заявления) о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между Минземимуществом РБ и Вагиной И.А. были заключены договоры купли-продажи №№ земельных участков с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов по цене двадцать пять процентов от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с п. 2.1 цена выкупа составила 78 196,40 рублей за каждый. Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 196,40 рублей по каждому. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в собственность истца.

Согласно п. 2.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ цена участка определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках"(далее - Постановление 629).

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь, на пункт 2 постановления № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент её обращения с заявлениями) обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления получателю данное обращение вручено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Полагая, что при определении выкупной цены спорных земельных участков, Минземимущества РБ не применило порядок, установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 29.12.2014, а именно продажа земельных участков должна была быть произведена по льготной цене 3% кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения истца с заявлениями 19.07.2022 г.,06.10.2022 г., 02.09.2022 г., 31.08. 2022 г., Вагина И.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все объекты индивидуального жилищного строительства использовались истцом по их целевому назначению в соответствии с разрешенным использованию земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи заявителем заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 206 "Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее – Порядок, постановление Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 206).

Цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, определяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29.12.2014 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (п. 3 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29.12.2014 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (в редакции от 14.06.2022, действующей с 02.06.2015) при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением, цена устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 395 509,16 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 312 785,60 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 312 785,60 рублей. Исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, указанной в договорах купли-продажи, кадастровая стоимость с момента заключения договоров купли-продажи не менялась, является актуальной, в настоящий момент не оспаривается.

Истец оплатила выкупную стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 877,29 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 196,40 рублей по каждому. При этом, согласно пп. «а» п. 2 постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе была приобрести спорные земельные участки по цене в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление в договорах выкупной цены сверх размера, предписанного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" противоречит указанным нормам закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие пункта 2.2 договоров купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп. и пункта 2.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 865 руб. 27 коп., являются недействительными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку истец исполнила договоры, цены по которым определены с нарушением требований законодательства, а получателем денежных средств согласно платежным поручениям являлось Министерство, денежные средства в части, превышающей определенный законом размер, следует признать неосновательным обогащением ответчика.

В порядке применения последствий недействительности сделок истцу следует вернуть излишне уплаченную сумму в размере 68 812 руб. 83 коп., из расчета 78 196 руб. 40 коп. (выкупная цена) – 9 383 руб. 57 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 87 012 руб. 02 коп. из расчета: 98 877 руб. 29 коп. (выкупная цена) – 11 865 руб. 27 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 68 812 руб. 83 коп., из расчета 78 196 руб. 40 коп. (выкупная цена) – 9 383 руб. 57 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 68 812 руб. 83 коп., из расчета 78 196 руб. 40 коп. (выкупная цена) – 9 383 руб. 57 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 68 812 руб. 83 коп., из расчета 78 196 руб. 40 коп. (выкупная цена) – 9 383 руб. 57 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 68 812 руб. 83 коп., из расчета 78 196 руб. 40 коп. (выкупная цена) – 9 383 руб. 57 коп. (3% от выкупной цены) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика, по существу, имеет место неосновательное получение денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма процентов составила:

- 4 713 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 959 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07 2023 г. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 153 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 153 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 153 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 153 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 713 руб. 21 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 959 руб. 73 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 153 руб. 14 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 153 руб. 14 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 153 руб. 14 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 153 руб. 14 коп. по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Несение истцом Вагиной И.А. расходов по оплате услуг представителя в общем размере 35 000 руб., в том числе, 5 000 руб. по составлению искового заявления, подтверждается квитанциями №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных истцом судебных расходов к делу, объем работы, выполненный ее представителем при рассмотрении настоящего дела, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов Вагиной И.А. на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с Министерства., является сумма 15 000 рублей.

Кроме того, Вагиной И.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вагиной Ирины Анатольевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 руб. 21 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 865 руб. 27 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 87 012 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5 959 руб. 73 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 9 383 руб. 57 коп.

В порядке применения последствий недействительности договора в указанной части взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 68 812 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Вагиной Ирины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Свернуть

дело №2–468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Саитбаталовой А.Р.

с участием истца Вагиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по наступлению которого ФИО2 обязался вернуть заимодавцу денежные средства в размере 1 270 000 рублей. Передача денежных средств по договору подтверждена соответствующей распиской. До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению указанной суммы задолженности не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства истец обратился за помощью к юристу, оплатив его услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 550 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887,60 руб., судебные расходы п...

Показать ещё

...о оплате юридических услуг - 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 550 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по наступлению которого ФИО2 обязался вернуть заимодавцу денежные средства в размере 1 270 000 рублей.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, выполненная ФИО2, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства по указанному выше договору и обязался вернуть их в большем размере в срок, указанный в договоре.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеозначенного договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договоров займа.

Представив суду расписку по договору займа о получении должником денежных средств, ФИО1, по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО2 обязательства по возврату заемной суммы.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ФИО2 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по данному договору займа в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Анализируя заключенный между истцом и ответчиком договор займа, суд приходит к выводу, что разница между полученной ФИО2 суммой (800 000 руб.) и суммой, которую ему необходимо вернуть (1 270 000 рублей), по существу является платой за пользование заемными денежными средствами, определенной в твердом размере, а именно 470 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возвращению суммы основного долга с него, как того просит истец, подлежит взысканию также указанная сумма (470 000 рублей) в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по истечению срока, на который был выдан займ, возврат заемных средств не произвел, стало быть, в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) незаконно удерживал денежные средства истца, а потому на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком расчетам, составляют 1 887,60 рублей.

Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с должника в пользу ФИО1

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, соответственно, истец имеет право на присуждение с ответчика расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в разумных пределах.

ФИО1 представлена квитанция об оплате юридических услуг адвокату ФИО5, составившей ей исковое заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 руб.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.20167 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., которые соответствуют сложности и объему предоставленных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 550 рублей.

Действие меры по обеспечению иска (наложение ареста) в отношении жилого дома общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), принятой определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов

Свернуть

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вагиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вагиной <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 633 руб. 99 коп., из которых: 74 809,11 руб. – сумма непогашенного кредита, 3 824,88 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559,00 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вагина И.А. обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ к...

Показать ещё

...редитование Счета карты и с этой целью установить ей лимит кредитования в соответствии с Условиями по карте.

При подписании заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми ознакомилась и полностью согласна, и получила на руки.

Клиентом также был определен момент, с которого она просит считать указанный Договор о карте заключенным.

В связи с чем, ответчику Вагиной И.А. был открыт счет №. С момента открытия счета Договор о карте № считается заключенным.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия Счета карты, Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил банковскую карту.

Кредит был предоставлен Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита.

Ответчик Вагина И.А. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 78 633 руб. 99 коп., из которых: 74 809 руб. 11 коп. – сумма непогашенного кредита, 3 824 руб. 88 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вагина И.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель Вагиной И.А. также с иском не согласился по обстоятельствам, изложенным в письменной отзыве (л.д.45-48), в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно условиям заключенного договора клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и /или тарифы. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу Условий банк вправе по своему усмотрению определять момент востребования кредита и требовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Кредитным договором ответчику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размере платы.

Согласно материалам дела Банк сформировал заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 123 739,38 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств. Следовательно, срок исковой давности для истца подлежит исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к мировому судьей за пределами срока исковой давности не прерывает его течение.

Суд, заслушав ответчика Вагину И.А., ее представителя ФИО6, исследовав письменные материалы, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вагина И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которым просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ей лимит кредитования в соответствии с Условиями по карте.

Банк акцептовал предложение Вагиной И.А. и заключил с ней Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставил Вагиной И.А. кредит.

При подаче заявления ответчик Вагина И.А. обязывалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании раздела 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно Выписке по счету №, открытому на имя Вагиной И.А. по договору №, банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит в размере 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 78 633 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 809,11 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 3 824,88 руб.

Рассматривая заявление ответчика Вагиной И.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика Вагиной И.А. заключительный счет-выписку по счету № по кредитному договору № на сумму 123 739 руб. 78 коп., сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и обратиться за защитой нарушенного права в суд мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Вагиной И.А. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> указанный выше судебный приказ был отменен.

Однако и с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не определен федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Вагиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова

Свернуть