Оболончиков Михаил Александрович

Судья: Малород М.Н. Дело №2-716/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попузина Георгия Андреевича, Чепыженкова Игоря Ивановича к Оболончикову Михаилу Александровичу, АО «Согаз», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попузин Г.А. и Чепыженков И.И. обратились с иском к Оболончикову М.А., АО «Согаз», с настоящим иском и указали на следующие обстоятельства.

... г. по вине Оболончикова М.А. на ... в районе ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «Киа Сид» госномер ... под управлением водителя Оболончикова М.А., и автомобилем «Лада 111940» госномер ..., под управлением водителя Попузина Г.А. В автомобиле Попузина Г.А. в качестве пассажира находился Чепыженков И.И.

В отношении Оболончикова М.А. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

В результате данного ДТП и Попузину Г.А., и Чепыженкову И.И. были причинены телесные повреждения, которые были расценены как вред средней тяжести.

Истцы обратились в страховую компанию ООО «Согаз», где была застрахована гражданская ответственность виновника аварии Оболончикова М.А., представили всю необходимую медицинскую документацию с целью получения компенсации за пр...

...ичиненный вред их здоровью.

Со стороны страховой компании истцам была выплачена компенсация вреда здоровью.

Однако, по мнению истцов, данные суммы недостаточны и произведены без учета представленных ими документов, подтверждающих их расходы на лечение.

В связи с чем, не согласившись с размером произведенных выплат, истцы обратились в суд с настоящим иском изначально к Оболончикову М.А.

В судебном заседании истцы пояснили, что страховая компания частично выплатила им материальный ущерб, а именно Попузину Г.А. поступили средства в сумме 114313 руб. 52 коп., Чепыженкову И.И. - 145000 руб. 00 коп. Между тем, в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия истцам причинен вред здоровью средней тяжести. Они лечились и продолжают лечение у врачей, им необходимо осуществлять операцию на ноги, а также возмещать расходы на произведенное и продолжаемое лечение.

Расходы на лечение согласно имеющимся у них чекам на покупку лекарственных средств и медицинских препаратов, которые они также представили в страховую компанию составили 43909 руб. 27 коп., из которых, 39314 руб. 27 коп. – по Попузину Г.А., 4595 руб. 00 коп. – по Чепыженкову И.И.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле по ходатайству истцовой стороны в качестве соответчика также была привлечена страховая компания виновника аварии Оболончикова М.А. - АО «Согаз», производившая выплату потерпевшим Попузину Г.А. и Чепыженкову И.И. сумм возмещения.

В материалы гражданского дела со стороны страховой компании АО «Согаз» было представлено страховое дело, в котором имеются расчет произведенных истцам выплаты.

В судебное заседание истцы не явилась. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Аванесов М.А. ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика АО «Согаз» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП его доверителям Попузину Г.А. - 50750 руб. 00 коп., Чепыженкову И.И. - 72927 руб. 65 коп. как суммы недоплаченного страхового возмещения, которое страховая компания обязана была выплатить и которая предусмотрена Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В отношении ответчика Оболончикова М.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Оболончикова М.А. по доверенности №...4 от ... г. Оболончикова М.А. исковые требования не признала.

В отношении ответчика АО «Согаз» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик АО «Согаз» извещен надлежащим образом. Как уже было указано выше направил в суд материалы заверенного страхового дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства представленные истцами, в том числе всю медицинскую документацию, а также чеки и квитанции, подтверждающие приобретение ими назначенных врачами лекарственных препаратов, материалы страхового дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Попузина Г.А., и Чепыженкова И.И., а именно о взыскании с ответчика АО «Согаз» в пользу Попузина Г.А. - 50750 руб. 00 коп., в пользу Чепыженкова И.И. - 72927 руб. 65 коп. в счет возмещения материального ущерба, и отказе им в удовлетворении иска в остальной части требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в 18 час. 00 мин., Оболончиков М.А., управляя автомобилем «Киа Сид», госномер ..., осуществляя движение в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части ... в ..., в нарушение требований п. 10.1, ПДД, во время движения не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Лада 111940» госномер ... под управлением Попузина Г.А., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие согласно заключению СМЭ № ... причинение среднего вреда его здоровью. Более того, пассажиру автомобиля «Лада 111940» Чепыженкову И.И. также согласно заключению СМЭ № ... были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда его здоровью.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Оболончиков М.А.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Оболончикова М.А. была застрахована в страховой компании АО «Согаз».

Истцы обратились в страховую компанию, и последняя выплатила им материальный ущерб, а именно Попузину Г.А. поступили средства в сумме 114313 руб. 52 коп., Чепыженкову И.И. - 145000 руб. 00 коп.

Между тем, в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия истцам причинен вред здоровью средней тяжести. Они лечились и продолжают лечение у врачей, им необходимо осуществлять операцию на ноги, а также возмещать расходы на произведенное и продолжаемое лечение, т.е. выплаченных средств, во-первых недостаточно, во-вторых, указанные суммы не соответствуют их расходам на лечение, подтвержденным чеками и квитанциями, а также медицинской документацией, которые истцы предоставляли в страховую компанию.

Согласно представленным медицинским документам и чекам, недоплаты страхового возмещения, которые страховая компания обязана была выплатить истцам и которая предусмотрена Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составили: Попузину Г.А. - 50750 руб. 00 коп., Чепыженкову И.И. - 72927 руб. 65 коп.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В данном случае, суммы, выплаченные истцам со стороны страховой компании, не превышают 500000 руб. 00 коп.

В связи с чем, с учетом указанных выше правовых норм, анализа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания испрашиваемых истцами сумм ущерба именно с АО «Согаз», и отсутствии на данный момент оснований для взыскания испрашиваемых истцами сумм ущерба с ответчика Оболончикова М.А.

При этом, суд также руководствуется положениями ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной под. «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как уже было указано выше страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно заключению эксперта № ... от ... г. у Попузина Г.А. в связи произошедшим дорожно-транспорным происшествием имелись следующие повреждения: сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной лобной области (в заключительном диагнозе указано: «ссадины лица»); открытый перелом правого надколенника со смещением отломком, ушибленно-рваной раной в проекции перелома.

Согласно заключению эксперта № ... от ... г. у Чепыженкова И.И. в связи произошедшим дорожно-транспорным происшествием имелись следующие повреждения: сочетанная травма головы и таза: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытые вывихи правого, левого бёдер, краевые переломы вертлужных впадин с двух сторон.

Как следует из Выписки из истории болезни № ..., больной Попузин Г.А., выданной МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области, последний находился на стационарном лечении. В больницу поступил экстренно в результате ДТП. На основании клинико-рентгенологических данных был установлен следующий диагноз: сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной лобной области (в заключительном диагнозе указано: «ссадины лица»); открытый перелом правого надколенника со смещением отломком, ушибленно-рваной раной в проекции перелома.

Как следует из Выписки из истории болезни № ..., больной Чепыженков И.И., выданной МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области, последний находился на стационарном лечении. В больницу поступил экстренно в результате ДТП. На основании клинико-рентгенологических данных был установлен следующий диагноз: сочетанная травма головы и таза: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытые вывихи правого, левого бёдер, краевые переломы вертлужных впадин с двух сторон.

В процессе лечения было проведено ряд операций частей кости имеющих переломы, получившие в результате дорожно-транспортного происшествия.

С момента ДТП по настоящее время потерпевшие продолжают свое лечение, что подтверждается многочисленными, представленными со стороны истцов медицинскими исследованиями и заключениями.

Согласно представленным со стороны истцов чекам и квитанциям, последние за указанный период времени приобрели лекарственных препаратов на общую сумму 43909 руб. 27 коп.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.12 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, предоставлением со стороны истцов достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих их расходы на лечение, а также дальнейшее лечение и восстановление здоровья, а также с учетом, положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с АО «Согаз» страховое возмещение в пользу Попузина Г.А. в размере 50750 руб. 00 коп., в пользу Чепыженкова И.И. в размере 72927 руб. 65 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попузина Георгия Андреевича и Чепыженкова Игоря Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Попузина Георгия Андреевича страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ... г. в размере 50750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Чепыженкова Игоря Ивановича страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 19.07.16 в размере 72927 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 65 коп.

В удовлетворении иска к Оболончикову Михаилу Александровичу отказать.

Взыскать АО «Согаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию суммв госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок к 30 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-588/2016

по делу об административном правонарушении

г. Аксай «08» декабря 2016 года

Федеральный судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Оболончикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Оболончикова М.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> Оболончиков М.А., управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, во время движения не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Потерпевший №2, причинив ему средний вред здоровью, согласно заключению СМЭ № и пассажиру Потерпевший №1, причинив ему средний вред здоровью согласно заключению СМЭ №.

В судебном заседании Оболончиков М.А. свою вину признал полностью и просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представитель ФИО5 просили не назначать Об...

...олончикову М.А. наказание, связанное с лишением водительского удостоверения.

Вина Оболончикова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОМВД РФ по Аксайскому району;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- объяснением Оболончикова М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2;

- выпиской из истории болезни № на Потерпевший №2;

- заключением эксперта № от 29.08.2016г. о степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2;

- заключением эксперта № от 29.08.2016г. о степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, установлен факт совершения Оболончиковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оболончикова М.А., суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оболончикова М.А., не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и мнения о наказании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд считает возможным применить к Оболончикову М.А. в качестве административного наказания административный штраф в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оболончикова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО ( ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013 ПКК 610201001, р/с 40101810400000010002, банк получателя : Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 046015001 ОКТМО 6070100 УИН 18810461160200004264.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: