Оборотов Павел Алексеевич

УИД 89RS0004-01-2024-006158-74

Дело № 2-394/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Куруч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2025 по иску Оборотовой Веры Алексеевны к Оборотовой Аревик Эдуардовне, Оборотову Павлу Алексеевичу, Оборотову Александру Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Оборотова В.А. обратилась в суд с иском к Оборотовой А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес> выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. Оборотова В.А. предоставила спорное жилое помещение в пользование своему сыну, который впоследствии вступил в брак и вселил свою супругу – Оборотову А.Э. В настоящее время семейные отношения у сына истца с ответчицей не сложились, они находятся в конфликтных отношениях, совместное проживание невозможно. Фактически ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведёт, общих предметов быта не имеет, добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ответчик является трудоспособной, имеет доход, позволяющий самостоятельно обеспечить себя ж...

...илой площадью. Указанные выше обстоятельства послужили истцу для обращения в суд за защитой своих прав.

Определением Новоуренгойского городского суда от 24.12.2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оборотов Павел Алексеевич.

Определением Новоуренгойского городского суда от 10.01.2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оборотов Александр Алексеевич.

Истец Оборотова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Блинов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Оборотова А.Э., Оборотов П.А., Оборотов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причине неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца, прокурора, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Куруч Ю.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Оборотовой Вере Алексеевне, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2001 г.

В жилом помещении по адресу: ЯНАО, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 26.01.2000 г. ответчик Оборотова Аревик Эдуардовна, дд.мм.гггг года рождения, с 22.11.2002 г. Оборотов Павел Алексеевич, дд.мм.гггг года рождения, с 02.07.2004 г. Оборотов Александр Алексеевич, дд.мм.гггг года рождения, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 04.12.2024 г.

Вместе с тем, из пояснений стороны истца следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, оплату коммунальных услуг не производят, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, бремя содержания жилого помещения несет истец, иных доказательств суду не представлено.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст.292 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

Ответчиками доводы истца о том, что за ними право пользования жилым помещением не сохраняется, не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Доказательств возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиками квартирой истца в материалы дела также не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. Родственниками стороны не являются.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Кроме того, факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника по владению и распоряжению данным имуществом.

Учитывая, что доказательств добровольного освобождения квартиры ответчиками материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Оборотову А.Э., Оборотова П.А., Оборотова А.А. утратившими право пользования жилым помещение и выселении их из квартиры истца, ввиду чего требования Оборотовой В.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Оборотова В.А. оплатила 150 000 рублей адвокату Блинову П.А. за составление искового заявления и представление ее интересов в Новоуренгойском городском суде по данному делу, несение данных расходов подтверждено документально.

Исходя из требований разумности, категории дела, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Оборотовой Веры Алексеевны удовлетворить.

Признать Оборотову Аревик Эдуардовну (<данные изъяты>), Оборотова Павла Алексеевича (<данные изъяты>), Оборотова Александра Алексеевича (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Оборотову Аревик Эдуардовну (<данные изъяты>), Оборотова Павла Алексеевича <данные изъяты>), Оборотова Александра Алексеевича (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-<адрес>.

Взыскать с Оборотовой Аревик Эдуардовны (<суммы изъяты>), Оборотова Павла Алексеевича (<суммы изъяты>), Оборотова Александра Алексеевича (<суммы изъяты>) в пользу Оборотовой Веры Алексеевны (<суммы изъяты> области) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 17 667 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья С.А. Ломов