Оборотов Владимир Иванович

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит N... в N... и земельный участок, расположенный по дому же адресу. Ими самовольно в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилого N..., а именно: переустройство жилого помещения в кухню (ком. № 3 кв.1), перепланировка в ком. 1,2,4,5 кв.1. В целях узаконения произведенных переустройств и перепланировок истцы обратились в службы города для согласования произведенных изменений, которые были согласованы всеми службами города. Также обращались в Администрации г.Ельца на предмет возможности ввода в эксплуатацию перепланированного жилого дома, из ответа которой следует, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

Просят суд сохранить N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с переустройством жилого помещения в кухню (ком. № 3 кв.1), перепланировкой в ком. 1,2,4,5 кв.1.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали их интересы представляла ФИО8...

..., действующая на основании заявления, которая поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, в предварительном судебном заседании 09.02.2012г не возражал протии в удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца., истцов и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником 3/9 доли жилого дома и 3 / 9 доли земельного участка по адресу: N... является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2002 г. и договора купли - продажи земельного участка от 07.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2002 года и свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2011г.; собственниками 6/9 долей в праве общей собственности на жилой дом по N... №*** г. Ельца являются наследники после смерти ФИО2 в равных долях ФИО3 и ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2011 г. №*** и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2011 г. №***; собственником 3/9 долей в праве общей собственности на земельный участок является ФИО4 на основании договора купли -продажи земельного участка от 07.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 г.; собственником 3/9 долей в праве общей собственности на земельный участок является ФИО3 на основании договора купли -продажи земельного участка от 07.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011г.

Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка дома, а именно: переустройство жилого помещения в кухню (ком. № 3 кв.1), перепланировка в ком. 1,2,4,5 кв.1, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.03.2011г.

Как видно из акта согласования переустроенный и перепланированным истцами объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом по ул. Клубная, д.25 г.Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Так, из письма администрации г. Ельца от 31.01.2012 года следует, что выдать акт приемочной комиссии на завершение перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его перепланировку и переустройство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении домовладения в первоначальное состояние заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольного переустройства и перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии».

Суд приходит к выводу о том, что осуществление перепланировки и переустройства жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Истцами не заявлялось требование об изменении долей дома.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с переустройством жилого помещения в кухню (ком. № 3 кв.1), перепланировкой в ком. 1,2,4,5 кв.1.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий Соседова М.В.

Дело № 5-215/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка

Волгоградской области 20 ноября 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова Ольга Александровна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием правонарушителя Оборотова В.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейским УУП МО «Михайловский» по Волгоградской области Тезикова Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Оборотова Владимира Ивановича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности

...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата в ..., находясь в городе Адрес в парке Адрес в общественном месте Оборотов В.И. безпричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные его просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту Дата полицейским УУП МО «Михайловский» по Волгоградской области Тезиковым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оборотова Владимира Ивановича, с указанием на то, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Оборотов В.И. вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушени...

...и, в содеянном раскаивается и просит суд назначить ему минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тезиков Е.А. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Оборотова В.И.

Выслушав объяснения Оборотова В.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тезикова Е.А., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- заявлением и письменными объяснениями ФИО4, в которых он описал хулиганские действия, совершенные Оборотовым В.И.;

- письменными объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых Оборотов В.И. собственноручно записал «с протоколом об административном правонарушении согласен», что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт совершения Оборотовым В.И. мелкого хулиганства.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Существенных возражений от Оборотова В.И. при его составлении не поступало.

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях Оборотова В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оборотова В.И., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Оборотовым В.И. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий Оборотова В.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела судья полагает возможным назначить Оборотову В.И. наказание в виде административного ареста, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, продолжительность правонарушения, место, время и причины его совершения, судья полагает возможным назначение минимального наказания.

С учётом раскаяния Оборотова В.И. судья полагает возможным не назначать более суровое наказание, чем на 5 суток ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Оборотов В.И. подвергался административному задержанию.

Согласно протоколу об административном задержании Номер от Дата, Оборотов В.И. доставлен в МО МВД России «Михайловский» Адрес в ... Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Оборотова Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Оборотову Владимиру Ивановичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания в виде ареста исчислять с момента задержания и водворения в спецприёмник для административно задержанных МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.

В срок административного ареста включить срок административного задержания и исчислять с момента доставления с ... Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Якубова

Дело № 5-78/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оборотова В.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оборотова Владимира Ивановича, родившегося Дата в Адрес ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата в 14 часов 00 минут по адресу: Адрес, на территории городского автовокзала, Оборотов В.И. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

По данному факту Дата УУП ОУУП и ПДН ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оборотова В.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Оборотов В.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения Оборотова В.И., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следу...

...ющему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Оборотова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом Номер от Дата об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, объяснениями ФИО4, предупрежденного за дачу ложного доноса.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность Оборотова В.И. в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который со слов ранее привлекался к административной ответственности, не женат, не рабоает.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, высокую общественную опасность административного правонарушения, судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, судья полагает невозможным назначение минимального наказания.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает возможным назначать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Оборотова Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Оборотову Владимиру Ивановичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения в спецприёмник для административно задержанных МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.С. Солодкий

Дело № 5-38/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково «09» апреля 2013 года

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Оборотова В. И., родившегося <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2013 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Оборотова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 09.04.2013 года, в 15 часов 40 минут, Оборотов В.И., находясь на <адрес>, около дома №, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, в связи с чем, действия Оборотова В.И. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № от 09.04.2013 г.

В судебном заседании Оборотов В.И. не отрицает своего нахождения в указанном месте и время, а также высказывания слов нецензурной брани из хулиганских побуждений, не выполнении требований о прекращении хулиганских действий. В содеянном раскаивается, других объ...

...яснений не представлял, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав объяснения Оборотова В.И., исследовав в совокупности представленные доказательства, находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Общественным порядком является, сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется нарушением общественного порядка, то есть действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Вина Оборотова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2013 г., его объяснениями, полученными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 09.04.2013 года, в 15 часов 40 минут, он, находясь на <адрес>, около дома №, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, в связи с чем, был доставлен в МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Оборотова В.И. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последний, находясь в общественном месте, неоднократно высказывался без причинно, то есть из хулиганских побуждений, словами нецензурной брани, на неоднократные требования уполномоченных на то лиц прекратить хулиганские действия, не реагировал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Оборотовым В.И. административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание Оборотову В.И., суд учитывается раскаяние последнего в совершенном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оборотова В.И., суд учитывает продолжение Оборотовым В.И. противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц.

Суд, принимая во внимание, что Оборотов В.И. не работает, считает возможным назначить последнему наказание в виде изоляции от общества на определенный срок, так как данные обстоятельства не являются препятствием назначения указанного наказания.

руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Оборотова В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию за правонарушение, предусматривающего ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в месте определенном органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия наказания с 15 часов 40 минут 09 апреля 2013 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Федеральный судья Д.Г. Бескровный

20 ноября 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунёв А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Оборотова В.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ..... (со слов),

У с т а н о в и л:

Оборотов В.И., 19 ноября 2013 года около 20 часов находясь в общественном месте <адрес>, напротив кафе «.....» выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании Оборотов В.И. признал обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Оборотов В.И., 19 ноября 2013 года около 20 часов находясь на <адрес>, напротив кафе «.....» беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не р...

...еагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом АД-34 №836081 от 19 ноября 2013 года об административном правонарушении, протоколом задержания, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными.

Данные обстоятельства, установленные судом Оборотовым В.И. не оспариваются.

Действия Оборотова В.И., выразившиеся в явном неуважении к обществу, сопровождавшиеся нецензурной бранью в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе приведены действия Оборотова В.И. по совершению мелкого хулиганства.

При назначении административного наказания Оборотову В.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Оборотова Н.И. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Оборотова Н.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оборотов Н.И. не работает, постоянного заработка, иного источника доходов, инвалидности не имеет, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде его содержания в условиях изоляции от общества на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Оборотова В.И., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (Семь) суток в месте, определенном органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия наказания с 21 часа 45 минут 19 ноября 2013 года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья: А.В. Лунёв

Дело № 5-78/2015 19 мая 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Оборотова В. И., родившегося <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Оборотов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 50 минут, находясь на <адрес>, на территории парка Культуры и отдыха <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо людей, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Оборотов В.И. признал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Оборотов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 50 минут, находясь на <адрес>, на территории парка Культуры и отдыха <адрес>, беспри...

...чинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо людей, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, рапортом ОУ ГУР О МВД России по Котельниковскому району, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными.

Данные обстоятельства, установленные судом, Оборотовым В.И., не оспариваются.

Действия Оборотова В.И., выразившиеся в явном неуважении к обществу, сопровождавшиеся нецензурной бранью в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе приведены действия Оборотова В.И. по совершению мелкого хулиганства.

При назначении административного наказания Оборотову В.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Оборотова В.И., является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Оборотова В.И., является неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

Суд, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства дела, считает возможным назначить Оборотову В.И., наказание в виде изоляции от общества на определенный срок.

руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Оборотова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в месте определенном органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия наказания с 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Д.Г. Бескровный