Образцов Иван Михайлович

Судья Зеленская Т.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года № 33а-1959/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области отказано в удовлетворении административного искового заявления к Образцову И.М. о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Образцов И.М. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлся Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Административным ответчиком в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Великий Устюг, Управление, орган по контролю за уплатой страховых взносов) представлены расчеты по начисленным страховым взносам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы. Страховые взносы за указанные периоды своевременно не уплачены.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ГУ-УПФ РФ в г.Великий Устюг ответчику начислены пени.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ с 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование...

... регулируются главой 35 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган с этого времени является органом по контролю за уплатой страховых взносов.

Органами по контролю за уплатой страховых взносов в адрес Образцова И.М. были направлены следующие требования: от <ДАТА> №... об уплате в срок <ДАТА> пеней в размере ... рубля ... копейки, №... об уплате в срок до <ДАТА> пеней в размере ... рублей ... копеек, №... об уплате в срок до <ДАТА> пеней в размере ... рублей ... копеек, от <ДАТА> №... об уплате в срок до <ДАТА> пеней в размере ... рублей ... копеек, которые в установленный срок не исполнены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области (далее - МИФНС №10), ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате в установленный срок страховых взносов, 13 ноября 2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере ... рублей ... копеек; на обязательное медицинское страхование в размере ... рублей ... копейки.

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС № 10 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на необоснованное применение судом положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Образцов И.М., представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г.Великий Устюг, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пени на недоимку по страховым взносам за 2009-2013 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, о которых заявлено административным истцом, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными и взысканию не подлежат, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Действительно, 28 декабря 2017 года принят Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Применяя положения о признании недоимки по страховым взносам безнадежной, федеральный законодатель указал, что данная норма применяется к размеру страховых взносов, который установлен частью 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, то есть к фиксированному размеру, определяемому как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Проверяя заявленные требования на предмет их обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратившего силу с 01 января 2017 года, однако подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01 января 2017 года, далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, к которым приравнены для целей настоящего закона главы крестьянских (фермерских) хозяйств, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 16 этого же Федерального закона главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно. Сумма страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с указанным расчетом, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

С физических лиц, прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, задолженность взыскивается в судебном порядке, при этом частью 3 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений статьи 25 указанного Федерального закона, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страхового взноса. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм страховых взносов, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если органом по контролю за уплатой страховых взносов были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм страховых взносов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Образцов И.М. утратил статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства 12 июля 2013 года.

До момента утраты этого статуса он являлся страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и был обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Вместе с тем, предусмотренную приведёнными нормами закона обязанность по уплате страховых взносов за 2009-2013 годы административный ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка.

Из материалов дела также следует, что недоимка по страховым взносам за 2009-2011 годы взыскивалась с административного ответчика постановлениями ГУ-УПФ РФ в г.Великий Устюг, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были окончены по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательства того, что после окончания исполнительного производства органом по контролю за уплатой страховых взносов в установленном порядке и сроки принимались меры к принудительному взысканию недоимки за 2009-2011 год, отсутствуют, также отсутствуют и доказательства того, что вновь возбуждалось исполнительное производство на основании указанных выше постановлений, при этом срок для предъявления указанных документов для принудительного исполнения истек.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней на недоимку за 2009-2011 годы.

Также из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год была взыскана с Образцова И.М. постановлением ГУ-УПФ РФ в г.Великий Устюг от 13 июня 2013 года №..., на основании которого <ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №..., оконченное судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области <ДАТА> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год была взыскана судебным приказом №... мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 28 марта 2014 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №....

В дальнейшем указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 15 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного выше Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов.

Проверка соблюдения органами по контролю за уплатой страховых взносов сроков осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд с иском.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку органами по контролю за уплатой страховых взносов в материалы дела не представлены доказательства выявления недоимки, оформленной в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ, судебная коллегия полагает, что трехмесячный срок выставления требования следует считать с даты окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона №212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (пункт 2.1 части 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (пункт 2.2 части 2).

Аналогичные нормы содержаться в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь ввиду, что само по себе выставление плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с пропуском срока, предусмотренного статьей 22 Федерального закона №212-ФЗ, не влечет изменения предельного срока принудительного взыскания таких платежей, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 апреля 2014 года № 822-О, от 22 марта 2012 года № 479-О-О.

В силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно материалам дела требование №... об уплате пеней на недоимку по страховым взносам за 2013 год на общую сумму ... рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> было направлено органом по контролю за уплатой страховых взносов в адрес Образцова И.М. по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>.

Требование №... об уплате пеней на недоимку по страховым взносам на общую сумму ... рублей, включающее пени за 2012 год в сумме ... рублей, также было выставлено ответчику по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №28 <ДАТА>.

Судебный приказ был выдан и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 <ДАТА>, впоследствии отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от <ДАТА> на основании возражений должника по поводу его исполнения.

С данным исковым заявлением МИФНС №10 обратилась в суд <ДАТА>.

Таким образом, применяя положения вышеприведенных норм права в их совокупности, судебная коллегия полагает, что органом по контролю за уплатой страховых взносов значительно пропущен общий срок для принудительного взыскания недоимки, включающий в себя трехмесячный срок для выставления требования, срок исполнения требования (в данном случае 18 дней) и 6 месяцев для обращения в суд, так как на момент окончания исполнительного производства 15 сентября 2015 года сумма пеней, подлежащих взысканию, составила более 500 рублей. Также органом по контролю за уплатой страховых взносов пропущен и срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока судебной коллегией отклоняются.

Так как допущенное судом первой инстанции нарушение в применении норм материального права в целом не привело к принятию неправильного судебного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

№ 2а-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Образцову Ивану Михайловичу о взыскании пени на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Образцову И.М. о взыскании пеней по страховым взносам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов.

Просят взыскать с Образцова И.М. задолженность по страховым взносам:

- на ОПС на выплату страховой пенсии пени в размере 7353 рубля 99 копеек,

- на ОМС пени в размере 1239 рублей 84 копейки.

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, административный ответчик Образцов И.М., представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Росс...

...ийской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Приведенный закон вступил в законную силу 29 декабря 2017 года.

Таким образом, пени на недоимку по страховым взносам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, о взыскании которых заявлено административным истцом, в силу прямого указания закона, независимо от волеизъявления налогового органа, с 29 декабря 2017 года признаны безнадежными и взысканию в судебном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Образцову Ивану Михайловичу о взыскании пени на недоимку по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья: Т.Г. Зеленская

2а-432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 марта 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к ОБразцову И.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Образцову И.М. о взыскании задолженности.

В обоснование административного иска указала, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Согласно статьям 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5342 от 10 июля 2013 года. Требование должником не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 238 рублей 39 копеек. Налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год, общая сумма налога по декларации составляет 2236 рублей. Сумма налога в установленный срок не уплачена. Согласно статьям 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4369 от 09 июля 2013 года. Требование не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 4541 рубль 90 копеек. Документального подтверждения образовавшейся задолженности не имеется. Просят взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме 238 рублей 39 копеек, пени по...

... НДФЛ 4541 рубль 90 копеек, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Образцов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям МИ ФНС России № 10 по Вологодской области Образцов И.М. являлся плательщиком транспортного налога. Согласно статьям 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5342 от 10 июля 2013 года. Требование должником не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 238 рублей 39 копеек. Налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год, общая сумма налога по декларации составляет 2236 рублей. Сумма налога в установленный срок не уплачена. Согласно статьям 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4369 от 09 июля 2013 года. Требование не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 4541 рубль 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 и 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Доказательств направления налогоплательщику Образцову И.М. требований об уплате налога, пени и штрафа административным истцом не представлено, равно как и допустимых доказательств существования налоговой задолженности.

Из положений статей 45 и 48 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления, направления требования об уплате налога и обращения в суд.

Неисполнение налоговым органом обязанности по направлению требования свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания и лишает права на обращение в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. Учитывая публичный характер правоотношений, данные вопросы подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона (ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ) процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Учитывая фактически установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к ОБразцову И.М. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 238 рублей 39 копеек, пени по НДФЛ в сумме 4541 рубль 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья - Т.Г. Зеленская

11-13/2020

Мировой судья Созоновская В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 апреля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Образцова Ивана Михайловича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 августа 2019 года, которым с Образцова Ивана Михайловича в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (ПАО «МРСК Северо-Запада) в лице производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» взыскана стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по акту № БД-ЮЛ 2019 000639 от 23 марта 2019 в сумме 43 407 (сорок три тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля 21 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (ПАО «МРСК Северо-Запада) в лице производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Образцову И.М. о взыскании стоимости электрической энергии. В обоснование иска указав, что 23 марта 2019 года при плановой проверке было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в жилом доме в д. ... владельцем дома Образцовым И.М., о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Общий объем неучтенной электроэн...

...ергии составил 13 780 кВт/ч., что составляет 43 780 рублей. В добровольном порядке стоимость электроэнергии не оплачена, в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Пожарищенская М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Образцов И.М. в суд по вызову не явился, о дне и месте рассмотрения дела - извещен. Уважительных причин неявки суду не представил. В судебном заседании 05 августа 2019 года ответчик Образцов И.М. с иском не согласился. В обоснование своих возражений суду пояснил, что в настоящий момент ему поставили новый электросчетчик, подключился к энергосетям в связи с тем, что хотел подключить сварочный аппарат.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Образцов И.М. просит решение мирового судьи отменить, указав, что 14 августа 2019 года в 12 час. 30 мин. он явился в судебное заседание, однако, в связи с неявкой свидетеля Н.М. дело было отложено на 21 августа 2019 года на 16 часов. Перед судебным заседанием 21 августа 2019 года он позвонил свидетелю Н.М.-старшему мастеру по телефону 2-75-80, женщина ему ответила, что Н.М. находится в отпуске. Он перезвонил в суд с просьбой перенести дело в связи с отсутствием Н.М. и просил выслать повестки. 13 сентября 2019 года получил копию решения.

В настоящем судебном заседании Образцов И.М. жалобу и ее обоснование поддержал, указав, что о дне рассмотрения дела был извещен, но не явился, поскольку Н.М. находился в отпуске. Он позвонил в суд и сообщил, что поскольку нет Н.М., он также на судебное заседание не явится. Вначале 2000 года ему поменяли электросчетчик. Он напрямую подключал сварочный аппарат к проводам, а не к электросчетчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статей 539, 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов).

Пунктом 196 названного Постановления определено, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запад» был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом в жилом ..., выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, установлен объем неучтенной энергии – 13780 кВтч. В данном доме Образцов И.М. проживает один, с ним заключен договор № 45995335732 оказания коммунальной услуги электроснабжения Северной сбытовой компанией в лице Великоустюгского территориального отделения с 01 января 2019 года (л.д. 22).

Из вышеуказанного акта следует, что 23 марта 2019 года представителями истца водителем - контролером Б.Д. и старшим мастером Н.М. в присутствии Образцова И.М. при осмотре жилого дома в ... было выявлено бездоговроное потребление электроэнергии, так как объект присоединен самовольно крокодилом к вводному проводу соседнего дома до изоляторов ввода к опоре № 17 ВЛ 10 кВт КТП-40 Образцовым И.М.. Имеющийся прибор учета потребления электроэнергии ЦЭ6807 Б-1№70143 не имеет пломбы госповерителя и сетевой организации, что зафиксировано в Акте № БД-ЮЛ2019 000639 от 23.03.2019 г.. Данный акт подписан Образцовым И.М. без замечаний.

18.04.2019 года истцом в адрес Образцова И.М. направлялся счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, полученный ответчиком, однако, требования истца в течение 10 дней со дня получения в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцом произведен расчет, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составила 43780,00 рублей.

Расчет мировым судьей проверен и является верным.

Доводы Образцова И.М. о том, что дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд не принимает во внимание, поскольку о дне рассмотрения дела Образцов И.М. был извещен, что им не отрицается, однако, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности причин неявки в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Образцова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.