Обревко Игорь Николаевич

Дело № 2-549/2022

64RS0043-01-2021-009767-76

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратов гражданское дело по исковому заявлению Тер-Асатуровой ФИО9 к Обревко ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что10.04.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк», истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица по договору №H0100209S87983 о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик денежные обязательства своевременно не исполнил, в результате чего банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Так 11.03.2010 года Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с Обревко ФИО10 и Тер-Асатуровой ФИО11 в солидарном порядке в пользу Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 249 596 (Двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек. В рамках исполнительного производства, возбужденного Саратовским межрайонным РОСП 18.06.2010 года Обревко И.Н. денежные обязательства также не исполнял. В результате с истца было удержано денежных средств, размещенных во вкладах: 08.09.2011 года — в размере 5 711 (Пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей, 13.12.2018 года — в размере 2 845 (Две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 79 копеек. Также за период с 01.11.2012 года по 31.03.2019 года с и...

...стца было удержано из пенсии по старости 249 596 (Двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек. Таким образом, всего с Тер-Асатуровой И.Л. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 11.03.2010 года, было удержано 258 152 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков — в размере 258 152 рубля 30 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 40 766 рублей 42 копейки, за период с 02.04.2019 года по 13.12.2021 года, а в дальнейшем взыскание процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ с 14.12.2021 года по день исполнения решения суда, судебные расходы оплате госпошлины в размере 6 189 рублей

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 10.04.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Обревко И.Н. был заключен кредитный договор № на предоставлении денежных средств в размере 150 000 рублей на срок до 07.04.2008г. под 24% годовых.

Согласно Договора поручительства от 10.04.2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Тер-Асатуровой И.Л. (поручитель), последняя обязуется отвечать перед Банком за исполнение Обревко И.Н. всех обязательств по кредитному договору № № от 10.04.2006 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.03.2010 года по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Обревко И.Н., Тер-Асатуровой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2006 года исковые требования удовлетворены, суд определил взыскать с Обревко И.Н., Тер-Асатуровой И.Л. в солидарном порядке в пользу Саратовского филиала АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2006 года в общей суме 245 541 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей 41 копейка, а всего 249 596 рублей 58 копеек.

18.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца.

В рамках исполнительного производства, возбужденного Саратовским межрайонным РОСП 18.06.2010 года Обревко И.Н. денежные обязательства не исполнял.

Согласно справке УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) установлено, что из страховой пенсии по старости с Тер-Асатуровой И.Л. произведены удержания денежных средств на основании постановления Межрайнного городского отдела судебных приставов по Саратовской области от 12.10.2012г. № в пользу ОАО АК «Росбанк» в размере 249 596 рублей 58 копеек.

Согласно выпискам по вкладам ПАО Сбербанк г. Саратова с Тер-Асатуровой И.Л. произведены удержания денежных средств, размещенных во вкладах: 08.09.2011 года — в размере 5 711 рублей, 13.12.2018 года — в размере 2 845 рублей 79 копеек.

Таким образом, Тер-Асатурова И.Л. являясь поручителем по кредитному договору № от 10.04.2006 года заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Обревко И.Н. оплатила ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по указанному кредитному договору размере 258 152 рубля 30 копеек.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 363, 365, 432, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, исполнивший обязательства перед Банком, вправе обратиться с регрессными требованиями после исполнения обязательства полностью, и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По смыслу статей 363, 323, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основное обязательство обеспечено договором поручительства, то поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, и к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, так как поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении нежели первоначальный кредитор.

При таком положении, у истца имеются основания для требования от должника, которым являлся ответчик, по договору поручительства исполнение обязательства в размере 258 152 рубля 30 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выплате кредита не исполнил, оплата по кредитному договору была произведена истцом Тер-Асатуровой И.Л., являющейся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, о чем свидетельствуют документы, то с учетом вышеуказанных норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 152 рубля 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 365, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату денежной суммы и исполнения обязательства поручителем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.04.2019 года по 13.12.2021 года в размере 40 766 рублей.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика Обревко И.Н. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 13.12.2021 года в размере 40 766 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Обревко И.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тер-Асатуровой ФИО13 к Обревко ФИО12 ФИО18 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Обревко ФИО16 в пользу Тер-Асатуровой ФИО17 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 258 152 рубля 30 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 40 766 рублей 42 копейки, за период с 02.04.2019 года по 13.12.2021 года, а в дальнейшем взыскание процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ с 14.12.2021 года по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлину в размере 6 189 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья