Обух Галина Тимирбаева

Дело № 2-761/2022

54RS0008-01-2022-000047-26

Поступило в суд 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обух Г. Т., Обух Д. А., Обух Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с Обух Г.Т., Обух Д.А., Обух Т.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408897,73 рублей, в том числе: просроченные проценты 88013,35 рублей, просроченный основной долг 256332,96 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 64551,42 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Обух А.С. был заключен кредитный договор на №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 336000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. ПАО «Сбербанк России» стало известно, что Обух А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Об...

...ух Г.Т., Обух Д.А., Обух Т.А.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – Обух Г.Т., Обух Д.А., Обух Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и Обух А.С. заключен кредитный договор № на сумму 336000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.84-87), общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.73-81), заявлением-анкетой (л.д.25-30), графиком платежей (л.д.18-19).

Обух А.С. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Обух А.С. заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья (л.д.32-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Обух А.С. кредит в сумме 336000 рублей, в свою очередь Обух А.С. обязался вносить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8697,55 рублей. Однако Обух А.С. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-47).

ДД.ММ.ГГГГ Обух А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния по смерти по <адрес> управления по делам ЗАНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,103).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Бирк Е.А., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Обух А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась супруга Обух Г.Т., иные наследники с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию к нотариусу не обратились (л.д.105-107).

Согласно ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на имя Обух А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.104)

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о принадлежности недвижимого имущества Обух А.С. отсутствует (л.д.102).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Обух А.С. составляет 408897,73 рублей, из которых: просроченные проценты 88013,35 рублей, просроченный основной долг 256332,96 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 64551,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-66). На момент рассмотрения данного дела задолженность не погашена.

Поскольку круг наследников не установлен, состав наследственного имущества и его стоимость определить не представляется возможным, как и не представляется возможным определить размер долгов наследодателя, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7288,98 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Обух Г. Т., Обух Д. А., Обух Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова