Обухова Галина Никифоровна

№ 74 RS0003-01-2019-000714-70

Судья Шаповал К.И.

Дело № 2-1043/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1452/2024

18 января 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Белоусовой О.М., Морозовой Е.Г.,

при помощнике Студеникиной В.С.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обухова Сергея Юрьевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2019 года по иску Обуховой Галины Никифоровны к Обухову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова Г.Н. обратилась в суд с иском к Обухову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения спорной квартиры, в которой более 10 лет ответчик не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно выехал из спорной квартиры, в которой вещей не имеет.

Истец Обухова Г.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Мосягин В.П., Щербаченко М.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали по доводам и основания...

...м, изложенным в иске.

Ответчик Обухов С.Ю. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, извещался по последнему известному адресу.

Представитель ответчика – адвокат Шаповал А.Л., назначенный в соответствии требованиям ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал исковые требования, не возражал против иска.

Третье лицо Юдина С.С. в судебном заседании в суде первой инстанции исковое заявление поддержала.

Представитель Администрации г. Челябинска не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Обуховой Г.Н., Обухов С.Ю.о признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Обухов С.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не предприняты надлежащих мер для его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Судом был назначен адвокат для представления его интересов, который не возражал против иска, что не соответствует действительности из беседы с адвокатом Шаповал А.Л., который пояснил, что иск он не поддерживал. Ссылается на то, что пояснения, указанных представителей и третьего лица – Юдиной С.С. являются заведомо ложные, поскольку его местонахождение им было известно, тем самым лишили его права и возможность явиться в суд и заявить о своем несогласии, так как он полагает, что имеет права проживать и быть зарегистрированным по данному адресу.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежи отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, представлено на основании ордера № от № года истцу Обуховой Г.Н.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Обухова Г.Н., Обухов С.Ю. и несовершеннолетние Обухова А.А., Обухов В.А., лицевой счет открыт на имя истца Обуховой Г.Н.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Обухов С.Ю. зарегистрирован 15 марта 2010 года.

Согласно свидетельству о смерти Обухова Галина Никифоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство по требованиям о признании утратившим право пользования Обуховым С.Ю. муниципальным жилым помещением, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции отмене в связи со смертью истца и невозможностью правопреемства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 мая 2019 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Обуховой Галины Никифоровны к Обухову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года

Дело № 2-1043/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-000714-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

с участием прокурора Лякишева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Г. Н. к Обухову С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обухова Г.Н. обратилась в суд с иском к Обухову С.Ю., в котором просит признать его утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Обухов С.Ю. приходится ей <данные изъяты>. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Истец Обухова Г.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца Обуховой Г.Н. – Мосягин В.П., Щербаченко М.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик Обухов С.Ю. извещался по известному суду адресу.

Представитель ответчика Обухова С.Ю. - адвокат Шаповал А.Л. назначенная в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против иска.

Третье лицо Юдина С.С. в судебном заседании исковое заявление поддержа...

...ла.

Третье лицо Администрация г.Челябинска извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статей 53 и 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, предоставлено на основании ордера № от 21.03.1967 года истцу Обуховой Г.Н.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Обухова Г.Н., Обухов С.Ю. и <данные изъяты>, лицевой счет открыт на имя истца Обуховой Г.Н.

В соответствии с поквартирной карточкой на спорное жилое помещение Обухов С.Ю. вселен 15.03.2010 года в качестве <данные изъяты> нанимателя.

Сторонами не оспаривается, тот факт, что Обухов С.Ю. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, совместное хозяйство стороны не ведут.

Согласно пояснениям представителя истца Обуховой Г.Н. – Щербаченко М.В., пояснениям свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что Обухов С.Ю. <данные изъяты> он зарегистрировался и вселился по указанному адресу. В спорном жилом помещении прожил примерно 1,5 недели и затем уехал, собрав свои вещи в неизвестном направлении. С 2010 года попыток вселения ответчиком не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обухов С.Ю. выехал добровольно.

Указанные обстоятельства подтверждены: ордером, справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-4», актом о не проживании.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в течение длительного времени (с 2010 года) подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении с 2010 года по настоящее время, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение.

Напротив, из пояснений свидетелей и истца усматривается, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, коммунальные и иные платежи не оплачивал, что свидетельствует о сведениях в квитанции о плательщике, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой Г. Н. к Обухову С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Обухова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Обухова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий