Обыденова Алена Владимировна

Дело №2-413/2025 (2-4875/2024)

УИД 59RS0004-01-2024-008910-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретере судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф.,

представителя ответчика Гиренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обыденовой Лилии Викторовны к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Обыденова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – АО «КРПК»), с учетом требований уточненного иска (т.2 л.д.144-145), о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 321 290,10 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.; почтовых расходов в размере 211 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <Адрес>, в городе Березники. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 446 185,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщик требования истца добровольно не удовлетворил. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителей также является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 20 000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), составляет 213 614,49 руб. Кроме того, в квартире истца установлены натяжные потолки, что также является недостатком, поскольку согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0648 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире предус...

...мотрена окраска потолков водоэмульсионной краской в комнатах, кухне, коридоре, а в сан.узле и ванной комнате –масляной краской. С учетом изложенного, квартира не соответствует условиям договора, то есть исходя из понятия, закрепленного в Законе «О защите прав потребителей» квартира имеет недостаток вне зависимости от того, является ли натяжной потолок производственным недостатком, а истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатка с целью приведения квартиры в соответствие с условиями договора (снятие натяжного потолка и его покраски). Также в квартире уложен линолеум, не соответствующей проектной документации застройщика. Стоимость замены натяжного потолка и приведения отделки потолка в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве, а также работ и материалов по замене линолеума составляет 119 700,54 руб. В связи с тем, что устройство натяжного потолка является недостатком, то необходимо исключить работы по монтажу натяжного потолка (устройство натяжных потолков), отраженных в локальном сметном расчете, стоимость указанных работ составляет 12 024,93 руб. (2 257,08 + 3 370,38 + 4393,30 = 10 020,77 + 10 020,77 х 20% (НДС). Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства и подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 321 290,10 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего Дегтярева Андрея Николаевича, общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» в лице конкурсного управляющего Могутова Марка Эдуардовича, общество с ограниченной ответственностью «Рекон Строй», общество с ограниченной ответственностью «Юнайт», Администрация г. Березники (т.1 л.д.1).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в уточненном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.145).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (т.1 л.д.123-129, т.2 л.д.120). В случае удовлетворения исковых требований, взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере не более 213 614,49 руб., снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 1 600 руб., судебных расходов на услуги представителя до 7 000 руб., применить к требованиям о взыскании штрафа, неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения вынесенного по настоящему делу решения суда до 30.06.2025 включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №362 (в редакции от 26.12.2024).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили. Представитель Администрации г. Березники просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.95).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), администрацией <Адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0648, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д. 5-12).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная <Адрес>, расположенная в 3 подъезде на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 №764-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 2 225 506,20 руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

27.03.2023 между указанными выше сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0648 от 14.05.2019 (т.1 л.д.13).

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для исследования которых он обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №3113 от 22.09.2024 индивидуального предпринимателя ФИО7, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 446 185,14 руб. (т.1 л.д.20-68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 446 185,14 руб., расходы по экспертизе 50 000 руб. (т.1 л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д. 17).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.2 л.д. 7-9).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к проведению экспертизы привлечен эксперт-оценщик ФИО11 (т.2 л.д.16).

Согласно заключению экспертов №СН-02 от 03.03.2025 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, частично имеются недостатки указанные в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные недостатки приведены в таблице № данного заключения.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 213 614,49 руб. (т.2 л.д.34-110).

Согласно пояснениям экспертов по заключению №СН-02 от 03.03.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы, с учетом работ и материалов по замене линолеума толщиной 5 мм и по снятию натяжного потолка и его окрашиванию, составляет 119 700,54 руб. (т.2 л.д.139-143).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы №СН-02 от 03.03.2025, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу приведённых правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что замена отделки потолков не привела к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Как следует из п.3.4 договора участия в долевом строительстве от 14.05.2019, квартира передается участнику долевого строительства в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая предусматривает отделку потолка в жилых комнатах, в кухне водоэмульсионной краской; в сан.узле, ванной комнате: масляной краской; отделка пола в жилых комнатах, в кухне – линолеум. Согласно проектной документации шифр 0210-2017/ПР/Пер/42-4 толщина линолеума – 5 мм.

Принимая во внимание, что переданный застройщиком объект долевого строительства не соответствует условиям договора – ведомости отделки квартиры (приложение № к договору), в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации застройщиком не представлено доказательств того, что замена отделки потолков и отделка пола линолеумом меньшей толщины не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, работы по монтажу натяжного потолка (устройство натяжных потолков), указанные в локально сметном расчете в пунктах 7, 24, 31 сметы, в размере 12 024,92 руб. необходимо исключить 2 257,09 руб. (3 370, 38 руб. + 4 393,30 руб. = 10 020,77 руб.; 10 020,77 руб. + 20% (НДС) = 12 024,92 руб.)

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства и подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 321 290,11 руб., согласно следующему расчету: 213 614,46 руб. + 119 700,54 руб. – 12 024,92 руб. = 321 290,11 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из этого, учитывая требования уточненного иска, с АО «КРПК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства с учетом работ по снятию натяжных потолков и их окрашиванию, а также же работ по замене линолеума в соответствии с условиями договора долевого участия в размере 321 290,10 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

С претензией к ответчику истец обратился в период действия указанного постановления (09.10.2024). Исходя из изложенного и учитывая, что на момент предъявления иска действует Постановление Правительства Российской Федерации №326, согласно которому в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в кассу адвокатского кабинета ФИО12 денежные средства в размере 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.18).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового и уточненного заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу ФИО3

Факт несения истцом расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП Воронова А.А. Кроме того, говоря о завышенном размере расходов на подготовку досудебного экспертного заключения, ответчик не учел, что для осмотра объекта специалист выезжал из г. Перми в г. Березники Пермского края.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 211 руб. (72 руб. + 139 руб.); связанных с направлением искового и уточненного иска в суд и ответчику (т.2 л.д.146-149).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 532,25 руб. (за требования имущественного характера: 10 000 руб. + 2,5% (321 290,10 руб. – 300 000 руб.) =10 000 руб. + 532,25 руб.= 10 532,25 руб.; за требования неимущественного характера 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Обыденовой Лилии Викторовны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 321 290,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 211 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 533,25 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь Копия верна, судья -

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.05.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-413/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.