Очилов Дилшод Бахронович

Дело №5-2439/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Д.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан - года МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) <адрес> MERGEFIELD "Фамилия" Д.Б. MERGEFIELD "Имя" Д.Б. MERGEFIELD "Отчество" Д.Б., который(ая), который(ая) нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в утрате документов подтверждающих право на пребывания(проживания) на территории РФ и не обратившийся с соответствующим заявлением в орган уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, тем самым нарушил(а) ст. 25.10. Федерального закона РФ № о порядке выезда и въезда в РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин(ка) <адрес> Д.Б.. подтвердил(а), что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его(ее) подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке...

... данной суду, близких родственников, граждан РФ у него(ее) нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а).

Вина гражданина(ки) <адрес> Д.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, который не противоречит остальным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к гражданину(ке) Д.Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Д.Б., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 207-ФЗ)

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда Милушов М.М.

Дело № 5-2438/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Д.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан - года МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, <...> было установлено, что гражданин(ка) <адрес> MERGEFIELD фамилия Д.Б. MERGEFIELD имя Д.Б. MERGEFIELD отчество Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве дворника ООО "<...>" по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, либо патента дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее тер...

...ритории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.Б. подтвердил(а), что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его(ее) подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него(ее) нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а).

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность у физических лиц при наличии патента, а в иных случаях – при разрешении на работу, и лишь в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого выданы соответствующие патент или разрешение.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу" определен исчерпывающий перечень профессий и должностей, временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, которые вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Согласно Перечню Приложения № к вышеуказанному Приказу иностранные граждане, с профессиями дворник не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу.

Как усматривается из материалов дела, начальником МРОКПИГ № УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> выявлен(а) временно пребывающий(ая) на территории Российской Федерации гражданин(ка) Д.Б. который(ая) без разрешительных документов на работу в <адрес> осуществлял (ла) трудовую деятельность в качестве дворника по уборке придомовой территории по вышеуказанному адресу.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к Д.Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Д.Б., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов

Дело №5-2440/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Д.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан - года МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в <...> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) <адрес> MERGEFIELD "Фамилия" Д.Б. MERGEFIELD "Имя" Д.Б. MERGEFIELD "Отчество" Д.Б., который(ая) ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал(а) до окончания законного срока пребывания - ДД.ММ.ГГ г., однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицирова...

...ть по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин(ка) <адрес> Д.Б.. подтвердил(а), что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его(ее) подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него(ее) нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а).

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> минут выявлен временно пребывающий с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации гражданин ОчиловД.Б.

Указанные фактические обстоятельства и виновность Д.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра территории по адресу: <адрес>, справкой АС ЦБДУИГ ФМС по МО, объяснениями, согласно которым гражданин Д.Б.. показал, что на миграционном учете не состоит, срок пребывания окончен ДД.ММ.ГГ года. Территорию РФ не покинул в установленный срок из-за отсутствия денежных средств.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а именного, что гражданин Д.Б.. также незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к гражданину(ке) Д.Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Д.Б., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 207-ФЗ)

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов