Очилов Искандар Набиевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимых Бердиева Э.Э., Очилова И.Н.,

защитников – адвоката: Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 594, адвоката Рябининой Н.П., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 239,

при секретаре судебного заседания Поддубной О.Л.,

переводчике Самондарове З.А. угли,

а также потерпевших Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-489/13 в отношении:

Бердиева Э.Э., Дата, Адрес, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Очилова И.Н., Дата, Адрес ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того Бердиев Э.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Бердиевым Э.Э. и Очиловым И.Н. совершены при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата часов Дата минут, Бердиев Э.Э., находился на территории Адрес Адрес, в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу Адрес, где увидел ранее ему не знакомых несовершеннолетних Г. и П., с которыми завязал разговор, в ходе которого увидел на траве, рядом с несовершеннолетним Г. сотовый телефон «........ ........», принадлежащий Г. В этот момент у Бердиева Э.Э. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества, находившегося на тот момент на траве, рядом с поте...

Показать ещё

...рпевшим. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Бердиев Э.Э., воспользовавшись ситуацией, и тем, что Г. отвлекся от своего телефона, подошел, поднял с травы и забрал себе сотовый телефон «........», стоимостью ........ рублей, с находящейся в нем сим- картой «БВК», материальной ценности не представляющей, принадлежащими Г., тем самым открыто похитил его, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму ........ рублей. После чего с похищенным имуществом Бердиев Э.Э., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н., Дата около Дата часов Дата минут, находились на территории Адрес Адрес, в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу Адрес, где увидели ранее незнакомого им Е., который в это время сидел на бревне и слушал музыку на своем сотовом телефоне марки «........ ........». Очилов И.Н. и Бердиев Э.Э. подошли к Е., присели рядом и завели с ним разговор, в ходе которого Очилов И.Н. и Бердиев Э.Э. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества Е., с целью получения материальной выгоды, без распределения ролей в совершении преступления, договорившись действовать по обстоятельствам, совместно и согласованно. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Очилов И.Н., действуя совместно с Бердиевым Э.Э., согласно ранее достигнутой договоренности о совместном хищении чужого имущества, используя фактор внезапности и неожиданности с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего Е., встал и умышленно нанес один удар ногой в область головы Е., отчего последний испытав острую физическую боль, не удержался и упал на спину, тем самым Очилов И.Н. применил насилие не опасное для жизни или здоровья. В это время Бердиев Э.Э., действуя совместно и согласованно с Очиловым И.Н., схватил Е. за руку, в которой находился сотовый телефон и попытался разжать пальцы руки последнего, чтобы забрать сотовый телефон себе. Однако, Е., желая удержать принадлежащий ему сотовый телефон у себя, оказал Бердиеву Э.Э. сопротивление, и продолжил удерживать свой сотовый телефон в своих руках, не разжимая пальцев рук. Тогда Очилов И.Н., с целью окончательно сломить волю и сопротивление потерпевшего Е., а также с целью довести их совместный с Бердиевым Э.Э. преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, умышленно нанес Е. множественные удары ногой в область головы, отчего последний испытал острую физическую боль, тем самым Очилов И.Н. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, однако Е. продолжил удерживать при себе свое имущество, тогда Бердиев Э.Э. продолжая действовать совместно и согласованно с Очиловым И.Н., согласно ранее достигнутой договоренности на совершение совместного хищения чужого имущества, с целью довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца, действуя открыто для окружающих, взялся за руку потерпевшего Е. и применяя все свои физические усилия, разжал пальцы потерпевшего, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья и забрал себе из его руки сотовый телефон «........», стоимостью ........ рублей, с находящимися в нем сим картой «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти, входящей в стоимость сотового телефона, находящийся в кожаном чехле, входящим в стоимость сотового телефона. После чего, Очилов И.Н. и Бердиев Э.Э. с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее гр. Е., причинив последнему материальный ущерб в сумме ........ рублей. Впоследствии похищенным имуществом Очилов И.Н. и Бердиев Э.Э. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н., понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н. поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, вину признают в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваются, с квалификацией своих действий полностью согласны.

У государственного обвинителя Брянской Н.П. и потерпевших Е., Г., Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимых Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н. на учете у психиатра не состоят, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые Бердиев Э.Э. и Очилов И.Н. являются психически вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Бердиева Э.Э. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Очилова И.Н. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, суд квалифицирует действия Бердиева Э.Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая подсудимым меру наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – у подсудимых Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимы, молодой возраст, тяжких последствий не наступило.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н., судом не установлено.

Как личность подсудимый Бердиев Э.Э. по месту жительства характеризуется положительно.

Как личность подсудимый Очилов И.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствия у Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. отягчающих, наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ними контроля со стороны государства, считая, что такое наказание, каждому из подсудимых, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, позволяющих суду применить в отношении Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Бердиева Э.Э. и Очилова И.Н. суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Бердиеву Э.Э. и Очилову И.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для их исправления.

Дополнительное наказание подсудимым Бердиеву Э.Э. и Очилову И.Н. в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать ........

Вещественные доказательства: гарантийный талон, копию гарантийного талона и кассового чека на сотовые телефоны «........ ........», «........», следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «........», с номером ИМЕЙ № - следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Е., сотовый телефон «........», с номером ИМЕЙ № - следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердиева Э.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бердиеву Э.Э. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бердиеву Э.Э., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бердиева Э.Э. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бердиеву Э.Э. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Бердиева Э.Э. освободить из-под стражи из зала суда.

Очилова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Очилову И.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Очилова И.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Очилову И.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Очилова И.Н. освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, копию гарантийного талона и кассового чека на сотовые телефоны «........», «........», следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «........», с номером ИМЕЙ № - следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Е., сотовый телефон «........», с номером ИМЕЙ № - следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Свернуть