Очирова Гиляна Геннадьевна

Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года <адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Нюрюповой Б.Р.,

ответчиков Очировой Г.Г.,

Убушаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Очировой Г. Г., Убушаевой Н. А., Болдыревой Н. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Очировой Г.Г., Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Очировой Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 20 % годовых.

В качестве обеспечения кредита были заключены; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Убушаевой Н. А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Болдыревой Н. У..

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Очировой Г.Г. кредит на указанную сумму. Однако ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится уплата основного долга и у него образовалась задолженность по выплате кредита и процентов.

Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 737 руб. 42 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 37 42...

...7 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 15 565 руб. 90 коп.; неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 6 380 руб. 10 коп.; неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов – 2 364 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 12 коп.

Ответчик Очирова Г.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.

Ответчик Убушаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила принять письменное возражение в котором, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением годичного срока для подачи искового заявления с момента последнего платежа по кредиту.

Ответчик Болдырева Н.У., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Не сообщила о причинах неявки, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Болдыревой Н.У., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Очировой Г. Г. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 20 % годовых. По указанному кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику Очировой Г.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Очировой Г. Г. в тот же день перечислены безналичные денежные средства (сумма кредита) в размере 100 000 рублей.

Тем самым Банк надлежаще выполнил условия договора, предоставив Очировой Г.Г. кредит на сумму 100 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик Очирова Г.Г. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты согласно графику погашения кредита основного долга и графика уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Очирова Г.Г. перестала выполнять свои обязательства по договору и выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 указанного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные денежные средства по кредитному договору и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены заемщику и поручителям письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчиками не исполнены.

Несмотря на указанные письменные требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчики задолженность по кредиту не погасили, не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушили сроки возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Очировой Г.Г. по кредиту составляет 61 737 руб. 42 коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 37 427 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 15 565 руб. 90 коп.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 6 380 руб. 10 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 2 364 руб. 26 коп.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Убушаевой Н.А. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с Болдыревой Н.У. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком Очировой Г.Г. условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика Убушаевой Н.А. об истечении срока для предъявления исковых требований Банка к ней, в связи с истечением годичного срока после последнего платежа по кредитному договору основан на неверном толковании п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 190 ГК РФ предусмотрен, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из заключенного между Банком и Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2) свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства не определен.

Из пункта 4.2.1 кредитного договора, пункта 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по кредитному договору заёмщика следует, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку по возврату кредита и с этого времени обязательства по уплате соответствующей суммы по графику надлежащим образом не исполнял.

В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действия договора поручительства Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

К исковым требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. подлежит применению годичный срок, предшествующий подаче иска.

Согласно графику платежей и расчету истца общая сумма задолженности, составляет 61 737 руб. 42 коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 37 427 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 15 565 руб. 90 коп.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 6 380 руб. 10 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 2 364 руб. 26 коп.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиками суду не представлено.

Из расчета предоставленного истцом сумма задолженности предшествующий подаче иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 882 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчиков Очировой Г.Г., Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 30 882 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 14 999 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 138 руб. 02 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 6 380 руб. 10 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 2 364 руб. 26 коп.

Кроме того с заемщика Очировой Г.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, по кредитному договору образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 855 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 427 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом –8 427 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – с Очировой Г.Г., Убушаевой Н.А., Болдыревой Н.У. с каждого в размере по 563 руб. 23 коп.

С заемщика Очировой Г.Г. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Очировой Г. Г., Убушаевой Н. А., Болдыревой Н. У. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Очировой Г. Г. в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 855 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с Очировой Г. Г., Убушаевой Н. А., Болдыревой Н. У. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 882 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 21 коп.

Взыскать с Очировой Г. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 56 коп.

Взыскать с Очировой Г. Г., Убушаевой Н. А., Болдыревой Н. У. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.Э. Оконов