Очкас Екатерина Багатуровна

Судья Широкова М.В.

Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-135/2021

( № 33-9442/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» - Макаровой Ю.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-861/2020 по исковому заявлению Очкас Екатерины Багатуровны к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установила:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 Очкас Е.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята .

Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление ФИО1 удовлетворено, решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» - ФИО6 просит отменить определение суда и принять по делу новое определение, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что опр...

...еделение суда незаконно, необоснованно, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент принятия решения от Дата изъята отсутствовали документы, подтверждающие наличие в АУ «Лесхоз Иркутской области» коллективного договора от Дата изъята , о чем истцу стало известно после рассмотрения дела по существу. Считает, что наличие коллективного договора на 2020-2022 гг., утвержденного Дата изъята и вступившего в силу с Дата изъята , не могло повлиять на принятии судом решения, так как положения данного коллективного договора не применимы к отношениям сторон, возникшим в 2019 году. При этом, о наличии указанного коллективного договора заявителю было известно до принятия судом решения от Дата изъята , поскольку с положениями данного коллективного договора ФИО1 была ознакомлена Дата изъята и выразила свое несогласие. Представленные суду новые доказательства, а именно маркетинговая карта АУ «Лесхоз Иркутской области» и служебная записка директора учреждения от Дата изъята , также имелись в распоряжении заявителя до принятия судом первой инстанции решения и не были представлены в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности обеспечения явки в судебное заседание, ввиду неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе, не могут являться вновь открывшимся обстоятельством, способным существенно повлиять на принятое судом решение.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебным уведомлениям, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Разрешая требования истца ФИО1 о пересмотре решения от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заявителем приведены обстоятельства, указанные в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие наличие в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» первичной профсоюзной организации, отсутствует коллективный договор от Дата изъята , что ответчиком не было предоставлено, а истцу стало известно после рассмотрения дел.

При рассмотрении заявления, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а наличие коллективного договора на 2020-2022 гг., утвержденного Дата изъята и вступившего в силу с Дата изъята , не могло повлиять на принятии судом решения, выводы суда о наличии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают.

Судебная коллегия отмечает, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Таким образом, доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, основаниями для отмены определения суда не являются, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-134/2021

( № 33-9441/2020 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2020 по исковому заявлению Очкас Екатерины Багатуровны к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» - Макаровой Ю.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с Дата изъята она работает в организации ОГАУ «Братский лесхоз» в должности специалиста по кадрам. После реорганизации с Дата изъята она работает в Братском филиале ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тех же договорных условиях. До реорганизации в ОГАУ «Братский лесхоз» вопрос оплаты проезда к месту отдыха и обратно был урегулирован коллективным договором, подписанным Дата изъята , со сроком действия на 3 года. Согласно п. 5.8 договора, работодатель обязался производить оплату проезда работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг; право на компенсацию указанных расходов возникает у работника с правом получения ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации в соответствии с Постановлением правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп. В период с Дата изъята по Дата изъята она отдыхала в г. Адлер. К месту отдыха и обратно она добралась по маршруту Братск – Москва – Ростов – Адлер – Москва – Братск, стоимость расходов для проезда по которому ...

...она ехала, составила 43 998 рублей 16 копеек, которая подтверждается проездными документами. После приезда Дата изъята она предоставила заявление, отпускное удостоверение с отметкой о прибытии в бухгалтерию Братского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, а бухгалтерия Братского филиала отправила руководству ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для выплаты. Дата изъята пришел приказ на оплату проезда на сумму 17 326,20 руб., то есть меньше фактически потраченных расходов на 26 671,96 руб., в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат нормам действующих правовых актов, регулирующих спорные трудовые отношения, а также не учитывают правовой статус ответчика как работодателя, не обеспеченного денежными средствами из бюджета для выплаты работникам заработной платы и иных обязательных выплат. Полагает, что поскольку выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно осуществляется АУ «Лесхоз Иркутской области» за счет собственных средств, напрямую зависящих от результатов экономической деятельности учреждения, и не обеспечена финансированием из областного бюджета, ответчик, исходя из разъяснений данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, на основании части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, вправе устанавливать размер компенсации с учетом реальных финансовых возможностей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебным уведомлениям, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов (часть 4 статьи 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 ТК РФ).

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника (часть 7 статьи 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп (ред. от 22.09.2017) «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области» компенсации подлежат расходы работников организаций и членов их семей, связанные с предоставлением следующих гарантий и компенсаций: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (п.п. 1).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: 1) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда по следующим категориям: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда; в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу Номер изъят-к ФИО1 с Дата изъята была принята на должность специалиста по кадрам в АУ «Братский лесхоз».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 01.12.2017 №678-рп «О реорганизации АУ «Лесхоз Иркутской области», АУ «Братский лесхоз» с Дата изъята прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к АУ «Лесхоз Иркутской области». Таким образом, с Дата изъята к АУ «Лесхоз Иркутской области» перешли все права и обязанности работодателя в отношении истца ФИО1

В соответствии с Уставом АУ «Лесхоз Иркутской области», утвержденным распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области 11.01.2019 за № 36-мр, учредителем Учреждения является Иркутская область, полномочия которого осуществляет Министерство лесного комплекса Иркутской области, полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

На основании приказа от Дата изъята № БРК-216 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с Дата изъята по Дата изъята . В период отпуска ФИО1 отдыхала в г. Адлер Краснодарского края, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 998,16 руб.

Дата изъята истец обратилась с заявлением к работодателю о компенсации понесённых расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту Братск - Москва - Ростов - Адлер - Москва - Братск.

На основании приказа от Дата изъята Номер изъят «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» ФИО1 за период работы с Дата изъята по Дата изъята произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 17 326,20 руб. Определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик руководствовался Положением о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от Дата изъята Номер изъят, введенного в действие с Дата изъята (п. 7.3 Положения).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что АУ «Лесхоз Иркутской области» относится к государственному учреждению, на которое распространяется действие Постановления Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области», в том числе, в части оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов. При этом, Положение о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденное приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от Дата изъята Номер изъят, не соответствует Постановлению Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области», а также положениям статьи 325 ТК РФ, поскольку право работника на получение компенсации в установленном размере не может быть ограничено локальным актом работодателя, а работники Учреждения не могут быть поставлены в неравные условия по объему указанного права с работниками государственных органов Иркутской области.

Таким образом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежащего возмещению ФИО1, суд руководствуясь Постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области» правомерно взыскал с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен правовой статус ответчика как работодателя, не обеспеченного денежными средствами из бюджета для выплаты работникам заработной платы и иных обязательных выплат, при этом, ответчик, вправе устанавливать размер компенсации с учетом реальных финансовых возможностей, основаны на неправильном применении норм материального права. Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, установленный АУ «Лесхоз Иркутской области» предельный размер компенсации не может быть применен при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующий ее назначению, не способствующий обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха и оздоровления в период отпуска, и не покрывает действительные расходы работника на проезд в пределах Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, что влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2020 по исковому заявлению Очкас Екатерины Багатуровны к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец Очкас Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»), в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб.

В обоснование иска Очкас Е.Б. указала, что с 22 сентября 2014 года она работает в организации ОГАУ «Братский лесхоз» в должности специалиста по кадрам. После реорганизации с 16 марта 2018 года она работает в Братском филиале ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тех же договорных условиях.

До реорганизации в ОГАУ «Братский лесхоз» вопрос оплаты проезда к месту отдыха и обратно был урегулирован коллективным договором, подписанным 04.12.2017, со сроком действия на 3 года.

Согласно п. 5.8 этого договора, работодатель обязался производить оплату проезда работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг; право на компенсацию указанных расходов возникает у работника с правом получен...

...ия ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации в соответствии с Постановлением правительства Иркутской области от 25.03.2009 г. № 79-пп.

Указанное постановление регламентирует порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области. К последним относилось ОГАУ «Братский лесхоз», а также относится и его правопреемник ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

В период с 29 июля 2019 года по 30 августа 2019 года она отдыхала в г. Адлер. К месту отдыха и обратно она добралась по маршруту Братск – Москва – Ростов - Адлер – Москва - Братск, стоимость расходов для проезда по которому она ехала, составила 43 998 рублей 16 копеек, которая подтверждается проездными документами.

После приезда 24.09.2019 она предоставила заявление, отпускное удостоверение с отметкой о прибытии в бухгалтерию Братского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, а бухгалтерия Братского филиала отправили руководству ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для выплаты.

29 октября 2019 года пришел приказ на оплату проезда на сумму 17 326,20 руб., то есть меньше той суммы на 26 671,96 руб., в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истец Очкас Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № 432-к Очкас Е.Б. с 22.09.2014 была принята на должность специалиста по кадрам в АУ «Братский лесхоз».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 01.12.2017 №678-рп «О реорганизации АУ «Лесхоз Иркутской области», АУ «Братский лесхоз» с 16.03.2018 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к АУ «Лесхоз Иркутской области».

Таким образом, с 16.03.2018 к АУ «Лесхоз Иркутской области» перешли все права и обязанности работодателя в отношении истца Очкас Е.Б.

На основании приказа от 28.06.2019 № БРК-216 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 13.07.2019 по 02.09.2019.

В период отпуска Очкас Е.Б. отдыхала в г. Адлер Краснодарского края, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 998,16 руб.

16.09.2019 истец обратилась с заявлением к работодателю о компенсации понесённых расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту Братск - Москва - Ростов - Адлер - Москва – Братск.

На основании приказа от 29.10.2019 № 595 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» Очкас Е.Б. за период работы с 22.09.2018 по 21.09.2020 произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 17 326,20 руб.

Обращаясь с рассматриваемым иском Очкас Е.Б., оспаривает сумму возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которая оказалась меньше фактических расходов на 26 671,96 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Уставом АУ «Лесхоз Иркутской области» является некоммерческой организацией, созданной для реализации полномочий органа государственной власти в сфере лесного хозяйства. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ и уставом учреждения, путем выполнения работ в сфере лесного хозяйства. В соответствии с уставом, основными целями деятельности учреждения является выполнение работ по сохранению лесов, по обнаружению и тушению лесных пожаров.

В связи с тем, что АУ «Лесхоз Иркутской области» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АУ «Лесхоз Иркутской области» регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № 173-1 утверждено Положение о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (в связи с отсутствием в АУ «Лесхоз Иркутской области» первичной профсоюзной организации указанное положение принималось без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации).

Согласно пункту 4.1 названного локального нормативного акта, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику АУ «Лесхоз Иркутской области» и членам его семьи производится на основании подтверждающих документов не выше стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона. Дополнительные сборы (бронирование, страхование и т.д.) не оплачиваются.

С учетом установленного в учреждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, на основании приказа от 29.10.2019 № 595 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», Очкас Е.Б. произведена компенсация: стоимости проезда по маршруту Братск-Адлер в размере 8663,10 руб. по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона согласно справке Сибирской Региональной Дирекции Железнодорожных Вокзалов Вокзал Иркутск -Пассажирский о стоимости проезда; стоимость проезда по маршруту Адлер-Братск в размере 8 663,10 руб. по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона согласно справке Сибирской Региональной Дирекции Железнодорожных Вокзалов Вокзал Иркутск-Пассажирский о стоимости проезда. Итого 17 326, 20 рублей.

Таким образом, во исполнение требований статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Очкас Е.Б. произведена предусмотренная трудовым законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Работодатель компенсировал Очкас Е.Б. расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере, установленном Положением о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № 173-1.

Довод истца о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должна была быть произведена ей в соответствии с коллективным договором АУ «Братский лесхоз» и Порядком компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных учреждениях Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп основан на неверном толковании норм материального права, поскольку работодателем истца с 16.03.2018 является АУ «Лесхоз Иркутской области», при этом указанный Порядок компенсации расходов определяет порядок компенсации расходов лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в государственных учреждениях Иркутской области, финансируемых из областного бюджета, к которым областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» не относится.

Кроме того, необходимо отметить, что, выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т." пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Очкас Екатерины Багатуровны о взыскании с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2020 (УИД 38RS0003-01-2019-005581-46) по исковому заявлению Очкас Екатерины Багатуровны к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец Очкас Е.Б. обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб.

В обоснование иска Очкас Е.Б. указала, что с 22 сентября 2014 года она работает в организации ОГАУ «Братский лесхоз» в должности специалиста по кадрам. После реорганизации с 16 марта 2018 года она работает в Братском филиале ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тех же договорных условиях.

До реорганизации в ОГАУ «Братский лесхоз» вопрос оплаты проезда к месту отдыха и обратно был урегулирован коллективным договором, подписанным 04.12.2017, со сроком действия на 3 года.

Согласно п. 5.8 этого договора, работодатель обязался производить оплату проезда работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг; право на компенсацию указ...

...анных расходов возникает у работника с правом получения ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации в соответствии с Постановлением правительства Иркутской области от 25.03.2009 г. № 79-пп.

Указанное постановление регламентирует порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области. К последним относилось ОГАУ «Братский лесхоз», а также относится и его правопреемник ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

В период с 29 июля 2019 года по 30 августа 2019 года она отдыхала в г. Адлер. К месту отдыха и обратно она добралась по маршруту Братск – Москва – Ростов - Адлер – Москва - Братск, стоимость расходов для проезда по которому она ехала, составила 43 998 рублей 16 копеек, которая подтверждается проездными документами.

После приезда 24.09.2019 она предоставила заявление, отпускное удостоверение с отметкой о прибытии в бухгалтерию Братского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, а бухгалтерия Братского филиала отправили руководству ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для выплаты.

29 октября 2019 года пришел приказ на оплату проезда на сумму 17 326,20 руб., то есть меньше той суммы на 26 671,96 руб., в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Очкас Е.Б. уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов (часть 4 статьи 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 ТК РФ).

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника (часть 7 статьи 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп (ред. от 22.09.2017) «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области» компенсации подлежат расходы работников организаций и членов их семей, связанные с предоставлением следующих гарантий и компенсаций: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (п.п. 1).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: 1) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда по следующим категориям: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда; в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса (пункт 4).

Из представленных суду материалов дела установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № 432-к Очкас Е.Б. с 22.09.2014 была принята на должность специалиста по кадрам в АУ «Братский лесхоз».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 01.12.2017 №678-рп «О реорганизации АУ «Лесхоз Иркутской области», АУ «Братский лесхоз» с 16.03.2018 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к АУ «Лесхоз Иркутской области».

Таким образом, с 16.03.2018 к АУ «Лесхоз Иркутской области» перешли все права и обязанности работодателя в отношении истца Очкас Е.Б.

На основании приказа от 28.06.2019 № БРК-216 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 13.07.2019 по 02.09.2019.

В период отпуска Очкас Е.Б. отдыхала в г. Адлер Краснодарского края, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 998,16 руб.

16.09.2019 истец обратилась с заявлением к работодателю о компенсации понесённых расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту Братск - Москва - Ростов - Адлер - Москва – Братск.

На основании приказа от 29.10.2019 № 595 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» Очкас Е.Б. за период работы с 22.09.2018 по 21.09.2020 произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 17 326,20 руб.

Обращаясь с рассматриваемым иском Очкас Е.Б., оспаривает сумму возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которая оказалась меньше фактических расходов на 26 671,96 руб.

Определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик руководствовался Положением о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № 173-1, введенного в действие с 01.01.2019 (п. 7.3 Положения).

Согласно пункту 4.1 указанного Положения компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику Учреждения и членам семьи работника на основании подтверждающих документов и не выше стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона.

Иные условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при подаче истцом заявления ответчику на оплату, предусмотренные разделом 5 Положения, были им соблюдены.

В соответствии с Уставом АУ «Лесхоз Иркутской области», утвержденным распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области 11.01.2019 за № 36-мр, учредителем Учреждения является Иркутская область, полномочия которого осуществляет Министерство лесного комплекса Иркутской области, полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Автономное учреждение в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Таким образом, АУ «Лесхоз Иркутской области» относится к государственному учреждению, на которое распространяется действие Постановления Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области», в том числе, в части оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов.

Положение о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденное приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № 173-1, не соответствует Постановлению Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области», а также положениям статьи 325 ТК РФ, поскольку право работника на получение компенсации в установленном размере не может быть ограничено локальным актом работодателя, а работники Учреждения не могут быть поставлены в неравные условия по объему указанного права с работниками государственных органов Иркутской области.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, установленный АУ «Лесхоз Иркутской области» предельный размер компенсации в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ТК РФ не может быть применен при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующий ее назначению, не способствующий обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха и оздоровления в период отпуска, и не покрывает действительные расходы работника на проезд в пределах Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, что влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Поэтому, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежащего возмещению Очкас Е.Б., суд руководствуется Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп «О Порядке компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области».

В соответствии с п. 4 Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

1) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда по следующим категориям:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

г) автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Определяя размер расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Братск – Москва – Ростов - Адлер – Москва - Братск суд исходит из стоимости авиабилетов на имя истца Очкас Е.Б. по маршруту Братск-Москва вылетом 29.07.2019 и Москва-Братск вылетом 30.08.2019 в салоне экономического класса общей стоимостью 35281,36 руб., а также стоимости проезда Очкас Е.Б. в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва – Ростов отправлением 30.07.2019 стоимостью 2952,80 руб., в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ростов – Адлер отправлением 13.08.2019 стоимостью 1515,90 руб., в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Адлер - Москва отправлением 28.08.2019 стоимостью 3248,10 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов в размере 500 руб. (кассовый чек ООО «Аэроэкспресс» от 29.07.2019) и 500 руб. (кассовый чек ООО «Аэроэкспресс» от 29.08.2019).

Таким образом, на проезд по маршруту Братск – Москва – Ростов - Адлер – Москва – Братск фактически Очкас Е.Б. было затрачено 43 998,16 руб.

Очкас Е.Б. ответчиком была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму 17 326,20 руб.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму 26 671,96 руб. (43998,16 руб. – 17326,20 руб.).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Братск в размере 1000,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очкас Екатерины Багатуровны удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу Очкас Екатерины Багатуровны задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 671,96 руб.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в бюджет МО г. Братска госпошлину в размере 1000,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова