Очкин Алексей Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Красноярский районный суд Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования ответчиком удовлетворены добровольно, исполнительное производство прекращено.

Истцу известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 -2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права истца, а также права, законные интересы других лиц. В данном случае, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права истца, а также права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст.39, 152 п. 4,ч. 1-3 ст.173,абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на и...

...мущество должника - принять.

Производство по гражданскому делу №2-393/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Ключникова

УИД 63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца,

третьего лица Марфина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пустовалова К. Е. к Очкину А. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов К.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> заключила с Очкиным А.М. договор займа, в соответствии с которым передала ответчику денежные средства в размере 4700000 рублей, что подтверждается распиской, которые он обязался возвратить в срок до <дата> В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, а также неустойка в случае ее несвоевременного возврата.

Поскольку обязательство ответчиком не выполнено, <дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Очкина А. М. сумму основного долга по договору займа в размере 4 700 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 589 109 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 173,04 рублей.

Представитель истца Расторгуев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавались истцом в займ в качестве инвестиции в бизнесответчика, часть денежных средств передавалась наличными, часть пе...

...реводом на карту Марфина А.В. истец является генеральным директором общества и имеет соответствующий доход, позволяющий предоставить денежные средства в займ, иные правоотношения с ответчиком отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марфин А.В. в судебном заседании пояснил, что и истец и ответчик являются его знакомыми. В июне 2021 года к нему обратился Очкин А.М. и попросил предоставить банковскую карту, чтобы снять денежные средства, которые будут переведены на данную карту Пустоваловым К.Е. Учитывая, что у него имелась дебетовая карта, которой он не пользуется, он передал Очкину А.М. карту и сообщил пин-код от нее, а Очкин А.М. снял с нее денежные средства. Присутствовал при заключении сделки, сведения об иных правоотношениях между сторонами ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баев Д.В. пояснил, что истец является его двоюродным братом, а с ответчиком у него дружеские и деловые отношения. В мае 2021 г. ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить займ для развития бизнеса, поскольку истец ему и раньше предоставлял денежные средства в качестве займа, которые возвращались, истец согласился. Он присутствовал при подписании договора, часть денежных средств предоставлялись наличными, часть переводом на карту, поскольку находились на счете в Альфа Банк. Вприсутствии свидетеля ответчик написал расписку после предоставления суммы займа в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Желтов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без его участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, третье лицо и свидетеля, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Пустоваловым К. Е. (займодавец)и Очкиным А. М. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4700000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в срок до <дата>

Как следует из пункта 5.1 договора, он вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются собственноручной распиской Очкина А.М. от 14.06.2021г., оригинал которой предоставлен в материалы дела, показаниями третьего лица Марфина А.В. и свидетеля Баева Д.В., присутствовавших при заключении договора.

Из показаний Марфина А.В. и Баева Д.В., а также предоставленных платежных поручений №, № от <дата>, № от <дата>, № № от <дата>, мемориальных ордеров № от <дата>, № от <дата> следует, что часть денежных средств передавалась ответчику наличными денежными средствами, а часть денежных средств путем перевода на счета МарфинаА.В. и Желтова А.А. Расписка о получении денежных средств заполнена ответчиком в присутствии Баева Д.В. после предоставления денежных средств в сумме 4700000 рублей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, а наличие у истца оригинала расписки свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых от суммы займа. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. Вся сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком заимодавцу единым платежом и одновременно с возвратом суммы займа в установленный Договором срок. Начала периода начисления процентов по займу является дата, следующая датой предоставления займа. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения задолженности основному долгу (включительно).

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае невозврата в срок суммы займа и процентов по нему, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы неоплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма займа и начисленные на нее проценты ответчиком в предусмотренный договором срок возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений относительно подлинности договора займа и расписки от ответчика не поступило, доказательств погашения задолженности непредставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 700 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 589 109 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей.

Представленный расчет процентов и неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Также истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустовалова К. Е. - удовлетворить.

Взыскать с Очкина А. М. в пользу Пустовалова К. Е. сумму основного долга в размере 4700000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 589109 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36173,04 рублей, 5375282 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Очкину А. М. и Огневской А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Очкину А.М. и Огневской А.М. о взыскании неосновательного обогащения, и указал, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчиков в результате владения ими зданий, которые фактически расположены на территории базы отдыха «Электрон» на острове Печаном на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд:

- взыскать с Огневской А.М. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, остров <адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 535739, 58 рублей из которых: 3914401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 621337, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с Очкина А.М. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужим...

...и денежными средствами, в размере 85773,72 рубля из которых: 79860,63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 5913, 09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, одне, времени и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Очкин А.М. и Огневская А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справками ОАСР УФМС России по <адрес>, почтовыми уведомлениями. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Департамента управления имуществом г. о. Самара подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

Из материалов дела усматривается, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 23400 кв.м, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №№, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №№, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены здания с кадастровыми номерами: №.

Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем нежилых зданийс кадастровыми номерами: № является Огневская А. М. право собственности на перечисленные здания зарегистрировано за ней <дата>.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 527 кв.м, под размещения нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №№, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв.м, является Очкин А. М., право собственности зарегистрировано <дата> за №.

Претензией № от <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил Огневской А.М. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией № от <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил Очкину А.М. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования Департамента ответчика не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, в рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является безосновательное использование ответчиками Огневской А.М. и Очкиным А.М. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», под размещение нежилых зданий, без внесения за это платы, а предметом иска плата за их использование.

Расчет неосновательного обогащение произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, исходя из площади, кадастровой стоимости, а также периода незаконного использования, и составила следующие суммы:

- в отношении Огневской А.М. - в размере 4 535 739, 58 рублей из которых: 3 914 401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 621 337, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- в отношении Очкина А.М. - в размере 85 773,72 рубля из которых: 79 860,63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 5 913, 09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Огневская А.М. безвозмездно пользовалась спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, остров Песчаный, база отдыха «Электрон», площадью 23400 кв.м, а ответчик Очкин А.М. безвозмездно пользовался спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 527 кв.м, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика Огневской А.М. неосновательного обогащения равного арендной плате в размере 3914401, 63 рубль, с ответчика Очкина А.М. – неосновательного обогащения в размере 79860, 63 рублей.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, с ответчика Огневской А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621337, 70 рублей, рассчитанном за период с <дата> по <дата>; с ответчика Очкина А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5913, 09 рублей, рассчитанном за период с <дата> по <дата>

Вместе с тем, следует учесть, что согласно статье 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Огневской А.М. в пользу истца за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и составят, с учетом снижения до разумных пределов, сумму в размере 200000 рублей (до снижения - 598115, 23 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Очкина А.М. в пользу истца за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и составят, с учетом снижения до разумных пределов, сумму в размере 3000 рублей (до снижения – 5005,5 рублей).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Очкина А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, с ответчика Огневской А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Очкину А. М. и Огневской А. М. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с Огневской А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4114401,63 рубль из которых: 3 914 401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 200 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом периода моратория.

Взыскать с Огневской А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Очкина А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 82860, 63 рублей из которых: 79860, 63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 3 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом периода моратория.

Взыскать с Очкина А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская

63RS0043-01-2023-001774-56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Пустотина О.Г. – Нагорного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2023 по иску Пустотина О. Г. к Очкину А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Пустотин О.Г. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Очкин А.М. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от <дата> №№, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности летнего жилого <адрес>, назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес>».

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.02.2023 по гражданскому делу № 2-302/2023 по исковому заявлению Пустотина О.Г. к Очкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, с Очкина А.М. в пользу Пустотина О.Г. взыскана сумма займа по договору №№ от <дата> в размере 1600 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам по договору займа за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 144 000 рублей.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство должник не исполняет, истец, уточнив требования, просит суд в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное недвижимое имущество в виде ...

...летнего жилого дома №, назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Пустотина О.Г. – Нагорный А.Н. по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, не возражал относительно установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 1600 000 рублей согласно условиям договора залога, согласен рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Пустотина О.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик Очкин А.М. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ним и Пустотиным О.Г. договором займа от <дата> №, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности летнего жилого дома №, назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес> что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> № №, дополнительным соглашением к нему от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя Пустотина О.Г. зарегистрирована в реестре <дата>.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.02.2023 по гражданскому делу № 2-302/2023 по исковому заявлению Пустотина О.Г. к Очкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, с Очкина А.М. в пользу Пустотина О.Г. взыскана сумма займа по договору № от <дата> в размере 1 600 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам по договору займа за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 144 000 рублей.

Заочное решение суда не исполнено, исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся, что следует из сообщения старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района от <дата> №.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде летнего жилого дома № назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости 1600000 рублей (п. 1.4 договора залога).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пустотина О. Г. к Очкину А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Очкина А. М. перед Пустотиным О. Г. по договору займа от <дата> № обратить взыскание на принадлежащее Очкину А. М. на праве собственности недвижимое имущество в виде летнего жилого дома №, назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 1600 000 рублей.

Взыскать с Очкина А. М. (ИНН №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Пустотина О. Г. (ИНН №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023 года.

УИД 63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Назарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Винокурова Р. В. к Очкину А. М. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Винокуров Р.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> заключил с Очкиным А.М. договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей под 7,5 % годовых на срок до <дата>.

Однако, возврат суммы займа со стороны заемщика, в установленном договором размере и сроки, не осуществлены, за ответчиком по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 356688,36 рублей, в том числе задолженность по основному догу 350000 рублей, проценты – 6688,36 рублей.

<дата> между ООО «Форум» (займодавец) и Очкиным А.М. (заемщик) заключен договор займа от <дата>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 7 % годовых на срок до <дата>.

Однако, возврат суммы займа со стороны заемщика, в установленном договором размере и сроки, не осуществлены, за ответчиком по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 1142301,39 рублей, в том числе основной долг – 1000000 рублей, проценты – 142301,39 рубле...

...й.

<дата> между ИП Винокуровым Р.В. и ООО «Форум» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний уступил, а цессионарий ИП Винокуров Р.В. принял право требования задолженности в размере 1142301,39 рублей по договору займа от <дата>.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты имеющейся задолженности в течение 10 рабочих дней. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Очкина А. М. в свою пользу денежные средства:

по договору займа от <дата> в размере 356688,36 рублей, в том числе сумма основного долга 350000 рублей, проценты 6688,36 рублей;

по договору займа от <дата> в размере 1142301,39 рублей, в том числе сумма основного долга – 1000000 рублей, проценты – 142301,39рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15695 рублей.

Представитель истца Назаров С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Очкин А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2023между ИП Винокуровым Р.В. (займодавец)и Очкиным А. М. (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей с процентной ставкой 7,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в срок не позднее <дата>. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Как следует из пункта 8.3 договора, он вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

<дата> между займодавцем ООО «Форум» и заемщиком ОчкинымА.А. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000рублей с процентной ставкой 7 % годовых, стороны предусмотрели срок возврата займа не позднее <дата>. Из п.8.3 следует, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от <дата>.

По договору уступки права требования (цессии) № б/н от <дата>, заключенному между цедентом ООО «Форум»и цессионарием ИП Винокуров Р.М., последнему переуступлено право требования по договору займа от <дата> в отношении должника Очкина А.М.в размере 1142301,39 рублей.Уведомлением Очкин А.М.извещен о переуступке права требования по кредитному договору к ИП Винокуров Р.В.

23.05.2023в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа от <дата> в размере 356688,36 рублей и по договору займа от <дата> в размере 1142301,39 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от <дата> заемщик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,5 % годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от <дата> заемщик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 7 % годовых от суммы займа.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма займа и начисленные на нее проценты ответчиком в предусмотренный договорами срок возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений относительно подлинности договоров займа от ответчика не поступило, доказательств погашения задолженности непредставлено, всвязи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца овзыскании с ответчика суммы займа по договору от <дата> в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 6688,36 рублей, по договору от <дата> в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 142301,39 рублей.

Представленный расчет процентов проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Также истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Винокурова Р. В. - удовлетворить.

Взыскать с Очкина А. М. (паспорт серии № №) в пользу ИП Винокурова Р. В. (ИНН №) задолженность:

- по договору займа от <дата> в размере 356688,36 рублей, изкоторых сумма основного долга в размере 350 000 рублей, проценты запериод с <дата> по <дата> в размере 6688,36 рублей;

- по договору займа от <дата> в размере 1142301,39 рублей, изкоторых сумма основного долга в размере 1000000 рублей, проценты запериод с <дата> по <дата> в размере 142301,39 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15695рублей, а всего взыскать 1514684 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Очкину А. М. и Огневской А. М. взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Очкину А.М. и Огневской А.М. о взыскании неосновательного обогащения, и указал, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчиков в результате владения ими зданий, которые фактически расположены на территории базы отдыха «Электрон» на острове Печаном на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд:

- взыскать с Огневской А.М. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, остров <адрес>», с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 535739, 58 рублей из которых: 3914401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 621337, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с Очкина А.М. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужими...

... денежными средствами, в размере 85773,72 рубля из которых: 79860,63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>,5913, 09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, одне, времени и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Очкин А.М. и Огневская А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкамиОАСР УФМС России по <адрес>, почтовыми уведомлениями. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Департамента управления имуществом г. о. Самара подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

Из материалов дела усматривается, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 23400 кв.м, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером <дата> на кадастровый учет <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположены здания с кадастровыми номерами: №.

Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем нежилых зданийс кадастровыми номерами: № является Огневская А. М. право собственности на перечисленные здания зарегистрировано за ней <дата>.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 527 кв.м, под размещения нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период <дата> <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером <дата> поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв.м, является Очкин А. М., право собственности зарегистрировано <дата> за №

Претензией № от <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил Огневской А.М. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией № от <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил Очкину А.М. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования Департамента ответчика не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, в рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является безосновательное использование ответчикамиОгневской А.М. и Очкиным А.М. земельных участков, расположенныхпо адресу: <адрес>», под размещение нежилых зданий, без внесения за это платы, а предметом иска плата за их использование.

Расчет неосновательного обогащение произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, исходя из площади, кадастровой стоимости, а также периода незаконного использования, и составила следующие суммы:

- в отношении Огневской А.М. - в размере 4 535 739, 58 рублей из которых: 3 914 401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 621 337, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- в отношении Очкина А.М. - в размере 85 773,72 рубля из которых: 79 860,63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 5 913, 09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Огневская А.М. безвозмездно пользовалась спорным земельным участкомс кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 23400 кв.м, а ответчик Очкин А.М. безвозмездно пользовался спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 527 кв.м, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика Огневской А.М. неосновательного обогащения равного арендной плате в размере 3914401, 63 рубль, с ответчика Очкина А.М. – неосновательного обогащения в размере 79860, 63 рублей.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, с ответчика Огневской А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621337, 70 рублей, рассчитанном за период с <дата> по <дата>; с ответчика Очкина А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5913, 09 рублей, рассчитанном за период с <дата> по <дата>

Вместе с тем, следует учесть, что согласно статье 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Огневской А.М. в пользу истца за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и составят, с учетом снижения до разумных пределов, сумму в размере 200000 рублей (до снижения - 598115, 23 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Очкина А.М. в пользу истца за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и составят, с учетом снижения до разумных пределов, сумму в размере 3000 рублей (до снижения –5005,5 рублей).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Очкина А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, с ответчика Огневской А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Очкину А. М. и Огневской А. М. о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить в части.

Взыскать с Огневской А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина № в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самарасумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4114401,63 рубль из которых: 3 914 401, 63 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 200 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом периода моратория.

Взыскать с Огневской А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Очкина А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 82860, 63 рублей из которых: 79860, 63 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 3 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом периода моратория.

Взыскать с Очкина А. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская