logo

Очур Радамир Пашкоевич

Дело 5-2085/2020

В отношении Очура Р.П. рассматривалось судебное дело № 5-2085/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Ооржаком А.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Очуром Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2085/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ооржак Асель Монгун-ооловна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.08.2020
Стороны по делу
Очур Радамир Пашкоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело 5-2085/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

Должностное лицо сотрудник полиции не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно акту по указанному в протоколе адресу не проживает.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, счита...

Показать ещё

...ется извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения.

Поскольку указанный гражданин по указанному им в протоколе адресу не проживает, то дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпимиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу Обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, утв. Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 г. №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCоV, на территории Республики Тыва» (Приложение №1) предписано с 30 марта 2020 и до особого распоряжения включительно гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящими Правилами, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Тыва; случаев если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящими Правилами (в том числе оказание транспортных услуг, услуги вывоза отходов и услуги доставки); случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Тыва от 04.05.2020 № 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 07.05.2020 до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Распоряжением Главы Республики Тыва от 06.06.2020 № 188-РГ на территории Республики Тыва установлены с 8 по 21 июня 2020 года ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. находился в общественном месте (возле <адрес>) без средств индивидуальной защиты.

В объяснении ФИО1 указал, что вышел из дома с женой, чтобы прогуляться по набережной р. Енисей без средств индивидуальной защиты; с протоколом согласен.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Таким образом, в указанное в протоколе время ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва (карантина), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать согласие с протоколом ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ооржак

Свернуть

Дело 12-94/2017 (12-1539/2016;)

В отношении Очура Р.П. рассматривалось судебное дело № 12-94/2017 (12-1539/2016;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 декабря 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Жибиновым С.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Очуром Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-94/2017 (12-1539/2016;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жибинов Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
17.07.2017
Стороны по делу
Очур Радамир Пашкоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Делгер Аяс Альбертович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Делгер Аяс Альбертович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 12-94/2017

Мировой судья судебного участка №

<адрес> <адрес> Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5, а также представитель УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения оспариваемого постановления мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 на судебное заседание не явился, что послужило основанием для рассмотрения дела мировым судьей без его участия.

Доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, следовательно, довод жалобы представителя заявителя суд находит обоснованным.

Мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, следовательно, в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.

Свернуть

Дело 5-43/2010

В отношении Очура Р.П. рассматривалось судебное дело № 5-43/2010 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чеди-Хольском районный суд в Республике Тыва РФ судьей Шиирипеем А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Очуром Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-43/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.02.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Чеди-Хольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шиирипей Альфия Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.02.2010
Стороны по делу
Очур Радамир Пашкоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.21 КоАП РФ
Прочие