Одегов Олег Александрович

Судья Колясникова Е.В. Дело № 22-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденной Анисимовой И.П.,

ее защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2849 и ордер от 05 августа 2024 года № 435,

осужденного Одегова О.А.,

его защитника – адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение № 3429 и ордер от 22 октября 2024 года № 026146,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А., апелляционные жалобы осужденной Анисимовой И.П. и адвоката Григорьева А.А. в интересах осужденной Анисимовой И.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июля 2024 года, которым

Анисимова Ирина Павловна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Анисимовой И.П. назначено окончательно...

...е наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Анисимовой И.П. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Анисимовой И.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Анисимовой И.П. под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором в пользу федерального бюджета Российской Федерации с Анисимовой И.П. взысканы процессуальные издержки в размере 8162 рубля 70 копеек.

Одегов Олег Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 13 июля 2010 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы;

- 23 мая 2011 года Асбестовским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 12 августа 2011 года, по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 11 июня 2019 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Одегову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Одегов О.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В этой части за Одеговым О.А. признано право на частичную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении Одегова О.А. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Одегову О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Одегова О.А. под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором в пользу федерального бюджета Российской Федерации с Одегова О.А. взысканы процессуальные издержки в размере 40374 рубля 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденной Анисимовой И.П., адвоката Григорьева А.А., просивших об отмене приговора суда и вынесении в отношении Анисимовой И.П. оправдательного приговора или применения к ней ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденного Одегова О.А., адвоката Тахматзиду О.В. просивших приговор изменить: оправдать Одегова О.А. по преступлению по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; выслушав мнение прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

приговором суда Анисимова И.П. и Одегов О.А. признаны виновными в совершении в период с начала января 2022 года по 18 мая 2022 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 15,04 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; а также в совершении в период с начала января 2022 года по 22 марта 2023 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 1391,77 грамма, то есть в особо крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,07 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой.

Кроме того, приговором суда Одегов О.А. признан виновным в совершении в период с начала января 2022 года по 18 мая 2022 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 95,85 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Также Одегов О.А. признан виновным в хранении до 22 марта 2023 года в целях использования поддельного удостоверения.

Преступления совершены Анисимовой И.П. и Одеговым О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор в отношении Анисимовой И.П. и Одегова О.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с его несправедливостью. По мнению автора представления, наказание Анисимовой И.П. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно было назначаться с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Прокурор полагает, что назначенное Анисимовой И.П. наказание за указанное преступление подлежит снижению. Автором представления не оспаривается приговор в части установленных фактических обстоятельств совершенных Анисимовой И.П. преступлений и их юридической оценки. Вместе с тем, прокурор считает, что приговор подлежит уточнению в связи с неправильным применением норм уголовного закона: судом при зачете Анисимовой И.П. времени содержания под стражей в срок лишения свободы указано, что в срок лишения свободы засчитано время ее содержания под стражей с 23 марта 2023 года. Судом установлено, что фактически Анисимова И.П. и Одегов О.А. были задержаны сотрудниками полиции в один день – 22 марта 2023 года, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, этот день необходимо зачесть Анисимовой И.П. в срок лишения свободы. Прокурор считает приговор суда незаконным в части оправдания Одегова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления наркоконтроля ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу, установлена причастность Одегова О.А. к легализации денежных средств в результате совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, автор представления полагает, что Одегов О.А. необоснованно и незаконно был оправдан судом в совершении этого преступления. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при задержании Анисимовой И.П. и Одегова О.А. был осмотрен автомобиль, в котором были обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой 39,84 грамма, расфасованные в четыре свертка, которые Одегов О.А. планировал сбыть неустановленному кругу лиц путем оборудования тайников. Хранящиеся у него 28 свертков с наркотическим средством также предназначались им для сбыта, остальные наркотики он хранил дома для личного употребления. Прокурор считает, что судом не дана оценка показаниям Одегова О.А. в части направленности его умысла на сбыт наркотиков в разное время с помощью помещения в разные тайники – «закладки» наркотических средств, изъятых из автомобиля и обнаруженных в квартире Одегова О.А.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.А. просит приговор суда в отношении Анисимовой И.П. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а его подзащитную в предъявленном обвинении оправдать. Защитник полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Анисимовой И.П. в инкриминируемых ей деяниях. Так, признавая Анисимову И.П. виновной по первому преступлению, суд исходил из того, что на одной из упаковок наркотика была обнаружена ДНК Анисимовой И.П. При этом автор жалобы просит учесть, что на тот момент Анисимова И.П. и Одегов О.А. проживали совместно, в связи с чем нельзя исключать случайное попадание образца ДНК Анисимовой И.П. на использованные для упаковки наркотиков материалы, тем более, что аналогичные материалы его подзащитная сама использовала для изготовления декоративных светильников. Также адвокат считает, что, признавая Анисимову И.П. виновной по второму преступлению, суд руководствовался только предположением, что его подзащитная была осведомлена о наличии по месту жительства Одегова О.А. наркотического средства в особо крупном размере, указанное обстоятельство в суде первой инстанции стороной обвинения ничем не подтверждено. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка показаниям Анисимовой И.П. о том, что она не была осведомлена о преступной деятельности Одегова О.А., хотя и стала подозревать последнего в употреблении наркотических средств непосредственно перед их задержанием.

В апелляционной жалобе осужденная Анисимова И.П. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Осужденная ссылается на то, что согласно показаниям оперуполномоченного З. оперативная информация в отношении нее и Одегова О.А. поступила в отдел в марте 2022 года, они же были задержаны только 22 марта 2023 года, то есть спустя год. В связи с чем она просит признать оперативно-розыскные мероприятия как провокацию со стороны сотрудников полиции. Суд не принял во внимание ее показания о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей неизвестно, как ее ДНК оказалась на фрагменте изоленты на одном из свертков, помещенных в тайник на территории г. Асбеста Н. и О. Также автор жалобы обращает внимание на то, что на момент задержания она с Одеговым О.А. совместно уже не проживала, с Одеговым О.А. поддерживала дружеские отношения, подвозила того несколько раз по работе, об его преступной деятельности и намерениях ничего не знала. О том, что в день задержания при Одегове О.А. имелись наркотики, она тоже не знала. Анисимова И.П. ссылается на то, что ее фактически задержали 23 марта 2023 года, а не 22 марта 2023 года. Объяснение сотрудникам полиции она давала без адвоката, при этом была подвергнута угрозам с их стороны. Она не согласна с выводами суда о том, что совместно с Одеговым О.А. на ее автомобиле «KIA SORENTO» они перевозили наркотические средства, поскольку 19 марта 2023 года она возила Одегова О.А. по его просьбе в Челябинскую область, но для какой цели, ей не было известно. Просит учесть состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких и родных, а также то, что она является матерью шестерых детей, за что имеет медаль 3 степени «Материнская доблесть», активно способствовала раскрытию преступления, и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые, по ее мнению, являются исключительными, соответственно, она просит применить к ней ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Анисимовой И.П. и Одегова О.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены с достаточной полнотой, в ходе судебного разбирательства проверены все доводы стороны защиты, которые суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, противоречащими доказательствам, о чем подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании Одегов О.А. частично признал себя виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался от дачи показаний, отвечая на вопросы участвующих в деле лиц, пояснил, что он является потребителем наркотических средств. В 2018 году в местах лишения свободы он познакомился с Анисимовой И.П., с которой стал проживать после освобождения с 11 июня 2019 года на различных съемных квартирах в г. Екатеринбурге, он работал вместе с ней на рыбозаводе ООО «Волна». В августе 2022 года на интернет-сайте «ППП», приобретая наркотические средства для себя, увидел объявление о работе курьером, направил свой паспорт, но получил отказ. Поэтому без ведома Анисимовой И.П. воспользовался ее документами и фотографией для устройства на должность курьера. Для работы использовал сотовый телефон «Samsung», создал в «Telegram» аккаунт «ТТТ», в котором происходило общение от имени Анисимовой И.П. с оператором, также приобрел необходимые для фасовки предметы: весы, изоленту, пакеты «зип-лок». От оператора в переписке получал задания, в фотоснимках и в координатах было указано местонахождение «клада», который необходимо было забирать, фасовать согласно заданию и раскладывать по тайникам в г. Екатеринбурге, направляя отчет о выполненной работе с приложением фотоснимков и координат куратору. Он делал также «закладки» с наркотиками в Челябинской и Тюменской областях. После выполнения работы в зависимости от веса «закладок» происходила оплата на банковскую карту «Альфа банк», в криптовалюте оплата не приходила, электронный кошелек он имел для того, чтобы играть на курсе валют. Сначала Анисимова И.П. не знала об его наркозависимости. Они перестали проживать совместно с августа 2022 года, он снял квартиру в <адрес>. Анисимова И.П. с детьми к нему в эту квартиру иногда приходила, поскольку они сохранили дружеские отношения. Он сам фасовал наркотические средства у себя в квартире, Анисимова И.П. об его деятельности не знала. Поскольку у Анисимовой И.П. был в собственности автомобиль, то она иногда его возила, чтобы забрать по заданию оператора или разложить наркотические средства, но об этом Анисимова И.П. не знала. Примерно за две недели до задержания на автомобиле Анисимовой И.П. они ездили по заданию оператора на границу Свердловской и Челябинской областей забрать из тайника мастер-клад с наркотическим средством метадоном, место нахождения (координаты) которого он получил в задании от оператора. Анисимовой И.П. не было известно о цели их визита. Остановившись на дороге, он ушел за мастер-кладом, подняв который весом около 200 граммов, положил в свою сумку, а дома по заданию расфасовал на 28 свертков плюс 4 свертка. После получил от оператора следующее задание, куда следует разложить расфасованное им наркотическое средство. В день задержания 22 марта 2023 года Анисимова И.П. с детьми пришла к нему в гости, он попросил ее свозить его в район Новоберезовской ТЭЦ по работе, сам взял с собой 4 свертка с наркотиком, приготовленных для помещения в тайники около садов, которые положил в подлокотник автомобиля «KIA SORENTO» Анисимовой И.П. Другую часть наркотического средства, предназначенную для последующего сбыта, в виде 28 расфасованных им свертков он оставил дома в шкафу, а оставшуюся часть наркотического средства (метадона и экстази) оставил для личного употребления в своей квартире, так как он ежедневно употребляет наркотические средства. После остановки сотрудниками полиции их автомобиля на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ он указал, что в подлокотнике автомобиля находится наркотическое средство, после добровольно передал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, в котором была переписка с куратором, банковские карты, и сообщил адрес своего проживания, откуда в последующем были изъяты наркотические средства. Анисимовой И.П. об его деятельности не было известно. О. и Н. он не знает, к организованной группе не принадлежал, легализацией (отмыванием денежных средств) не занимался, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался грузоперевозками, отчего имел стабильно высокий доход. По факту приобретения и хранения поддельного удостоверения пояснил, что действительно получил его от куратора совместно с мастер-кладом. Это удостоверение содержало его фамилию и фотографию, которую он ранее отправлял куратору. Он никогда этим удостоверением не пользовался, хранил его в квартире по месту жительства. Для Анисимовой И.П. он оформил удостоверение, отправив куратору ее фото, но она им также никогда не пользовалась. Наркотические средства он употреблял ежедневно, в том числе и в день задержания, поэтому не помнит показаний, данных им на следствии. Подтвердил, что адвокат при его допросе присутствовал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Одегова О.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с Анисимовой И.П. он проживал совместно, ей было известно об употреблении им наркотических средств. Наркотики он приобретал бесконтактным способом в Интернет-магазине «ПМ» через «Telegram», этот магазин называют «ППП». В его пользовании находился сотовый телефон «Samsung» черного цвета с абонентским номером 8902…606. В конце 2022 года он устроился курьером-закладчиком наркотиков в интернет-магазин «ППП», представив оператору сайта фотографию и данные паспорта Анисимовой И.П., которая ничего об этом не знала. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя приобретенные электронные весы, изоленту и пакеты с застежками «зип-лок», он расфасовывал и упаковывал наркотики определенными массами от 10 граммов до 200 граммов, после чего помещал их в отдельные тайники на территории Свердловской и Челябинской областей, адреса мест нахождения тайников сообщал оператору. Анисимова И.П., используя принадлежащий ей автомобиль «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак <№> регион, возила его в различные места, расположенные на территории Свердловской и Челябинской областей, для извлечения из тайников либо помещения в тайники наркотических средств. Анисимова И.П. об этом знала, так как переписку с оператором он осуществлял от ее имени, так как ему было отказано в трудоустройстве из-за наркотической зависимости. Оплату за проделанную работу он получал в криптовалюте «Bitcoin» (Биткоин), после выводил денежные средства на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». 19 марта 2023 года он вместе с Анисимовой И.П. ездил в дер. Башакуль Челябинской области, где он в лесном массиве по имеющимся координатам поднял наркотическое средство метадон, убрав его в сумку, о чем Анисимовой И.П. было известно. 22 марта 2023 года, выполняя задание оператора, попросил Анисимову И.П. свозить его в сторону ТЭЦ с целью оборудования тайников с наркотическим средством. Он взял с собой 4 заранее расфасованных свертка с метадоном по 10 граммов каждый. В момент поиска им подходящего места Анисимова И.П. была задержана на автомобиле, при осмотре машины в присутствии понятых из подлокотника было изъято 4 приготовленных им для сбыта свертка с наркотическим средством метадоном, а также сотовые телефоны его и Анисимовой И.П., банковские карты и поддельное удостоверение судьи с фотографией Анисимовой И.П., которое он приобрел с целью ее безопасности. После этого при осмотре его квартиры в присутствии понятых было изъято принадлежащее ему наркотическое средство весом около 1 килограмма, часть которого была расфасована и приготовлена к сбыту; упаковочный материал: изолента, пакеты, весы, банковские карты, а также поддельное удостоверение сотрудника Следственного комитета с его данными и фотографией, которое он получил в одном из тайников с наркотическим средством с целью безопасности передвижения на автомобиле по указанию оператора «ППП» (том 9, л. д. 73-79).

При допросах в качестве обвиняемого Одегов О.А., подтвердив ранее данные им показания, пояснял, что он ежедневно употребляет наркотические средства, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно проходил лечение от наркозависимости, занимался грузоперевозками, приносящими доход около 100000 рублей. Подтвердил свою причастность к сбыту наркотических средств, изъятых в автомобиле Анисимовой И.П. и в его квартире по <адрес>, при этом пояснял, что часть наркотического средства хотел оставить себе и то, что Анисимова И.П. не знала, что он занимается сбытом наркотических средств. Каким образом его ДНК обнаружена на свертках с наркотическим средством, изъятым 19 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия на полу в тамбуре подъезда <№> <адрес> в <адрес>, он не знает, пояснить не может, так как деятельностью по сбыту наркотических средств начал заниматься с осени 2022 года. Поддельные удостоверения он приобрел по предложению оператора «Партизан» в январе 2023 года в одном из тайников с наркотическим средством на территории Челябинской области. Имеющиеся у него банковские карты «ПАО Сбербанк» и «Тинькофф» в преступной деятельности, связанной с легализацией, не использовал, часть денег менял на биткоины, после выводил их через криптообменники. Оплату за выполненную работу курьера получал на банковские карты, за сбыт одной партии полученного наркотика он получал около 50000 рублей.

Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, Одегов О.А. не подтвердил в суде, объяснив причину противоречий своим состоянием в момент допросов по причине ежедневного употребления наркотиков; дополнил, что с протоколами допросов он знакомился, защитник при его допросах присутствовал, он подписывал протоколы, но относился к их содержанию безразлично.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства вышеуказанных показаний Одегова О.А. по причине его нахождения в наркотическом опьянении в момент первоначального допроса являлись предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Указанные доводы являются необоснованными, поскольку каких-либо сведений о том, что показания даны задержанным в наркотическом опьянении или ином болезненном состоянии, материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции Анисимова И.П. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что она является многодетной матерью, с 2017 года знакома с Одеговым О.А., с которым стала совместно проживать с октября 2019 года в г. Екатеринбурге. Совместно с ними проживали и четверо ее несовершеннолетних детей. У нее в собственности находился автомобиль «KIA SORENTO», который она приобрела в начале 2022 года на средства от продажи предыдущего автомобиля и деньги сына. Вместе с Одеговым О.А. они работали на рыбозаводе в ООО «Волна», он сварщиком, а она упаковщицей. Проживала с Одеговым О.А. совместно до августа 2022 года в трехкомнатной квартире по <адрес>. Так как она стала догадываться об употреблении Одеговым О.А. наркотиков, но они сохранили дружеские отношения, иногда она приезжала к Одегову О.А., который стал проживать на <адрес> в гости. Также она несколько раз возила Одегова О.А. на своем автомобиле по его просьбе по работе. Дважды, в октябре 2022 и в марте 2023 года, они ездили в Челябинскую область. Одегов О.А. брал с собой сварочный аппарат и уходил, она ожидала его в автомобиле. В г. Асбест совместно с Одеговым О.А. они ездили, у него там жила мать. О том, что Одегов О.А. занимается сбытом наркотических средств, ей известно не было, но в октябре-ноябре 2022 года она начала догадываться об этом. Ее сотовым телефоном «Samsung» Одегов О.А. не пользовался, она не передавала Одегову О.А. свои документы (паспорт), которые хранила дома в ящике стола. Как Одегов О.А. фасовал наркотические средства, она не видела, также у него в квартире не видела ни весов, ни изоленты, ни упаковок. В квартире по <адрес> всегда было много цветной изоленты, поскольку в качестве хобби она изготавливала светильники, иногда для своего хобби просила Одегова О.А. купить ей изоленту. Ни Измоденова, ни Анисимков ей не знакомы. Она не знает, как ее ДНК могло оказаться на свертках, которые этими лицами были разложены. В день задержания она ночевала в квартире Одегова О.А., после чего 22 марта 2023 вместе с детьми на ее автомобиле они поехали, и по дороге Одегов О.А. выходил в туалет. После задержания автомобиля от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее автомобиле находятся свертки с наркотическим средством, которые были изъяты в присутствии понятых, а также она добровольно передала сотовые телефоны (свой и детей), сообщив от них пароли. В отношении поддельного удостоверения пояснила, что это удостоверение передал ей Одегов О.А., она его не смотрела, оно лежало в ее автомобиле, но не пользовалась удостоверением. Одегов О.А. мог взять ее фотографию из социальных сетей.

Судом были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Анисимовой И.П., данные ею неоднократно на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в ООО «Волна» работала в должности упаковщицы до октября 2022 года, после не работала, осуществляя уход за детьми, проживала на детское пособие. Ей было известно о том, что Одегов О.А. употребляет наркотические средства, занимается незаконным сбытом наркотических средств, но с какого периода времени, не знает. Она сбытом наркотиков не занималась, наркотические средства не употребляет. Иногда по просьбе Одегова О.А. она возила его на своем автомобиле по его личным делам.

В суде Анисимова И.П. не подтвердила оглашенные показания, указав, что давала их в испуганном состоянии в присутствии адвоката, но протокол допроса подписывала, не читая его.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны Анисимовой И.П. в результате оказываемого на нее психологического давления, принуждения или внушения со стороны сотрудников полиции.

Судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно проанализированы показания Анисимовой И.П. и Одегова О.А., данные осужденными как во время судебного, так и предварительного следствия, о чем подробно мотивировано в суде. Суд обоснованно критически оценил показания осужденных о том, что они не состояли в организованной группе, и о том, что Анисимова И.П. не занималась сбытом наркотических средств, а также версию Одегова О.А. о том, что оставшиеся у него дома наркотики предназначались только для собственного употребления.

Виновность осужденных Одегова О.А. и Анисимовой И.П. в том, что они оба принимали участие в организованной группе при совершении ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля З. (сотрудника полиции), из которых следует, что в начале января 2022 года была получена оперативная информация о том, что на территории <адрес>, а также Челябинской и Тюменской областей действует организованная группа, осуществляющая бесконтактный незаконный сбыт наркотического средства метадона и иных наркотических средств синтетического происхождения в значительном, крупном и особо крупном размерах через интернет - магазин «ППП», зарегистрированный в программе ««Telegram». В начале марта 2022 года в Управление наркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств Анисимовой И.П. и Одеговым О.А. в том же интернет - магазине «ППП». В госнаркоконтроль МО МВД России «Заречный» 17 мая 2022 года поступила оперативная информация о намерении курьеров - закладчиков О. и Н. оборудовать тайники в лесном массиве возле коллективных садов на территории г. Асбеста, что ими было и сделано. В тот же день в лесном массиве, расположенном на территории г. Асбеста около садового товарищества «ХХХ» и садового товарищества «УУУ», О. и Н. оборудовали тайник у основания дерева на территории лесного массива, что было зафиксировано, и координаты данного участка местности (<№>, <№>) в г. Асбесте Свердловской области переданы в госнаркоконтроль МО МВД России «Асбестовский». Впоследствии в ходе осмотра места происшествия 17 мая 2022 года был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метадоном массой 0,48 грамма. О. и Н. были задержаны 19 мая 2022 года в городе <адрес>, при этом в месте их задержания на полу в тамбуре обнаружен сверток в форме шара, который был сброшен О. При осмотре места происшествия с участием понятых в данном свертке-шаре обнаружено 100 свертков с наркотическим средством метадоном. У О. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», а у Н. - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», при осмотре которых в установленной программе ««Telegram» обнаружена переписка с оператором интернет - магазина ППП» на тему деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем тайников на территории различных городов Свердловской и Челябинской областей, где оператор интернет – магазина их действия координировал: давал указания по сбыту наркотических средств тайниковыми закладками в определенных населенных пунктах Свердловской и Челябинской областей, осуществлял оплату за оборудованные тайники после получения отчета в виде фотографий с указанием мест тайниковых закладок и их координат, а также осуществлял передачу крупных партий наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. Также были обнаружены фотографии «тайниковых закладок» с указанием их мест и координат, сделанные О. и Н. на территории городского округа Асбестовский и на территории г. Екатеринбурга 17 мая 2022 года и 18 мая 2022 года, эти сведения переданы сотрудникам госнаркоконтроля МО МВД России «Асбестовский», которыми были обнаружены и изъяты из 25 свертков с наркотическим средством метадоном, а также сотрудникам УМВД России по г. Екатеринбургу, изъявшим из 5 тайников свертки с наркотическим средством метадоном. С целью проверки информации 22 марта 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Анисимова И.П., управляя автомобилем марки «KIA SORENTO», совместно с Одеговым О.А. поехали в сторону <адрес> в <адрес>, затем в сторону садового некоммерческого товарищества «БББ», остановившись на обочине дороги, где были задержаны. Из автомобиля Анисимовой И.П. в присутствии понятых и специалиста в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 4 свертка в белой изоленте с веществом внутри, поддельное удостоверение судьи на имя и с фотографией Анисимовой И.П., 4 сотовых телефона марки «Samsung»; 9 банковских карт. Одегов О.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. В этот же день им в присутствии понятых, специалиста и Одегова О.А. был проведен осмотр места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, полимерный пакет белого цвета, завязанный в узел, с веществом внутри, 5 свертков в изоленте белого цвета с веществом внутри, 28 свертков в изоленте серого цвета с веществом внутри, полимерный пакет с изолентой синего цвета и веществом внутри, полимерный пакет с наслоениями вещества, 2 электронных весов; 2 мотка изоленты; 2 пакета с застежками «зип-лок» с полимерными пакетами внутри; 4 банковских карты, металлическое изделие; служебное удостоверение на сотрудника Следственного комитета России с фотографией Одегова О.А. После этого Одегов О.А. и Анисимова И.П. были дактилоскопированы, с них взяты смывы с рук и образцы буккального эпителия. Также им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Одегову О.А. В программе персональной связи «Telegram» была обнаружена переписка Одегова О.А. и Анисимовой И.П., использующих аккаунт «ТТТ», с лицом, использующим аккаунт «ППП», в которой велась речь о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств: выполнению указаний оператора по поиску, хранению, расфасовке и последующему помещению в тайники наркотических средств для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет». В ходе исследования телефона установлено, что Одегов О.А. и Анисимова И.П. осуществляют совместную преступную деятельность. Далее в рамках возбужденного в отношении Одегова О.А. и Анисимовой И.П. уголовного дела была проведена биологическая судебная экспертиза, в ходе которой установленные генетические профили Одегова О.А. и Анисимовой И.П., которые были поставлены на учет в федеральную базу данных геномной информации, где генетический профиль Анисимовой И.П. совпал с генетическим профилем биологического материала, обнаруженного на «изоленте» (заключение эксперта от 20 сентября 2022 года № 6731), полученного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Н. и О., в которую был упакован пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством, изъятым из тайника, оборудованного Н. и О. на земле у основания дерева, растущего вблизи садового товарищества «Уралэлектроремонт» и садового товарищества «УУУ» (десятичные координаты: <№>, <№>). Кроме того, при проверке объекта по федеральной базе данных геномной информации генетический профиль Одегова О.А. совпал с генетическим профилем биологического материала, обнаруженного на полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» и фрагменте «изоленты» (заключение эксперта от 20 сентября 2022 года № 6731), полученного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Н. и О., в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое в двух из 26 тайников, оборудованных Н. и О. в период с 17 по 18 мая 2022 года на территории г. Екатеринбурга и г. Асбеста Свердловской области.

Сомневаться в правильности показаний свидетеля З. у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель О. пояснила, что она вместе с Н. работала курьерами-закладчиками в интернет-магазине «ППП» через приложение «Telegram». Они получали от оператора «ППП» задания о том, где и в каком количестве необходимо забрать наркотическое средство, расфасовать на нужные массы и разложить по одному в тайники с указанием соответствующих координат через программу «Webcam». Закладки делали на территории городов Заречного, Асбеста, Екатеринбурга и дважды в городе Челябинске. Оплата за выполненную работу приходила ей на банковскую карту. 17 мая 2022 года по заданию оператора «ППП», которое пришло в чате в виде фотографии с указанием координат, они с Н. в г. Асбесте в лесополосе забрали мастер-клад, который в течение последующих дней разложили по тайникам: 50 свертков на территории г. Асбеста и 50 свертков на территории г. Екатеринбурга. После чего 19 мая 2022 года они вновь получили от оператора задание о необходимости забрать мастер-клад в лесополосе г. Асбеста и в дальнейшем разложить его по тайникам мелкими свертками на территории г. Челябинска. Они поехали по указанным в задании координатам, нашли мастер-клад в виде большого шара со свертками внутри, подняли его, убрав в карман одежды, и поехали домой в г. Заречный, при входе в свой подъезд были задержаны.

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 23 марта 2023 года зафиксированы результаты осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A33 5G», IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, принадлежащего Одегову О.А. В программе «Telegram» обнаружена переписка Одегова О.А. и Анисимовой И.П., пользующихся аккаунтом «ТТТ», с лицом, использующим аккаунт «ППП», в которой идет речь о взвешивании наркотического средства и его упаковке в определенных количествах по заданию оператора и последующему размещению наркотика в тайники в определенных местах на территории г. Екатеринбурга с последующей передачей Одеговым О.А. и Анисимовой И.П. информации о выполненной работе лицу, использующему аккаунт «ППП». Кроме того, переписка с оператором, использующим аккаунт «ППП», подтверждает факт незаконной деятельности по сбыту наркотических средств Одеговым О.А. и Анисимовой И.П. совместно, где оператор сообщает Одегову О.А. и Анисимовой И.П., что они оба при помещении наркотических средств в тайники попали под обзор видеокамеры, дает указание о необходимости спрятать наркотики, уничтожить упаковочный материал, весы и поддельные удостоверения. В переписке лицо, использующее аккаунт «ППП», Одегов О.А. и Анисимова И.П. используют программу «<...>», куда направляли информацию; а также подтверждает факт осуществления преступной деятельности осужденными совместно и факты их передвижения на автомобиле.

Кроме того, виновность осужденных в содеянном подтверждается протоколами осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, которые проводились в присутствии понятых.

Свидетели - понятые Е. и Р., Г. и В., Б., Т., С. и П., У. и Ф. удостоверили в своих показаниях соблюдение закона при изъятии наркотических средств как из тайников, оборудованных О. и Н., так и из автомобиля Анисимовой И.П., и из квартиры по месту жительства Одегова О.А., указав также на обнаружение там средств фасовки и упаковки наркотических средств.

Сведения, сообщенные приведенными выше свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, нашли свое полное подтверждение в приведенных в приговоре других доказательствах, которым дана соответствующая оценка в совокупности.

Доводы осужденной Анисимовой И.П. о том, что в отношении них с Одеговым О.А. имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, из которых видно, что умысел Одегова О.А. и Анисимовой И.П. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом законная деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на раскрытие преступлений, не может рассматриваться как провокация преступления.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что в Управлении наркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация о том, что Одегов О.А. и Анисимова И.П. занимаются сбытом наркотических средств в интернет-магазине «ППП» и совместно с неустановленными участниками преступной группы осуществляют сбыт наркотического средства метадона путем оборудования «тайников-закладок» на территории городов Свердловской области. 22 марта 2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц, которые в этот же день были задержаны, и в машине, а также в квартире обнаружены наркотические средства.

Количество и вид наркотического средства установлены справками об исследовании и заключениями эксперта. Размер наркотических средств определен правильно как крупный и особо крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Как следует из заключений экспертов, ДНК на пакете с застежкой «зип-лок», изъятого в одном из 26 тайников, оборудованных на территории г. Асбеста Свердловской области, и фрагменте ленты с липким слоем типа «изолента», изъятого в одном из 5 тайников, оборудованных на территории г. Екатеринбурга, произошла от Одегова О.А. ДНК на фрагменте ленты с липким слоем типа «изолента», изъятого в одном из 26 тайников, оборудованных на территории г. Асбеста Свердловской области, произошла от Анисимовой И.П.

Доводы осужденной Анисимовой И.П. о том, что ее ДНК на фрагменте упаковки наркотического средства, которое было помещено в тайник О. и Н., попало случайно, так как она использовала такую же изоленту для творческих поделок, и о том, что она не занималась незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции оценивает критически, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Показания осужденной Анисимовой И.П., утверждавшей о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденной и защиты с подробным указанием мотивов принятого решения, которые представляются судебной коллегии убедительными.

Кроме того, заключением эксперта от 04 июля 2023 года № 4196 установлено, что в тексте разговора, зафиксированном в звуковом файле от 01 марта 2023 года в 18:26:50 между абонентскими номерами <№> и <№> (то есть между Одеговым О.А. и Анисимовой И.П.), идет речь о наличии наркотического средства у лица М и третьего лица. Месторасположением наркотического средства является жилое помещение, квартира (том 6, л. д. 26-30).

Также заключение эксперта от 13 июля 2023 года № 4197 подтверждает, что в тексте переписки, осуществляемой посредством программы персональной связи «Telegram» между лицами, использующими аккаунты «ППП» и «ТТТ», представленной в протоколе исследования предметов и документов от 23 марта 2023 года, идет речь об осуществлении группой лиц, в составе которой есть лицо женского пола и лицо мужского пола, практической деятельности. Предметом осуществляемой практической деятельности является наркотическое средство. Наркотическое средство развешивают (раскладывают) с применением прибора для определения веса (массы) и упаковывают в определенных дозах, количествах, после чего с применением орудия для копания земли располагают, помещают его в местах, обозначенных лексемами «деревни», «Екб». После помещения наркотического средства в определенных местах (в том числе обозначенном как «Екб») лицо женского пола, использующее аккаунт «ТТТ», передает информацию о нем лицу, использующему аккаунт «ППП». Лицо, использующее аккаунт «ТТТ», осуществляет взаимодействие с лицом, использующим аккаунт «ППП», как участник группы лиц, в состав которой входит лицо мужского пола и лицо женского пола. Взаимодействие лиц, использующих аккаунты «ППП» и «ТТТ» в тексте переписки, осуществляемой посредством программы персональной связи «Telegram», представленной в протоколе исследования предметов и документов от 23 марта 2023 года, представляет собой управление/подчинение. «ППП» находится в иерархических отношениях с «ТТТ» при осуществлении общей деятельности, где «ППП» выполняет руководящую функцию: запрашивает информацию, побуждает к действиям, необходимым для успешной реализации общей деятельности, осуществляет контроль; «ТТТ» (как представитель группы лиц) выполняет исполнительскую функцию: «ТТТ», как представитель группы лиц сообщает о выполнении необходимых действий, предоставляет запрашиваемую информацию (том 6, л. д. 39-56).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора апелляционного представления о том, что судом в приговоре не дана оценка показаниям Одегова О.А. в части направленности его умысла на сбыт наркотиков в разное время с помощью помещения в разные тайники – «закладки» наркотических средств, изъятых из автомобиля и обнаруженных в квартире Одегова О.А. Так, в предъявленном осужденному обвинении и обвинительном заключении органом следствия были конкретно описаны действия Одегова О.А. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а иное обвинение Одегову О.А. и не предъявлялось.

Осужденный Одегов О.А. в суде не отрицал, что у него из квартиры было изъято поддельное удостоверение сотрудника следственного комитета России по Свердловской области.

Эти показания осужденного подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в которой было обнаружено и изъято служебное удостоверение УСР № 041210 сотрудника Следственного управления Следственного Комитета России по Свердловской области, заместителя руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на имя А. с фотографией Одегова О.А. (том 1, л. д. 214-229).

Как следует из протокола исследования предметов и документов - телефонного аппарата сотовой связи марки «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, принадлежащего Одегову О.А., в программе «Telegram» обнаружена переписка Одегова О.А., использующего аккаунт «Танк2000» с лицом, использующим аккаунт «ППП», подтверждающая осведомленность Одегова О.А. и факт хранения в целях использования при осуществлении незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, изъятого поддельного удостоверения сотрудника Следственного комитета (том 2, л. д. 1-24).

Согласно заключению эксперта служебное удостоверение УСР № 041210, выданное 21 сентября 2021 года на имя А., занимающего должность заместителя руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, не соответствует служебному удостоверению УСР № 099930, выданному 26 ноября 2021 года на имя И., занимающего должность старшего следователя следственного отдела по г. Краснотурьинску Следственного управления Следственного Комитета России по Свердловской области, по размеру бланков документов; способу печати основных изображений; цвету, фактуре, размерам обложки документов; размеру, шрифту и взаиморасположению рельефного текста лицевой стороны обложки; изображениям герба Российской Федерации лицевой стороны обложки; способам изготовления голограмм; общей картине люминесценции в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах. Основные изображения, печатный текст, подпись и оттиск гербовой печати в строке «Руководитель...К.» служебного удостоверения УСР № 041210, выданного 21 сентября 2021 года на имя А., выполнены способом цветной струйной печати, голограмма выполнена тиснением или припрессовкой металлизированной фольги. Служебное удостоверение УСР № 041210, выданное 21 сентября 2021 года на имя А., изготовлено не в соответствии с требованиями к производству данного вида продукции, установленными ГОСТ Р 54109 – 2010. Признаков изменения первоначального содержания служебного удостоверения УСР № 041210 не обнаружено (том 6, л. д. 12-16).

Квалифицирующий признак совершения Одеговым О.А. и Анисимовой И.П. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение в судебном заседании. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что общение между осужденными с неустановленным следствием лицом происходило путем обмена с использованием сети «Интернет» сообщениями и фотографиями с местами закладок с указанием координат, непосредственный контакт отсутствовал, в последующем информация посредством сети «Интернет» передавалась конечным потребителям наркотических средств.

Также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по совершенным преступлениям квалифицирующий признак совершение преступлений в составе организованной группы. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. Факт совершения преступлений организованной группой подтверждается длительным периодом существования группы, тщательной подготовкой и планированием преступлений, выполнением соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующим о детальном распределении ролей в преступной группе и строгой иерархии, постоянством форм и методов преступной деятельности и конспирации, отсутствием личного контакта, массой изъятого вещества, которые в совокупности со сложным механизмом совершения преступления, предполагающим использование специального инвентаря, строгую последовательность преступных действий нескольких соучастников, свидетельствуют о тщательности планирования и организованности их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Одегова О.А. и Анисимовой И.П. в совершении преступлений и верно квалифицировал действия Одегова О.А. как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Анисимовой И.П. - по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению доводы автора апелляционного представления о необоснованном оправдании Одегова О.А. в части совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание криптовалюты в качестве средства расчета в целях конспирации преступной деятельности и ее дальнейшая конвертация в деньги не может однозначно указывать на наличие цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступным доходом.

По смыслу закона под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года № 32, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, может проявляться, в частности: в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств; в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

В ходе предварительного расследования указанные действия, совершенные Одеговым О.А. с полученными от незаконной деятельности денежными средствами, не установлены, а какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, помимо показаний сотрудников полиции и специалиста Росфинмониторига Д., не представлены.

Обоснованно судом указано и на то обстоятельство, что согласно предъявленному обвинению денежные средства, вырученные от незаконного распространения Одеговым О.А. наркотических средств, на указанные органами следствия счета поступали, но они являлись лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом представленных и исследованных доказательств суд пришел к мотивированному выводу, что сделанная в целях конспирации преступной деятельности и дальнейшая конвертация криптовалюты в деньги не может однозначно указывать на цель введения преступных доходов в легальный оборот. Дополнительные транзакции по переводу конвертированных денежных средств и переводы денег на счета, открытые на имя Одегова О.А., их частичное обналичивание в личных (бытовых) целях, не свидетельствует о наличии цели придания правомерного вида преступным доходам, умысел на их легализацию.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, о том, что в данном случае совокупности объективных доказательств совершения Одеговым О.А. финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в особо крупном размере, органом предварительного следствия не собрано и суду не представлено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, о чем фактически просят осужденные и прокурор, соответственно, оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

При назначении Анисимовой И.П. и Одегову О.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а у Одегова О.А. еще и преступления небольшой тяжести, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание.

Смягчающими наказание Одегова О.А. обстоятельствами по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание Одегова О.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Одегов О.А. после задержания изобличил себя и других соучастников (Анисимову И.П.) в совершении преступления, указав на наличие у него при себе в автомобиле наркотических средств, по месту своего жительства указал на конкретное место хранения наркотических средств; сообщил пароль от телефона сотрудникам полиции, предоставив доступ к нему, указал наименование интернет-магазина и профиль оператора, с которым осуществлял переписку.

В качестве иных смягчающих наказание Одегова О.А. обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд учел его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, наличие ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, помощь в воспитании малолетних детей Анисимовой И.П., осуществление им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказаниеОдегова О.А.,в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по трем преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Одегов О.А. ранее был осужден за особо тяжкое преступление.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. «а», « в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел в действиях Одегова О.А. наличие рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Одегова О.А. указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, так как указанное судом первой инстанции отягчающее наказание обстоятельство не соотносится с требованиями материального закона.

С учетом данных о личности Одегова О.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд счел необходимым назначить виновному по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы и правильно указал на то, что положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в связи с установленным в его действиях отягчающим обстоятельством.

Наказание Одегову О.А. назначено в пределах санкций ч. ч. 4, 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но принимая во внимание, что наказание ему назначено наказание в виде лишения свободы минимально возможное с учетом наличия рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым снизить ему окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Одегова О.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Одегову О.А., учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания в виде лишения свободы правильно определил исправительную колонию особого режима.

Как обстоятельства, характеризующие личность Анисимовой И.П., суд принял во внимание наличие у виновной устойчивых социальных связей, поскольку Анисимова И.П. имеет место регистрации и жительства на территории Ирбитского района Свердловской области, имеет двоих на момент совершения преступлений несовершеннолетних (2006 и 2007 года рождения) и двоих малолетних детей (2014 и 2015 года рождения), является многодетной матерью, занималась общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анисимовой И.П. по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел наличие у нее малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание Анисимовой И.П. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной выдаче сотового телефона и сообщении пароля от телефона сотрудникам полиции, предоставлении доступа к нему, изобличении себя и других соучастников преступления (Одегова О.А.)

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что наказание Анисимовой И.П. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно было назначаться судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этому преступлению, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, так как указанное прокурором противоречит установленным судом в приговоре обстоятельствам, в связи с тем по указанному преступлению со стороны Анисимовой И.П. судом не было установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принял во внимание по каждому преступлению совершение Анисимовой И.П. преступлений впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких ей лиц, в том числе наличие инвалидности у сына Л., матери Х. и внука М., <дата> 2018 года рождения, участие ее сына Ж. в специальной военной операции и его награды, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики в быту.

Отягчающих наказаниеАнисимовой И.П. обстоятельств ни по одному из преступлений судом не установлено.

Анисимова И.П. совершила два покушения на особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд пришел к правильному выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание Анисимовой И.П. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая стадию совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при назначении наказания Анисимовой И.П. и Одегову О.А. суд обоснованно применил правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел, полагая условное осуждение осужденной Анисимовой И.П. не отвечающим целям назначения наказания: исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Анисимовой И.П. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенных Анисимовой И.П. преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанным соглашается судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Анисимовой И.П. преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе организованной группы, фактических обстоятельств содеянного, длительного периода времени совершения преступлений, массы наркотических средств, данных о личности Анисимовой И.П., уже имевшей на момент совершения преступлений малолетних детей, а также то, что ее дети находились с нею и соучастником в автомобиле, в котором она была задержана при покушении на совершение одного из особо тяжких преступлений, суд мотивированно счел невозможным ее исправление и правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

По смыслу закона принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда, и таковых оснований для применения к Анисимовой И.П. положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не усматривает указанных оснований и судебная коллегия.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств или переоценки обстоятельств, уже учтенных судом, о чем фактически просит сторона защиты, и смягчения в связи с этим наказания в отношении Анисимовой И.П. судебная коллегия не усматривает. Не установлено по делу и каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету со смягчением наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом в отношении Анисимовой И.П. с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что поскольку Анисимова И.П. фактически была задержана 22 марта 2023 года и содержалась под стражей до постановления приговора, то день ее фактического задержания 22 марта 2023 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть зачтен в срок отбытия ею назначенного судом наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2024 года в отношении Анисимовой Ирины Павловны и Одегова Олега Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Одегова О.А. указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершения преступления по предварительному сговору группой лиц;

- снизить Одегову О.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- зачесть Анисимовой И.П. в срок отбытия наказания день фактического задержания 22 марта 2023 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Одегова О.А. и Анисимовой И.П. оставить без изменения, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Максимова К.А. удовлетворить частично, доводы апелляционных жалоб адвоката Григорьева А.А., осужденной Анисимовой И.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

М.Ю. Леонтьева

Дело № 2А-2324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в лице председательствующего судьи Волковой О.С., при секретаре Климовой Э.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохина В.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления МВД России по г.Екатеринбургу к Одегову О. А. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с указанным административным иском, в обоснование указав следующее. Одегов О.А. осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.05.2011 по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 02 месяца, освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2019 в отношении Одегова О.А. установлен административный надзор, возложены административные ограничения в виде: запрета выхода за пределы жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы Свердловской области, явки в орган, осуществляющий надзор, четыре раза в месяц. Поскольку Одегов О.А. совершил в течение одного года два административных правонарушения, связанных с невыполнением обязательств, возложенных при административном надзоре, то в соответствии ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Одегова О.А. надлежит установить дополнительные огра...

...ничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 час. по 06:00 час., запрета выезда за пределы МО «г.Екатеринбург» Свердловской области.

Представитель административного истца, административный ответчик Одегов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Шатохин В.В. не возражал против рассмотрения административного иска в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, исковые требования просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно из материалов административного дела, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2019 в отношении Одегова О.А., имеющего судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, признанного за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок три года, в отношении Одегова О.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в отдел полиции четыре раза в месяц.

Одегов О.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 05.12.2019 года.

25.06.2019 года он поставлен на учет в ОП N 15 УМВД России по городу Екатеринбургу.

В период административного надзора Одегов О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно:

- постановлением ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу от 10.07.2019 Одегову О.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в виде предупреждения,

- постановлением ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.03.2020 Одегову О.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, в период административного надзора Одегов О.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на порядок управления, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Участковым уполномоченным полиции Одегов О.А. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления Управления МВД России по г.Екатеринбургу и установления дополнительных (конкретизации) ограничений в отношении осужденного Одегова О.А.

При решении вопроса об установлении административных ограничений в отношении Одегова О.А. суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 4 Закона №64, обстоятельств дела, личности осужденного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Поскольку Одегов О.А. в период административного надзора ненадлежащим образом исполнял запреты, установленные решением суда, неоднократно находился за пределами жилого помещения по месту проживания после 22час. 00 мин., то суд находит, что требование об увеличении временного периода запрета пребывания вне жилого помещения, по месту жительства поднадзорного лица, по адресу < адрес >, заявлены правомерно. При этом суд считает, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения - запрета выезда за пределы МО «г.Екатеринбург» административным истцом не обосновано, в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Екатеринбургу к Одегову О. А. об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить частично.

Установить в отношении Одегова О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 часа до 06:00 часов за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: О.С. Волкова

дело №5-548/2020

66RS0006-02-2020-000890-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Павлов Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Одегова О.А., < данные изъяты > ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 в 18 часов 40 минут в общественном месте - во дворе дома, по ул. Машиностроителей, 45 в г. Екатеринбурге выявлен гражданин Одегов О.А. вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение требований п. 1, п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и п.4-1, п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа от 08.06.2020 г. №282 УГ).

В судебное заседание Одегов О.А. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следу...

...ющему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 6 в перечень социально значимых заболеваний включена короновирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа от 08.06.2020 г. №282 УГ) для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Свердловской области жителям Свердловской области запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п.4-1 Указа жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте с 1 мая 2020г. необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Одегова О.А. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 6604 №0642745 от 09.06.2020, с которым Одегов О.А. ознакомился под роспись и согласился, рапортом УУП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Ч.Д.Е., объяснением Одегова О.А.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о невыполнении Одеговым О.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Одегова О.А.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Одегова О.А., является признание вины.

Как следует из материалов дела, ранее Одегов О.А. привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Одегова О.А., суд учитывает повторное совершение административного правонарушения в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность Одегова О.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Одегова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 15 «Орджоникидзевский по г. Екатеринбургу) < данные изъяты >

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Павлов

Уголовное дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 23 мая 2011 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Вознюка А.Ю.,

подсудимого Одегова О.А.,

защитника адвоката Масленникова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Парыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одегова О. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Одегов О.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

29.12.2009 года в дневное время Одегов О.А., находясь вместе с ФИО1 в *Адрес*, достоверно зная, что у ФИО1 в кармане куртки находится паспорт гражданина Российской Федерации и, имея умысел на хищение данного паспорта на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии *Номер* выданный *Дата* отделом УФМС России по Свердловской области в Асбестовскому районе.

Кроме того, 29.12.2009 года в дневное время Одегов О.А., находясь в *Адрес*, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1, похитил из кармана куртки ФИО1 банковскую карту ОАО «Сбербанк России» VisaElectron *Номер* с пин-кодом. После этого, 30.12.2009 года в неустановленное время Одегов О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества- денежных средств, с банковской карты ОАО «Сбербанк России» VisaElectron *Номер* на имя ФИО1, незаконно обналичил по ней в банкомате, распол...

...оженном в доме № 13 по пр. Ленина в г. Асбесте Свердловской области денежные средства в сумме 6000 рублей, 7000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, из которых тайно похитил 18000 рублей. С похищенными деньгами в сумме 18000 рублей Одегов О.А. скрылся в неизвестном направлении, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив значительный материальный ущерб ФИО1

В судебном заседании подсудимый Одегов О.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал и показал, что 29.12.2009 г. он на улице встретился с ФИО1 и пошел с ним в поликлинику № 3. Потом они зашли в Сбербанк, где ФИО1 хотел оформить кредит. Затем они пошли к нему домой в *Адрес* Там находилась его мать и жена. Они с ФИО1 посидели минут 10-30, после чего ФИО1 ушел. Потом ушел и он в поликлинику № 4. Когда он вернулся домой, мать показала ему паспорт. Это был паспорт ФИО1, который он забыл на тумбочке. В паспорте находилась банковская карта с пин-кодом. ФИО1 был должен ему 2000 рублей и деньги не отдавал. Он решил снять с карточки деньги и, таким образом, возвратить долг. На следующий день он снял с карточки в банкомате 20000 рублей, решил помочь ФИО1 обналичить деньги. Из них 2000 рублей он забрал, а 18000 рублей отдал ФИО1, принес их ему домой вечером с паспортом.

Вина подсудимого Одегова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 29.12.2009 г. он пошел в поликлинику № 3 и встретил своего бывшего одноклассника Одегова, который пошел с ним. Потом они пошли к Одегову домой, где тот захотел переодеться и дальше пойти с ним на автобусную остановку. Они пришли домой к Одегову на *Адрес*. В квартире находилась жена Одегова и мать. Он снял куртку в коридоре, после чего Одегов завел его в комнату, а сам ушел переодеваться. За действиями Одегова он не наблюдал. Через 15-20 минут Одегов сказал, что не пойдет с ним. После этого он ушел из квартиры Одегова. Он пошел на автобусную остановку, т.к. ему надо было на работу. Перед этим он в банкомате хотел снять деньги, т.к. знал, что ему должны перевести заработную плату на карточку. В кармане куртки он обнаружил пропажу паспорта, в котором находилась банковская карта и пин-код. Он пытался позвонить Одегову, но телефон его был недоступен. На следующий день после работы он в банке узнал, что с карточки сняты все деньги - 20000 рублей. До Одегова дозвониться не мог и послал ему СМС-сообщение о том, что он пойдет в милицию. Когда он писал заявление в милиции от Одегова пришло СМС-сообщение, что он едет г. Екатеринбург отдавать долги. Вечером Одегов принес ему 18000 рублей. Деньги были разными купюрами, были купюры и по 10 рублей. Ранее он брал у Одегова в долг 2000 рублей, хотел отдать ему с этой заработной платы, Одегов знал, что ему должны поступить деньги на карточку, видел у него паспорт и банковскую карту, которые он положил во внутренний карман куртки. Карман куртки был плотно закрыт, и паспорт он выронить не мог, также в квартире у Одегова он паспорт с карточкой не доставал из кармана. Он не разрешал Одегову снимать с банковской карты деньги. Ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, поскольку это почти вся его заработная плата за месяц.

Свидетель ФИО6 - участковый уполномоченный УВД по Асбестовскому ГО в судебном заседании показал, что Одегов в милиции написал явку с повинной о том, что он похитил банковскую картту у ФИО1, снял с нее 20000 рублей, из которых 2000 рублей взял себе в счет долга ФИО1 перед ним, а остальные вернул ФИО1. При беседе потерпевший не понимал за что он был должен Одегову. Ранее при допросе следователем он лучше помнил эти события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им ранее на предварительном следствии следует, что 07.01.2010 г. в УВД по Асбестовскому городскому округу обратился Одегов О. А. с явкой с повинной и пояснил, что 29.12.2009 г. он похитил у ФИО1 паспорт гражданина РФ и банковскую карту, по которой впоследствии снял в банкомате деньги в сумме 20 000 рублей. В связи с этим им в соответствии со ст.142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной. Явка с повинной написана Одеговым О.А. добровольно, без физического и психологического воздействия. (л.д.37-39)

Согласно протоколу явки с повинной, Одегов О.А. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 29.12.2009 г. около 15 часов по адресу: *Адрес* он похитил у ФИО1 из кармана куртки паспорт гражданина РФ на его имя и банковскую карту ОАО «Сбербанк России», по которой снял деньги в сумме 20 000 рублей. Из этих денег он 2000 рублей взял себе и потратил на собственные нужды, а 18000 рублей 30.12.2009 г. в 21-30 часов вернул ФИО1 вместе с паспортом. (л.д.17-18)

Согласно справке Асбестовского отделения № 1769 Сбербанка России (ОАО), по банковской карте ФИО1, Visa Electron *Номер*, 30.12.2009 г. получены денежные средства: 6 000 рублей, 7 000 рублей, 7 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей, а также осуществлялись покупки в магазине. (л.д.74)

Согласно заявлению в милицию, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Одегова О.А., который *Дата* похитил у него паспорт гражданина РФ на его имя и банковскую карту, по которой снял деньги в сумме около 21 000 рублей. (л.д.11)

Доводы подсудимого Одегова О.А. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку ФИО1 сам оставил у него паспорт и банковскую карту, а он лишь забрал свои деньги и помог ФИО1 снять остальные деньги с карты, суд считает надуманными, данными им в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что паспорт у потерпевшего находился закрытым во внутреннем кармане куртки, он его не выкладывал в квартире у Одегова, куртка длительное время находилась в квартире у Одегова без его присмотра, Одегов снял почти все деньги с карты, на его звонки не отвечал и возвратил деньги уже после того, как он сообщил ему о своем намерении обратился в милицию, возвратил ему деньги купюрами, которые банкомат не выдает. Опровергается справкой из отделения Сбербанка о том, что Одегов неоднократно с банковской карты ФИО1 снимал деньги, а также расплачивался за покупки в магазине. Суд показаниям потерпевшего ФИО1 доверяет, поскольку они логичные, последовательные, подтверждены другими доказательствами. Вина Одегова подтверждается также и его явкой с повинной.

Утверждения подсудимого Одегова о том, что он дал явку с повинной под давлением сотрудника милиции, который угрожал ему заключением под стражу, суд считает несостоятельными. Приведенная выше явка с повинной дана им вскоре после совершения преступления, была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как пояснил свидетель ФИО6 - сотрудник милиции, Одегов добровольно без какого-либо принуждения написал собственноручно явку с повинной, указав обстоятельства совершения им преступления. Сведений о том, что Одегов О.А. обращался с жалобами на нарушения гарантированных законом прав в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах явку с повинной Одегова ОА. как одно из допустимых доказательств по уголовному делу, суд кладет в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 сам оставил в их квартире паспорт с банковской картой на тумбочке, поскольку они опровергаются показаниям потерпевшего ФИО1, кроме того, Одегова приходится подсудимому матерью, она заинтересовано в исходе настоящего уголовного дела в пользу подсудимого.

Из обвинения подсудимого Одегова суд считает необходимым исключить хищение им 2000 рублей у ФИО1, поскольку, как указал потерпевший ФИО1, он действительно был должен подсудимому данную сумму денег и намеревался их отдать при поступлении денег на карту. Вина подсудимого Одегова в хищении из корыстных побуждение остальных 18000 рублей и в похищении паспорта доказана, он тайно завладел указанными деньгами и распорядился ими по своему усмотрению, и узнав, что потерпевший намерен обратиться в милицию, возвратил ему похищенные деньги. Возврат подсудимым Одеговым похищенных денег и паспорта потерпевшему суд относит к смягчающим обстоятельствам.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 хищением у него 18000 рублей, то есть почти всей заработной платы за месяц, исходя из совокупного семейного положение потерпевшего, суд считает значительным.

На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Одегова О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также действия подсудимого Одегова О.А. суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Одегова О.А, который ранее судим за корыстное преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, в настоящее время осужден за особо тяжкое преступление, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1 ч.2, 6.9 КоАП РФ, работает, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие у Одегова О.А. несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Одегова О.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишении свободы с применением требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и не назначать дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Одегова О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Одегову Олегу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда от 13.07.2010 г., окончательно назначить Одегову О. А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Одеговым время содержания его под стражей по предыдущему приговору в период с *Дата* по *Дата* и срок отбывания наказания исчислять с *Дата*

Меру пресечения Одегову О.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде - заключения под стражей.

Вещественное доказательство: паспорт - оставить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин

Дело № 1-319/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Асбеста Вознюк А.Ю.

и адвоката Ярина В.А. удостоверение № 2090, ордер 164088

при секретаре Якунчиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Одегова Олега Александровича, родившегося *Дата* года в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, со средне специальным образованием, проживал до ареста в городе *Адрес*, судимости погашены, под стражей с *Дата* года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* года в период времени 09:00 часов до 10:15 часов, более точное время предварительное следствие не установило, Одегов О.А. пришел в *Адрес*, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью убийства *потерпевшая1*, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, вооружился ножом, который принес с собой, напал на потерпевшую, и нанес ей один удар ножом в область шеи.

После чего Одегов О.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство и видя, что *потерпевшая1* пытается скрыться от него на лестничной площадке *Адрес*, переместился за ней на лестничную площадку 4 этажа, где окончательно, реализуя свой умысел на убийство, нанес потерпевшей *потерпевшая1* не менее 7 ударов тем же ножом в жизненно-...

...важные органы - голову, шею, туловище, причинив ей телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения затылочной области с повреждением затылочных мышц, подкожной жировой клетчатки и кожи, с темно- красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала;

- резаной раны подбородочной области с повреждением кожи и мягких тканей, с темно-красным кровоизлиянием в дне раны;

- трех колото-резаных ран по задней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, кожи и мягких тканей шеи, с темно-красным кровоизлиянием по ходу раневых каналов;

- колото-резаного ранения по задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением кожи и мягких тканей, с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала, причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня и способствовавших более быстрому наступлению смерти в результате кровотечения из этих ран.

- колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой яремной вены, фасций и шеи, подкожной жировой клетчатки, и кожи, с темно красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала;

- колото-резаного ранения затылочной области с повреждением спинного мозга и его оболочки, остистого отростка III шейного позвонка, затылочных мышц, подкожной жировой клетчатки и кожи, с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала,

Причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть *потерпевшая1* наступила на месте происшествия вследствие колото-резаных ранений шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой яремной вены, спинного мозга и его оболочек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Одегов О.А. вину признал полностью, и отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Одегова О.А.данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Одегов О.А. показал, что *Дата* года около 9 часов 30 минут он пошел к *потерпевшая1* проживающей в *Адрес*. Пошел к ней с целью занять у неё две тысячи рублей, которые ему нужны были для приобретения наркотиков. Отношений он с *потерпевшая1* не поддерживал, просто здоровался. Поднялся на 4 этаж и постучался в *Адрес*. В подъезде никого не встречал. Двери квартиры открыла *потерпевшая1*. Он поздоровался, она предложила зайти ему в квартиру. Он зашел в коридор и попросил у *потерпевшая1*. взаймы две тысячи рублей. Она ответила, что не даст ему денег. Затем стала кричать на него, выгоняла его из квартиры. Одновременно она шла на него, вытесняя его к выходу. Затем, оставив его за собой, она стала открывать входные двери. В связи с тем, что она на него кричала, он достал из кармана куртки складной нож, общая длина ножа 20 см. Достав нож, открыл его и стал наносить им удары в область шеи *потерпевшая1* нанес в общей сложности не менее пяти ударов, удары наносил правой рукой, справа на лево, несколько сверху в низ. Сначала он нанес один удар в область шеи *потерпевшая1* в дверном проеме. Затем, когда она вывалилась на лестничную площадку, он продолжил наносить ей удары в шею (не менее 4 ударов). Она стояла к нему спиной и еле передвигалась в сторону лестницы на пятый этаж, где и упала лицом вниз на ступеньки. От его ударов у нее пошла кровь. Он же сразу же побежал вниз. Нож положил в карман куртки. По дороге нож спрятал возле школы *Адрес*, а одежду верхнюю выбросил в мусорный бак. Сам же ушел на *Адрес*.

Явку с повинной подтверждает полностью. л.д. 124-125). Подсудимый Одегов О.А. подтвердил эти показания. Аналогичные показания обвиняемый Одегов О.А. давал *Дата* года при допросе в качестве обвиняемого л.д. 141-142), данные показания подсудимый Одегов О.А. после их оглашения судом, подтвердил в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит вину Одегова О.А. в совершении инкриминированном ему деянии установленной в судебном заседании показаниями свидетелей *свидетель1*, *свидетель2*, *свидетель3*, протоколами осмотра места происшествия, проверкой показаний Одегова О.А. на месте преступления, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая *потерпевшая2* показала, что ее мама проживала до *Дата* года в *Адрес*. Маму она характеризует только с положительной стороны. Врагов у мамы не было. Отношения в семье были хорошие. О смерти мамы узнала *Дата* года от работников прокуратуры. После смерти мамы она осматривала квартиру, но ничего похищено не было.

Свидетель *свидетель2* показал, что он проживает в гор. Асбесте *Адрес*. *Дата* года с утра он находился у себя в квартире. Он услышал крик женщины из общего коридора подъезда. Крик был продолжительным. И исходил с четвертого этажа подъезда. Затем голос женщины захрипел, и он услышал, что женщина произнесла имя Олег, данное имя она произнесла три раза. Затем она прекратила кричать. В это же время он услышал, что вниз быстро кто-то спускается. После того как человек пробежал вниз, он открыл двери квартиры, никого не видел. С четвертого этажа капает кровь. Он поднялся по лестнице на 4 этаж, где увидел лежащую *потерпевшая1*, которая лежала в луже крови, но была еще жива, хрипела. Он побежал вызывать скорую. Участвовал понятым в осмотре квартиры *потерпевшая1*.. В коридоре квартиры *потерпевшая1* на обоях, зеркале, полу была кровь. Составили протокол, который он подписал.

Свидетель *свидетель1* показала, что в *Адрес* проживает *потерпевшая1* *Дата* года около 10 часов она находилась у себя дома в *Адрес*. В подъезде раздался громкий крик женщины, крик был продолжительный и исходил с четвертого этажа. Затем голос захрипел и женщина произносит имя Олег, имя произнесла три раза. Затем крик оборвался. В это же время вниз быстро кто-то спускался. Через глазок в двери она не увидела этого человека. Было слышно что-то капает с верхнего этажа. Вышел сосед из квартиры. Одевшись она вышла из квартиры и увидела, что с четвертого этажа спускается сосед *свидетель2*, который звонил по телефону и вызывал скорую. На ее вопрос, что же случилось узнала, что на четвертом этаже в крови лежит *потерпевшая1* Приехала милиция и она поднялась на четвертый этаж. Увидела уже труп *потерпевшая1*. Заходили в коридор *Адрес*, где видела следы крови на обоях, зеркале.

Свидетель *свидетель3* показал, что *Дата* года он получил информацию, где скрывается Одегов О.А., подозреваемый в убийстве. *Дата* г. прибыли около 15 часов в *Адрес*. Стали стучаться, увидели в квартире молодого парня, им был Одегов Олег, он знал его в лицо. Затем все же они проникли в квартиру и задержали Одегова О. В *Адрес* в кладовке обнаружили петлю из веревки. В зале матрац, около него лежат шприцы, таблетки, телефон, сигареты. Одегов О. заявил, что он является наркоманом, употребляет героин. Заявил, что убийство *потерпевшая1* совершил он, по каким причинам это сделал - объяснить не смог, так как в момент убийства был в наркотическом опьянении. На вопрос, где нож, которым убивал, сказал, что отдаст его, что он его спрятал в районе *Адрес*. На ручке двери, на двери в ванной обнаружили вещества бурого цвета похожие на кровь. Когда поехали Одегов О. сказал, куда он выбросил вещи с себя, так как они были в крови. Но одежду они не нашли, так как мусорные бачки были пусты на *Адрес*. Затем проехали к *Адрес*. показал место под бетонной плитой, под которой он спрятал нож. Плиту сдвинули и увидели складной нож и перчатки сверху - все изъяли и упаковали. Затем проехали в здание ОРЧ УР № 7 гор. Асбеста, где Одегов О. написал добровольно явку с повинной, написал без физического и психологического давления.

Согласно явки с повинной Одегова О.А., где он записал, что *Дата* года около 10 часов он пришел к *потерпевшая1* по адресу *Адрес*. Пришел с целью занять деньги 2000 руб. на наркотики. Зашел к ней в квартиру, стал просить денег. Она отказала, стала ругаться, выгонять его из квартиры. Когда она открывала двери, то он достал нож из куртки и нанес ей в шею около трех ударов. Она упала в подъезде на лестницу. Он сразу убежал. Нож спрятал у *Адрес* Одежду выбросил л.д. 115-116). Данную явку с повинной Одегов О.А. поддержал в процессе.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* года с 12:00 часов до 15:00 часов в подъезде *Адрес* на 4 этаже обнаружен труп женщины в положении лежа, лицом вниз. На трупе имеются механическое повреждение мышцы плеча, резаные раны шеи. Под трупом лужа крови до двух метров, кругом брызги крови, кровь капала вниз на третий этаж. Предметы с ушей, рук, цепочка не сняты. В *Адрес* обнаружены в проеме двери пятно бурого цвета размером 5 см. На сейф - двери брызги бурого цвета. На раме двери брызги бурого цвета и потеки. На зеркале в коридоре 2 потека вертикальных вещества бурого цвета, которые переходят на обои и пол. На полу капли бурого цвета л.д. 25-33). Фототаблица л.д. 34-39) осмотрена судом.

Согласно судебно - медицинской экспертизы трупа *потерпевшая1* *Номер* от *Дата* года, обнаружены следующие повреждения:

- колото -резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой яремной вены, фасций и шеи, подкожной жировой клетчатки и кожи, с темно - красным кровоизлиянием раневого канала;

- колото - резанное ранение затылочной области с повреждением спинного мозга и его оболочек, остистого отростка III шейного позвонка, затылочных мышц, кожи с темно - красным кровоизлиянием раневого канала;

Смерть *потерпевшая1* наступила вследствие колото - резаных ранений шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой яремной вены, спинного мозга и его оболочек. Данные повреждения являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *потерпевшая1*

Колото - резаное ранение затылочной области с повреждением кожи и мягких тканей, 3 колото - резаные ранения задней поверхности шеи с повреждениями кожи и мягких тканей, резаная рана подбородочной области колото - резанного ранения правого плеча с повреждением кожи и мягких тканей, зафиксированных у *потерпевшая1*, у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеописанные повреждения прижизненны, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. Могли быть причинены ножом. л.д. 78-85). Фототаблица осмотрена судом л.д. 86-89).

Согласно протокола проверки показания на месте от *Дата* года Одегов О.А. в присутствии понятых, следователя, специалиста, адвоката, на месте преступления рассказал, что *Дата* года около 10 час. он пришел к *Адрес*. Постучал в двери, двери открыла *потерпевшая1* у которой в коридоре квартиры он попросил в займы денег. На отказ, крики *потерпевшая1*, он достал нож, который принес с собой, и ударил *потерпевшая1* в область шеи. Нанес не менее 5 ударов. Первый удар ножом нанес в дверном проеме, затем удары наносил на площадке 4 этажа. Затем она упала, а он побежал вниз. Все свои действия Одегов О. показал на манекене, они были зафиксированы в протоколе и на фототаблице л.д. 126-136).

Согласно протокола выемки от *Дата* года у свидетеля *свидетель3* изъят нож, которым Одегов О.А. наносил удары потерпевшей *потерпевшая1* л.д. 54-55).

Заключение судебно - медицинской экспертизы надлежащим образом мотивировано, согласуется с другими доказательствами, исследованными по делу, и не вызывает у суда сомнений.

Умысел Одегова О.А. на убийство *потерпевшая1* подтверждается характером и локализацией ножевых ранений, которые были нанесены Одеговым потерпевший, а именно ножом в жизненно опасную зону - шею человека и именно в то место, где находятся артерии, вены и спинной мозг. Об умысле говорят и последующие действия подсудимого. Он скрывается с места преступления, не делая попыток оказать помощь потерпевшей, прячет свою верхнюю одежду, так как на ней кровь потерпевшей, прячет орудие преступления - нож, сам прячется в чужой квартире. Таким образом действия Одегова О.А. были целенаправленны и умышлены.

У суда нет никаких сомнений в том, что подсудимый Одегов О.А. совершил умышленное убийство *потерпевшая1*, об этом он сам лично описал в явке с повинной, давал последовательные и очень подробные показания, которые нашли свое подтверждение свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний Одегова О.А. на месте преступления.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Одегова О.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.

Суд учитывает личность подсудимого, его признание своей вины, удовлетворительность его характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающие наказание и применение ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одегова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Одегову О.А. исчислять с *Дата* года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *Дата* года по *Дата* года.

Меру пресечения Одегову О.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Асбестовского МСО по постановлению от 20.05.2010 года - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в дело представить акт уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному вы тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья П.В. Фадеев

66RS0006-02-2021-002727-68

Дело № 5-1852/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга

с участием Одегова О.А.

при секретаре Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Одегова О. А., < данные изъяты >,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2021 в 14:35 Одегов О. А. находился в месте с массовым пребыванием граждан в помещении гипермаркета «ДОМ» - по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 63, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски), в нарушение п. 1, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от 10.11.2021).

Одегов О. А. в судебном заседании с нарушением согласился, пояснив, что находился без маски, поскольку разговаривал с продавцом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 6 в перечень социально значимых заболеваний включена короновирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от 10.11.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Вина Одегова О. А. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 12.11.2021, с которым Одегов О. А. ознакомился под роспись;

- рапортом главного специалиста С.А.А.;

- объяснением Одегова О. А.,

- фотоснимком, на котором видно, что Одегов О. А. находится в помещении гипермаркета без использования средств индивидуальной защиты.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о невыполнении Одеговым О. А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Одегова О. А.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Одегова О. А. не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Одегову О. А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Одегова О. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН < № >

Получатель УФК по Свердловской области (Министерство общественной безопасности Свердловской области)

ИНН 6671065279

КПП 667101001

Код ОКТМО 65701000

Расчетный счет 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

Кор/сч. 40102810645370000054

БИК 016577551

КБК 01111601205010000140

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19А, отдел делопроизводства).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 февраля 2019 года

(мотивированное решение от 20 февраля 2019 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О., административного ответчика Одегова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Одегова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Одегова О.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2011 года, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 12 августа 2011 года и подлежащего освобождению 11 июня 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование административного искового заявления указано, что Одегов О.А. осужден за преступления относящиеся, в том числе к категории особо тяжких преступлений. 18 января 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие услови...

...я отбывания наказания.

Просит установить административный надзор в отношении Одегова О.А. на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия. Административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Одегов О.А. в судебном заседании пояснил, что с установлением в отношении него административного надзора и заявленных ограничений согласен частично. Просил уменьшить количество явок в ОВД по месту жительства.

Прокурор полагал возможным установить административный надзор в отношении Одегова О.А. на срок 3 года и возложить на осужденного заявленные административные ограничения.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Одегова О.А. на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора в отношении лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающего наказание за тяжкое или особо тяжкое преступления, при рецидиве преступлений, является обязательным на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Одегов О.А. осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2011 года, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 12 августа 2011 года по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному на основании ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одегов О.А. отбывает наказание в исправительной колонии за совершение, в том числе особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания Одегов О.А. допустил двадцать пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Постановлениями начальника ФКУ ИК-19 от 18 января 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными исправительной колонией. Осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и взыскания применены к осуждённому в порядке предусмотренном Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для установления административного надзора.

Судом установлено, что осуждённый Одегов О.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания 11 июня 2019 года, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

С учетом личности осужденного Одегова О.А., с учетом обстоятельств совершения противоправных деяний и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также с целью предупреждения совершения им после освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на Одегова О.А. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Одегова О.А. административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как указанные ограничения позволят контролировать поведение и перемещение Одегова О.А., а также послужат профилактике и предупреждению совершения Одеговым О.А. преступлений и правонарушений.

Оснований для установления меньшего количества ограничений и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для установления административного надзора, суд не усматривает.

При этом, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Одегова ФИО6.

Установить административный надзор в отношении Одегова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок ТРИ ГОДА, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении Одегова О.А. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 февраля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области

Судья Емельянов Р.В.