Одиков Сергей Александрович

Дело № 2-1770/2024

Поступило в суд: 29.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001778-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 сентября 2024 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одикова С. А. к Жердеву Е. В., администрации города Бердска о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Одиков С.А. обратился с иском к Жердеву Е.В., администрации города Бердска о признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 08.07.2020 года истец приобрел № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом представлял собой строение, состоящее из двух частей, с отдельными входами. Вторым участником долевой собственности на указанные объекты в размере ? доли являлся Жердев Е.В.. 02.02.2020 года в указанном жилом доме произошел пожар, после которого дом стал непригодным для проживания. В 2022 году истец и ответчик Жердев Е.В. осуществили снос дома и возвели новые строения, расположив их на том же месте, где были занимаемые ими части дома. Истец возвел объект площадью 78,6 кв.м.. На основании соглашения от 31.10.2023 года вышеуказанный земельный участок был разделен на два, в собственность истца проступил земельный участок площадью 271 кв.м. с кадастровым номером №, в собственность Жердева Е.В. – земельный участок с кадастровым номером №. Построенный истцом объект расположен в пределах принадлежащего ему земельного участка. Одиков С.А. и Жердев Е.В. обращались в администрацию города Бердска с заявлен...

...ием о выдаче им разрешения на реконструкцию индивидуального блокированного жилого дома, 05.04.2024 года им отказано в выдаче разрешения, поскольку установлено, что объект демонтирован полностью. За получением разрешения на строительство блокированного жилого дома ни истец, ни Жердев Е.В. не обращались.

Просит прекратить право общей долевой собственности Одикова С.А. на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м., <адрес> признать за Одиковым С.А. право собственности на дом блокированной застройки (блок-секцию №2) площадью 82,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м., <адрес>

Истец Одиков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Петренко Т.Д. (л.д.53). Представитель истца Петренко Т.Д., действующая на основании доверенности (л.д.54), заверенной работодателем истца (л.д.55), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.59). Представлены дополнительные письменные пояснения (л.д.64), согласно которым после пожара истец построил спорный объект на том же фундаменте, строго по стене дома, ранее разделявшей части дома истца и ответчика Жердева Е.В.. К блок-секции истца примыкает конструкция, являющаяся навесом, который не является объектом капитального строительства, в связи с чем, отступы от него до границ соседнего земельного участка не регламентируются. Стена блок-секции истца расположена далеко от границы смежного земельного участка и не нарушает прав ее собственника. Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка. Данное обстоятельство, а также небольшие площади земельных участков, не позволят сторонам возвести на них иные строения, чем блокированные жилые дома. Возведенный истцом жилой блок не нарушает прав и законных интересов Жердева Е.В.. Отсутствие со стороны Жердева Е.В. действий по завершению строительства своего объекта, не может препятствовать истцу в признании за ним права собственности на возведенный объект.

Ответчик Жердев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями АСР ГУ МВД России по НСО (л.д.44), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.75,77), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, в котором указывают, что не будут возражать против удовлетворения требований в случае расположения данного объекта в границах, предоставленного для строительства земельного участка и если не будут нарушены права и интересы третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья третьим лицам, а также при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 46-47).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр).

Согласно названному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, выключающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Одикову С.А. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,6 кв.м, назначение: многоквартирный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, площадью 541 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Часть дома, занимаемая истцом, состояла из комнаты площадью 16 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, комнаты площадью 11,7 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), выпиской из ЕГРН (л.д.13-оборот), паспортом домовладения на период 21.01.1991 года (л.д.24-оборот).

Вторым участником долевой собственности на указанные объекты в размере № доли являлся Жердев Е.В..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2020 года (л.д.17-20), следует, что 02.02.2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожара. В результате пожара от воздействия огня и высоких температур уничтожена крыша дома по всей площади, в обоих частях дома имелись прогары в потолочном перекрытии, пол, стены были сильно увлажнены в ходе ликвидации пожара, общая площадь пожара составила 98 кв.м..

Из пояснений стороны истца установлено, что в связи с тем, что после пожара жилой дом стал непригодным для проживания, истец и ответчик Жердев Е.В. осуществили снос дома и в 2022 году возвели новые строения, расположив их на том же месте, где были занимаемые ими части дома.

На основании соглашения от 31.10.2023 года земельный участок <адрес>, разделен на два, в собственность истца поступил земельный участок площадью 271 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22).

Из топографического плана от 21.02.2024 года (л.д.23), плана объекта от 23.01.2024 года (л.д.25-27), проектной документации (л.д.65-73), следует, что объект, построенный истцом - блок-секция №2 индивидуального блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, год постройки жилого <адрес>, площадь помещения 78,6 кв.м, из нее: площадь жилых помещений 54,1 кв.м, площадь здания составляет 82,5 кв.м..

Истец обращался в администрацию г. Бердска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, на что получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 05.04.2024 года (л.д.15).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно заключению, подготовленному НП «ЛАЗЕР-ХОЛДИНГ» (л.д.28-35), технические решения, принятые при выполнении строительства блок-секции №2 жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Размещение блок-секции жилого дома выполнено в зоне разрешенного землепользования.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании изложенного право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м <адрес>, прекратилось вне зависимости от иных обстоятельств, так как после произошедшего пожара, указанный объект был снесен собственниками, а на его месте было возведено новое строение.

В соответствии с п. 1 чт. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких данных, учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, поскольку возведенная истцом блок-секция №2 блокированного жилого дома осуществлена с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию блок-секции, равно как и соблюдены права и законные интересы других граждан, угроза жизни, здоровью граждан и их имуществу исключена, что подтверждается указанными выше доказательствами, доказательств иному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одикова С. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Одикова С. А. на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м. <адрес>

Признать за Одиковым С. А. (№) право собственности на дом блокированной застройки (блок-секцию №) площадью 82,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 23.09.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Гр. дело ** – 1551/2022

54RS0**-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к оса о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:

** – 1288620 от 22.10.2020г. по состоянию на 24.02.2022г. в сумме 1 018 862,48 руб., из них: 928 490,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 88 283,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 088,75 рублей – задолженность по пени;

** – 1325759 от 22.12.2020г. по состоянию на 24.02.2022г. в сумме 631 721,47 рублей, из них: 576 734,87 руб.– остаток ссудной задолженности, 53 635,03 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 351,57 рублей – задолженность по пени.

В обоснование требований ссылается на то, что 24.04.2018г. оса обратился с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания и подключить Базовый пакет услуг; Предоставить доступ к Банку ВТБ –Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физиче...

...ских лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и оса заключены кредитные договоры посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью согласно ч.2. ст.6 ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011г.:

- 22.10.2020г. кредитный договор ** – 1288620, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 1 028 037 руб. на срок по 22.10.2025г. с уплатой за пользование кредитом 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

- 22.12.2020г. кредитный договор ** – 1325759, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 625 348 руб. на срок по 11.12.2025г. с уплатой за пользование кредитом 9,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **** N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ст. 4 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определены принципы использования электронной подписи, в частности принцип недопустимости признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.(п. 3)

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Часть 2 указанной выше статьи 9 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи", устанавливает, что соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ **** N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

24.04.2018г. оса обратился с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания и подключить Базовый пакет услуг; Предоставить доступ к Банку ВТБ –Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Заемщику предоставлен УНК, который является логином для входа в Банк ВТБ –Онлайн. Согласно п.3 указанного заявления, ответчиком заявлено о присоединении к действующим на дату подписания настоящего заявления правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.8 – 9).

Исходя из Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании п. 1.10 Правил электронные документы, подписанные Клиентом с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемым к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признанными недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданными и переданными Клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 3.3.9 Правил протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передачи их в Банк, является достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) / передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

На основании п. 3.4.7 Правил Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью (ПЭП), установленной Договором ДБО, после чего проверен и прият Банком.

В силу п. 5.1 Правил стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение ** к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и обеляют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Пунктом 2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке установленном п.п. 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК/номера Карты/Логина, Пароля и СМС-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

На основании п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором парой кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быт подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении Клиента Токеном/Генератором паролей, или Passcode – в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявление П/У.

Получив по своему запросу сообщение с смс/push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить смс/push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки смс/push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Таким образом, 22.10.2020г. между заёмщиком оса и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ** – 1288620, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 028 037 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 22.10.2025г., процентная ставка по кредиту – 9,9% годовых, размер ежемесячного платежа 21 792,20 руб., размер последнего платежа 21 892,23 руб. Оплата производится ежемесячно двадцать второго числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день (л.д.22 – 25).

22.12.2020г. между заёмщиком оса и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ** – 1325759, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ – Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит 625 348 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 11.12.2025г., процентная ставка по кредиту – 9,2% годовых, размер ежемесячного платежа 13 041,98 руб., размер последнего платежа 10 385,12 руб. Оплата производится ежемесячно одиннадцатого числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день (л.д.55 – 58).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 22.10.2020г на счет ответчика перечислил сумму кредита в размере 1 028 037 руб., 22.12.2020г. перечислил сумму кредита в размере 625 348 руб., что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.14 – 21).

Принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.10 – 12,14 – 21,51 – 53) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 07.01.2022г. (л.д.48 – 50), которое оставлено без удовлетворения, иных доказательств не представлено.

Анализируя условия кредитных договоров от ****, 22.12.2020г. заключенных между истцом и ответчиком оса, учитывая расчеты истца (л.д.10 – 12,13,51 – 53,54), которые судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчетов заемщиком не представлено, учитывая также право истца на заявление требований о взыскании задолженности в меньшей сумме, чем фактическая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитным договорам:

- ** – 1288620 от **** по состоянию на 24.02.2022г. в сумме 1 018 862, 48 руб., из них: 928 490,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 88 283,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 088,75 рублей – задолженность по пени;

-** – 1325759 от 22.12.2020г. по состоянию на 24.02.2022г. в сумме 631 721,47 рублей, из них: 576 734,87 руб.– остаток ссудной задолженности, 53 635,03 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 351,57 рублей – задолженность по пени.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки ответчика, а также тот факт, что самим банком из фактического размера пени заявлено ко взысканию лишь 10% от начисленного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 1 650 583 руб. 95 коп.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.5) в сумме 16 452 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с оса в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 650 583 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16 452 руб. 92 коп., а всего: 1 667 036 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 1551/2022 Железнодорожного районного суда ***.

Дело № 1-267/2011

Поступило в суд 14 июня 2011 года <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

Подсудимого Одикова С.А. <данные изъяты> не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 995,

При секретаре Сафроновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Одикова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одиков совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, Одиков, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, пришел на поле в районе <данные изъяты>, где растет дикорастущая конопля. Осуществляя свой преступный умысел, Одиков нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой сухого вещества не менее 388,4 грамма, которое стал незаконно хранить в своем жилище, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес>

19 мая 2011 года в ходе осмотра места происшествия - веранды дома № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, было обнаружено и изъято два полимерных пакета с наркот...

...ическим средством, которое незаконно приобрел и хранил Одиков. Данное вещество является наркотическим средством марихуаной, массой сухого вещества 388,4 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Одиков с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Одиков пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Корякиной Л.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Одикова, государственный обвинитель Белова А.Н. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Одикова с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Одикову обоснованно, квалифицирует его действия ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, то, что он удовлетворительно характеризуется в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, не применять штраф, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, необходимым возложить на него определенные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Одикову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Одикову С.А. оставить без изменения.

Обязать Одикова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, являться в указанные органы для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана, массой сухого вещества 388,0 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бердску Новосибирской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.В. Печко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» июля 2011г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1564/2023

УИД 54RS0013-01-2023-001242-72

Поступило 29.03.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Одикова С. А. к Жердеву Е. В. о разделе земельного участка, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Одиков С.А. обратился в суд с иском к Жердеву Е.В., просит: 1) Разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка:

- земельный участок № площадью 271 кв.м. установив его в координатах согласно Межевому плану от 23.12.2022 г..

- земельный участок № площадью 270 кв.м. установив его в координатах согласно Межевому плату от 23.12.2022 г.

2) Признать право собственности Одикова С.А. на земельный участок № площадью 270 кв.м. в координатах согласно Межевому плату от 23.12.2022 г..

3) Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>;

4) Снять с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности на снесенный двухквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

5) Признать право собственности Одикова С.А. на жилой дом блокированной постройки, площадью 62,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности сторон по ? доли. Как видно из выписки ЕГРН от 18.12.2020 г. находящийся на данном земельном участке жилой дом (многоквартирный), общей площадью 66,6 кв.м., также принадлежит на праве долевой собственности сторонам по ? доле. 02.12.2020 г. произошел пожар, в результате чего жилой дом стал непригоден для проживания, и был снесен собственни...

...ками. Ответчик Жердев Е.В. строить жилой дом отказался, однако на месте своей части земельного участка возвел гараж. Для истца сгоревший жилой дом был единственным жильем, в связи с чем, истец на своей части земельного участка построил дом. После чего обратился к ответчику с просьбой разделить земельный участок, для оформления в собственность жилого дома и земельного участка под ним. Ответчик отказался разделить земельный участок, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом, поскольку земельный участок находится в долевой собственности.

Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 174).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 172,175).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 176). Ранее был представлен отзыв, согласно которого, не возражают против удовлетворения требований истца, с учетом исследованных судом доказательств, подтверждающих. Что строение расположено в границах предоставленного земельного участка, соответствует техническим, градостроительным, строительным нормам и правилам, не расположено в зоне публичного сервитута, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился в суд по вторичному вызову (л.д. 67, 174), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Одикова С. А. к Жердеву Е. В. о разделе земельного участка, признании права собственностиоставить без рассмотрения.

Разъясняется, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное определение составлено 08 сентября 2023 года.