Одилов Элдустжон Азамат

Судья Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 06 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника О представителя по доверенности М на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ее же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 04.10.2023 г. О привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник О М подала жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 21.11.2023 г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что полномочия защитника не были удостоверены надлежащим образом.

Впоследствии защитником О представителем по доверенности М вновь была подана жалоба на указанное выше постановление суда.

Определением судьи Московского областного суда от 21.12.2023 г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что полномочия защитника не были удостоверены надлежащим образом, а также в связи с пропуском предусмотренного срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восста...

...новлении.

22.12.2023 г.защитником О представителем по доверенности М непосредственно в Московский областной суд вновь была подана жалоба на указанное выше постановление суда, а также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что жалоба на постановление суда от 04.10.2023 г. защитником лица, привлеченного к административной ответственности, подана в электронном виде, что исключает производство по делу. Аналогичным образом (в электронном виде) подано и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана в электронном виде.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает заявителя права повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, а также представив надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение полномочий защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи по тому же основанию поданное ходатайство о восстановлении срока также рассмотрению не подлежит, поскольку оно подана в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по ходатайству защитника О представителя по доверенности М о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, а также по ее жалобе на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Краснова Н.В.

Судья Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 21 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению ходатайства защитника О представителя по доверенности М о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 г. о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 04.10.2023 г. О привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник О М подала жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 21.11.2023 г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что полномочия защитника не были удостоверены надлежащим образом.

Впоследствии защитником О представителем по доверенности М вновь была подана жалоба на указанное выше постановление суда.

Определением судьи Московского областного суда от 21.12.2023 г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что полномочия защитника не были удостоверены надлежащим образом, а также в связи с пропуском предусмотренного срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

22.12.2023 г. защитником О представителем по доверенности М непосредственно в Московский областной суд вновь была по...

...дана жалоба на указанное выше постановление суда, а также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Московского областного суда от 06.02.2024 г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы в электронном виде.

В настоящее время защитником О представителем по доверенности М непосредственно в Московский областной суд вновь было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта - постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 г.

Разрешая вопрос о принятии данного ходатайства к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта подано в электронном виде, что исключает производство по делу. При этом существенным является и то обстоятельство, что сама жалоба к данному ходатайству не приложена.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Таким образом, производство по ходатайству подлежит прекращению, поскольку оно подано в электронном виде.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает заявителя права повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, а также представив надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение полномочий защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по ходатайству защитника О представителя по доверенности М о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Краснова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2023 года М.О. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., с участием переводчика Саидовой М. Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Одилова Э. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Узбекистан, работающего в <...> по адресу: М.О., Раменский г/о., <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 45 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного обьекта по адресу: М.О., Раменский г/о., <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> был выявлен гражданин Узбекистан Одилов Э. А., который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером <...> по выше указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской ...

...области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Одилов Э.А. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: М.О., Раменский г/о., <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в РФ на заработки.

Кроме личного признания Одилова Э.А., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданин Узбекистан Одилов Э. А., в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: М.О., Раменский г/о., <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом Одилов Э.А. <дата> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории РФ разрешение на работу либо патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан РФ нет. Однако в период времени с <дата> по <дата>, по устной договоренности с с представителем земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: М.О., Раменский г/о., <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Одилова Э.А. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. Однако, суд считает необходимым применить к Одилову Э.А. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Узбекистан осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего патента на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Одилова Э. А. <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области

(ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101000, Банк получателя: УФК по Московской области ГУ МВД, Р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811601181019000140).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 21декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника О представителя по доверенности М на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2023 о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 04.10.2023 г. О привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник О М подала жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Раменского городского суда Московской области вынесено 04.10.202 г., в тот же день копия данного постановления получена привлекаемым лицом.

Жалоба на постановление Раменского городского суда Московской области от 04.10.2023г. подана защитником М 27.10.2023 г., что подтверждается судебным штампом входящей корреспонде...

...нции на л.д.45.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования указанного судебного постановления со дня получения привлекаемым лицом его копии истекал 14.10.2023 г. Доказательств, подтверждающих подачу жалобы до указанной даты, в материалы дела защитником не представлено.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами установленного законом срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства ни защитником, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Кроме того, подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Анализируя представленную суду второй инстанции доверенность 50 АБ 9795558 от 06.10.2023 г. (л.д.42-44, 63-64), суд приходит к выводу, что она представлена в ненадлежащей форме – простой ксерокопии, в нарушение требований ч.2 ст.53 ГПК РФ она не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

Заявитель М в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимала. Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что также является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная жалоба на постановление городского суда не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению.

Следует также отметить, что именно эти же нарушения при подаче жалобы уже ранее были отмечены судьей Московского областного суда в определении от 21.11.2023 г., однако они вновь защитником, подающим жалобу, не были устранены.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, а также не лишает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе защитника О представителя по доверенности М на постановление Раменского городского суда Московской области от 04.10.2023 о привлечении О к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Краснова Н.В.