Одинаев Махмадали Анваршоевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина О.М.А., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении О.М.А. согласно которому последний ДД.ММ.ГГ в 01 часов 47 минут по адресу: МО., <адрес>, <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Шкода Октавия р.з. № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание О.М.А., не явился, уведомлен надлежащим образом, телеграммы в деле, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также...

... иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает штраф 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Альтернативное наказание не предусмотрено.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (в редакции от 10.09.2016), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что О.М.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность О.М.А., в совершении правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, согласно которому в моче обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения, справкой химико-токсилогического исследования, а также другими материалами дела. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности не возникло.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении О.М.А., у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. Сомневаться в заключение эксперта у суда также нет оснований.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016). Каких- либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, влекущих признание актов освидетельствования ненадлежащими доказательствами, судом не выявлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину О.М.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП установленной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О.М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разъяснить О.М.А., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое <адрес>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова