Одинаев Мухибулло Файзуллоевич

именем Российской Федерации

город Чита 21 января 2013 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А.А., при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску

Корешковой С.В. к Одинаеву М.Ф. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Корешкова С. В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № дома № по улице <адрес> города Читы. В ДД.ММ.ГГГГ она, без вселения, зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Одинаева М. Ф.

Поэтому просила устранить возникшие препятствия и снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корешкова С. В. является собственником квартиры № дома № по улице <адрес> города Читы. В ДД.ММ.ГГГГ она, без вселения, зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Одинаева М. Ф. с целью реализации некоторых его прав.

Таким образом, не регистрация, а вселение и проживание в жилом помещении могли наделить о...

...тветчика правом на данное жильё.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетеля О., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Иск Корешковой С.В. к Одинаеву М.Ф. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника и снять Одинаева М.Ф. с регистрационного учёта по адресу: город Чита, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Пивоваров

Дело № 5-1366/2023

УИД 75RS0001-02-2023-009984-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Одинаева М.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.Чите составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан Одинаев М.Ф. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Одинаев М.Ф. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Также пояснил, что намерен самостоятельно выехать за пределы РФ.

Участковый уполномоченный УМВД России по г.Чите Пономарев А.Е. просил привлечь Одинаева М.Ф. к административной ответственности в виде штрафа без применения административного выдворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Росси...

...йской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение о визе).

Согласно пункту 17 Положения о визе уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных названным Положением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 ч. по адресу: <адрес> в ходе проверки сотрудниками УМВД России по г.Чите установлено, что гражданин Республики Таджикистан Одинаев М.Ф. находился на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за продлением срока временного пребывания в установленный законом срок не обратился, с территории РФ не выехал, в настоящее время законных оснований для пребывания в РФ не имеет, от выезда с территории РФ уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия Одинаева М.Ф. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, его намерения самостоятельно выехать за пределы РФ и в дальнейшем получить документы, позволяющие на законных основаниях пребывать на территории РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих и в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Одинаеву М.Ф. наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Республики Таджикистан Одинаева М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья Шестаков Д.А.