Одинаев Саидшо Хасратшоевич

Судья Кастерина Л.В. Материал № 22-2770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинаева С.Х. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Одинаева С.Х., родившегося <дата> в <адрес>

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года Одинаев С.Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Одинаева С.Х. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ногинского городского суда Московской области от 20 а...

Показать ещё

...вгуста 2010 года.

В апелляционной жалобе осужденный Одинаев С.Х. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не применил положения ст.10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в УК РФ постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, по его мнению, существенно улучшают его положение. Указывает, что суд необоснованно сослался на отсутствие изменений, улучшающих его положение, внесенных ФЗ-18 от 1 марта 2012 года, поскольку полагает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 применяется без учета ФЗ-18 от 1 марта 2012 года. Просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), назначить наказание, не превышающее 4 -х лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Одинаева С.Х. старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Кошелев А.П. указывает о своем несогласии с ней.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения закона, внесенные в ч.1 ст.228.1 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 180 граммов, в чем признан виновным Одинаев С.Х., в настоящее время предусмотрена ответственность по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, в связи с чем новый уголовный закон не подлежит применению.

Суд в достаточной мере мотивировал свои выводы в постановлении.

Оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, по его мнению, должно применяться без взаимосвязи с ФЗ-18 от 1 марта 2012 года, является неправильным толкованием закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.38915 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года в отношении Одинаева С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть