Одинцев Александр Геннадьевич

Дело № 2-12/2025 (2-213/2024)

УИД № 24RS0053-01-2024-000280-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В. исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

с участием:

заместителя прокурора Тюхтетского района Высоцкой И.В.,

истца Одинцевой В.П., представителя истца Лагуткиной Е.Ю.,

ответчика Одинцева А.Г.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцевой В.П. к Одинцеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Одинцева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Одинцеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Лазаревской сельской администрации № 6 от 25.07.2005 г. указанное жилое помещение было предоставлено супругу истца О.Г.И. и членам его семьи О.Н.Н.(жена), Одинцеву А.Г. (сын), выдан ордер № от 25.07.2005 г.

18.11.2014 г. между Лазаревской сельской администрацией и О.Г.И. заключен договор найма жилого помещения. 26.05.2014 г. брак между О.Г.И. и О.Н.Н. был расторгнут. На основании решения Тюхтетского районного суда от 12.07.2023 г. О.Н.Н. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель О.Г.И. умер. На момент его смерти в указанном жилом помещении на ...

Показать ещё

...регистрационном учете состояли: истица, ее сын М.И.А. и с 12.06.2006 г. ответчик Одинцев А.Г.

Однако, с 2006 года ответчик в жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось. Ответчик состоит в браке, имеет на праве собственности жилое помещение. Истец устно предложила ответчику сняться с регистрационного учета, но он отказался.

Просит признать Одинцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03.12.2024 г. для участия в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Тюхтетского муниципального округа.

В судебном заседании истец Одинцева В.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она с 2014 г. проживала с О.Г.И., который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 г. они заключили брак, а 21.04.2017 г. О.Г.И. зарегистрировал ее в указанном жилом помещении. Кроме нее и супруга в квартире были зарегистрированы сын мужа от первого брака - Одинцев А.Г., сын истца -М.И.А. и ее мать, которая в настоящее время умерла. Ответчик более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в квартире отсутствует, только в сейфе хранилось принадлежащее Одинцеву А.Г. оружие. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось, расходы по содержанию квартиры ответчик не нёс, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, вселиться в квартиру он не пытался, по ее мнению, добровольно расторг договор социального найма и отказался от пользования жилым помещением. В 2014 г. ответчик дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, при этом от участия в приватизации отказался, однако квартира приватизирована не была. При этом никаких конфликтов между истцом и ответчиком не было. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. После смерти мужа 17.08.2024 г. отношения с ответчиком испортились, он пытался вселиться в квартиру, но она его не впустила, вызвала сотрудников полиции, так как вел он себя вызывающе, выкидывал ее вещи. При жизни мужа Одинцев А.Г. помогал им по хозяйству, помогал устанавливать окна, крыть крышу, но ее супруг оплачивал ему все расходы, они в свою очередь оказывали помощь ответчику, сельхозпродукцией. Ответчик проживает в <адрес>, с женой и двумя детьми, указанное жилое помещение приобретено им в браке.

Представитель истца Лагуткина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Одинцев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Одинцева В.П. жена его умершего отца. В спорной квартире зарегистрированы истица, ее сын и он, фактически в настоящее время в квартире проживает истица. В жилое помещение он вселился в 1984 году, в 2004 г. был призван в ряды СА, демобилизовался в 2006 г. и уехал работать в г. Красноярск, после возвращения женился и стал жить в г. Боготоле с семьей в доме принадлежащем супруге. Родители развелись и с 2014 г. отец стал проживать с Одинцевой В.П. Коммунальные услуги он не оплачивал, но помогал отцу по хозяйству, устанавливал окна из ПВХ, помогал крыть крышу, строить баню. В квартире находятся его личные вещи, в сейфе хранилось оружие. В настоящее время он расторг брак, другого жилья не имеет, поэтому намерен вселиться и проживать в квартире.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Тюхтетского МО не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заместитель Тюхтетского района Высоцкая И.В. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 4. ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 ст.69 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, числится в реестре муниципального имущества и образует казну муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края.

На основании договора социального найма от 25.07.2005 г., что подтверждается ордером № от 25.07.2005 г. предоставлена О.Г.И. членам его семьи, в качестве членов семьи указаны его супруга- О.Н.Н. и дочь О.И.Г.

Ответчик Одинцев А.Г. приходился сыном нанимателю О.Г.И.

В связи с изменением состава семьи, 18.11.2014 г. между администрацией Лазаревского сельсовета Тюхтетского района и О.Г.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым, членами семьи нанимателя являются О.Н.Н. и сын Одинцев А.Г.

25 марта 2021 года между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и О.Г.И. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от 18.11.2014 г., по условиям которого, в связи с исполнением полномочий администрации Лазаревского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края в полном объеме администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, в связи с ликвидацией администрации Лазаревского сельсовета как юридического лица, считать наймодателем по договору администрацию Тюхтетского муниципального округа.

27.06.2014 г. брак между супругами О.Г.И. и О.Н.Н. прекращен.

Согласно свидетельства о заключении брака № от 17 октября 2016 года выданного Тюхтетским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Мымликова В.П. заключила брак с О.Г.И., после заключения брака жене присвоена фамилия Одинцева.

Решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 11 июля 2023 г., вступившего в законную силу, О.Н.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с изменением состава семьи, 05 сентября 2023 г. между администрацией Тюхтетского МО и О.Г.И. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от 18.11.2014 г. спорного жилого помещения, в соответствии с которым, из п.1.1. договора исключена из состава семьи: О.Н.Н. бывшая жена О.Г.И. на основании решения Тюхтетского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 г. по гражданскому делу 2-152/2023.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель О.Г.И. умер.

По настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: сын Одинцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.12.2006 г.; жена Одинцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.04.2017 г.; М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.04.2017 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками.

Из представленных в материалы дела платежных документов, оплату жилищных и коммунальных услуг производил О.Г.И., а с августа 2024г. Одинцева В.П.

По информации представленной ОП МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, с 21.04.2017 г. по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает Одинцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям представленным Лазаревским территориальным подразделением администрации Тюхтетского муниципального округа Одинцев А.Г., зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>, фактически с 2006 г. по настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОЛРР по Красноярскому краю г. Ачинск от 17.12.2024 г. Одинцев А.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с августа 2003 г. по август 2024 г. состоял на учете в ОЛРР (офис приема по Тюхтетскому району) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю в качестве владельца трёх единиц гражданского оружия. Последняя проверка условий хранения оружия проведена 10.07.2023 г. УУП ОП МО МВД России «Боготольский».

Из представленной КГБУЗ «Боготольская районная больница» информации Одинцев А.Г. неоднократно обращался за медицинской помощью в период с 01.01.2014 г. по 25.02.2025г.

По сведениям из Росреестра, стороны другого жилья в собственности, на ином вещном праве не имеют.

Ответчик расторг брак между супругой Одинцевой В.П.

Со слов ответчика он проживает временно в доме по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.А. суду пояснила, что Одинцеву В.П. проживающую по адресу: <адрес>, знает давно, в настоящее время она проживает одна, её муж О.Г.И. умер. Ответчик Одинцев А.Г. после женитьбы выехал из вышеуказанной квартиры и больше не вселялся, проживает с семьей в <адрес>. Иногда ответчик приезжал в <адрес> к отцу и матери. Последний раз видела Одинцева А.Г. с супругой на похоронах отца. Со слов истицы ей известно, что имущества ответчика в квартире нет. После смерти супруга Одинцева В.П. сделала ремонт в квартире и купила новую мебель.

Допрошенные в качестве свидетелей О.В.И., П.Н.Д. и С.В.А. суду пояснили, что им известно, о том, что Одинцев А.Г. проживает в <адрес> с семьей, в свободное время он приезжал в <адрес> к отцу, помогал ему по хозяйству. Одинцев А.Г. помогал отцу крыть крышу, строить баню, устанавливал окна из ПВХ.

Допрошенная в качестве свидетеля О.М.К. суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее сыну О.Г.И. и членам его семьи жене О.Н.Н., сыну Одинцеву А.Г., позднее родилась дочь Ира. Дочь вышла замуж и выехала из квартиры, сын Одинцев А.Г. ушел в армию, после демобилизации женился, переехал в <адрес>, где проживает с семьей по настоящее время в квартире приобретенной в период брака. Сын развелся с первой супругой и женился на истице. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он приезжал в гости к отцу, помогал ему по хозяйству, строил баню, крыл крышу, но никогда в квартире не оставался, уходил к матери. Вселиться в квартиру Одинцев А.Г. не пытался, его имущества в квартире не имеется, расходы по содержанию имущества он не нес.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.А. суду пояснил, что с 2014 года его мать Одинцева В.П. стала проживать с О.Г.И., по адресу: <адрес>, зарегистрировали брак. С ними проживал его младший брат Иван. Ему известно, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Одинцев А.Г., который фактически в квартире не проживает, он приезжал в гости к отцу, иногда с детьми, но ночевать никогда не оставался. Имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, только металлический сейф для хранения оружия. Ответчик помогал отцу по хозяйству, колол дрова, помогал перекрывать крышу, строить баню, рубить лес, но чаще по хозяйству помогали он, его сестра и брат. Денежные средства на приобретение окон из ПВХ, на водопровод, на профиль для крыши давала мать О.Г.И. – О.М.К. Ему известно, что ответчик проживает с семьей в г. Боготоле.

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, обосновывая заявленные требования о признании Одинцева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что с 2006 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов он не несет.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца, являвшемуся нанимателем жилого помещения, сам истец с 2006 г. был вселен в данное жилое помещение, зарегистрирован в нем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица как член семьи нанимателя (умершего супруга О.Г.И.) приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, а после его смерти фактически выполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства выезда Одинцева А.Г. из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Одинцеву А.Г. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Ответчик, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, на протяжении более 17 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Как пояснил суду Одинцев А.Г. с требованием о вселении в жилое помещение он не обращался.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик имеет лишь регистрацию по адресу: <адрес> при этом расходов на содержание жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другие места жительства, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение и невозможности их вселения вследствие каких-либо препятствий, в том числе конфликтных отношений между сторонами, исполнении обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, ответчик Одинцев А.Г. не представил.

При этом, фактическое непроживание Одинцева А.Г. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Тот факт, что ответчик более 17 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов, связанных с содержанием жилья не несет, свидетельствует о волеизъявлении Одинцева А.Г. об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования жилым помещением.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования Одинцевой В.П. к Одинцеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцевой В.П. к Одинцеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Одинцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Одинцева А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюхтетский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Свернуть

Дело № 1-59/2024

№ 12401040113000059

УИД № 24RS0053-01-2024-000296-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 05 декабря 2024 года

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рыбакова А.Н.,

подсудимого Одинцева А.Г.,

защитника в лице адвоката Сидоренко Н.М.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Одинцева А.Г., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуально принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцев А.Г. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2021 года Одинцев А.Г., находясь по адресу: <адрес>, получив в дар 24 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, решил незаконно приобрести и хранить их.

Реализуя задуманное, Одинцев А.Г., не имея разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм и патронов к нему, в нарушение в нарушении п. 9 ст. 6, ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и ст. ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в федеральном ...

Показать ещё

...органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или на хранение и ношение оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в декабре 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, не предпринял мер для законного владения указанными 24 спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, а обратил переданные ему указанные патроны в свою собственность, тем самым незаконно приобрел для дальнейшего их хранения.

В продолжение задуманного, Одинцев А.Г. в день приобретения патронов, в декабре 2021 года, не имея соответствующего разрешения на их хранение, не предпринял мер к их сдаче, а умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действия, положил указанные 24 спортивно-охотничьих патрона калибра 5.6 мм в металлический сейф, находящийся по адресу: <адрес>, и продолжил хранить в указанном месте до 29.08.2024 г. момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 23 часов 30 минут 29.08.2024г. до 00 часов 50 минут 30.08.2024г. по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта от 09.09.2024 г. № патрона калибра 5.6. мм являются спортивно-охотничьими патронами, изготовленными промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

Тем самым, Одинцев А.Г. незаконно, без соответствующего разрешения в декабре 2021 года, по адресу: <адрес> получив в дар 24 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм., приобрел, и незаконно в период с декабря 2021 года до 29.08.2024 г., без соответствующего разрешения, хранил по адресу: <адрес> боеприпасы, то есть 24 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм.

Предварительное расследование уголовного дела осуществлено в виде сокращённой формы дознания.

В соответствии с примечанием 3 к статье 222 УК РФ, боеприпасы – это предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконно обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемого снаряжения, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды или их сочетание.

Подсудимый Одинцев А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Сидоренко Н.М., государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Одинцеву А.Г. обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами допроса свидетелей: М.И.А., О.В.П., Д.М.Н., К.Н.В., Л.А.Г., допросом подозреваемого Одинцева А.Г., распортом ООУР ОП МО МВД России «Боготольский» К.Н.В. от 30.08.2024 г., копией рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Боготольский» Б.Л.Е., протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024г., протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024 г., заключением эксперта № от 09.09.2024 г., справкой ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю от 12.09.2024 г.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Одинцев А.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Одинцева А.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Одинцева А.Г., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Одинцева А.Г. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Одинцев А.Г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, является военнообязанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Одинцева А.Г. суд, признает:

- в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Одинцев А.Г., добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в т. ч. при производстве обыска;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику в бытовом плане и с места работы, возраст подсудимого, состояние здоровья Одинцева А.Г. и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Одинцевым А.Г. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, выше установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Одинцеву А.Г. должно быть назначено наказание в виде.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности Одинцева А.Г., его имущественного положения, состава семьи, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд полагает возможным не применять.

Избранная Одинцеву А.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Одинцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Одинцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Одинцева А.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную Одинцеву А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящееся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Боготольский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Гусева

Свернуть

УИД 24RS0053-01-2023-000166-87

№ 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием помощника прокурора Высоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцевой В.П. к Одинцевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Одинцева В.Н. как член семьи нанимателя жилого помещения обратилась в суд с иском к Одинцевой Н.Н. о признании её утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, ссылаясь на длительное непроживание в указанном жилом помещении.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора О.Г.И., представитель третьего лица – администрации Тюхтетского МО Красноярского края не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принятие признания иска, суд полагает принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит з...

Показать ещё

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, судом не установлены.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания иска, подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Одинцевой Н.Н. иска.

Иск Одинцевой В.П. удовлетворить.

Признать Одинцеву Н.Н. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Одинцевой Н.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Свернуть