Одинцов Константин Сергеевич

Дело № 12-710/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Хохрякова М.В.,

рассмотрев жалобу Одинцова К.С. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 31.07.2019 № 0000219209181907313652272 о привлечении Одинцова К.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 № 0000219209181907313652272, 18.07.2019 в 06.28 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 57, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком В717СО/18 (марка HUNDAI SANTA FE 2.2), за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Одинцов К.С., которому назначено наказание в виде административного штрафа в разм...

...ере 2000 руб.

Одинцов К.С. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что данный участок дороги предназначен для выращивания растительности, определен Правилами землепользования и застройки г.Ижевска в качестве территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, отсутствуют. Таким образом, отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя уведомленного о дате и месте рассмотрения надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В целях применения настоящей статьи:

под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.07.2019 в 06.28 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 57 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком В717СО/18 (марка HUNDAI SANTA FE 2.2). Собственником указанного транспортного средства является Одинцов К.С., что им не оспаривается.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, об отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако в данном случае нельзя считать, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом УР, совершенное с использованием транспортных средств, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку в постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что прибор «Паркнет» был размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Соответственно постановление по делу вынесено без оставления протокола об административном правонарушении неправомерно.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления.

Срок давности привлечения Одинцова К.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 31.07.2019 № 0000219209181907313652272 о привлечении Одинцова К.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Одинцова К.С. - прекратить.

Жалобу Одинцова К.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: М.В. Хохрякова

ДА№ 84/2019 <данные изъяты>

Постановление

30 августа 2019 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Карпов А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием: помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Белого Д.И., привлекаемого к дисциплинарной ответственности Одинцова К.С., представителя командира войсковой части 0000 майора юстиции КИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

Одинцова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

01 августа 2019 года рядовой Одинцов К.С., находясь в расположении войсковой части 0000, в нарушение подп. «е» п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ использовал мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в связи с чем в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании Одинцов виновным себя в совершении инкриминируемого ему дисциплинарного проступка признал полностью и...

... раскаялся в содеянном.

Представитель командира воинской части в судебном заседании показал, что Одинцов по службе характеризуется положительно, грубый дисциплинарный проступок им совершен впервые, в связи с чем просил назначить тому дисциплинарный арест сроком на 15 суток.

Помощник военного прокурора в своем заключении указал, что в действиях Одинцова усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в соответствии с ч. 4 ст. 28.4 того же закона просила назначить дисциплинарный арест сроком на 15 суток.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что помимо личного признания Одинцовым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему грубом дисциплинарном проступке подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке;

- материалами служебного разбирательства;

- рапортами БАВ и ААВ;

- объяснениями Одинцова и ПАВ;

- протоколом о применении мер обеспечения производства;

- копией личного дела.

Из представленных документов Одинцова следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части 0000.

В судебном заседании установлено, что Одинцов по военной службе характеризуется положительно, а согласно медицинской характеристике он здоров и противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, учитывая мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира войсковой части 0000 о применении к Одинцову меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, следует прийти к выводу, что 01 августа 2019 года рядовой Одинцов, находясь в расположении войсковой части 0000, использовал мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в связи с чем последний совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении Одинцова суд учитывает, что к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка он привлекается впервые, вину свою полностью признал, командованием части характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность Одинцова, судом признается его раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность привлекаемого, суд приходит к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения Одинцовым новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Признать рядового Одинцова Константина Сергеевича виновным в нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании чего назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова