Одинцов Михаил Олегович
Дело 12-258/2023
В отношении Одинцова М.О. рассматривалось судебное дело № 12-258/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 июля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Булатовым Б.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одинцовым М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях
Дело №
УИД 55RS0№-85
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что транспортное средство было размещено на парковочном месте. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что решением общего собрания многоквартирного дома было принято решение об оформлении парковочных мест на прилегающей территории. Факт того, что именно он размещал транспортное средство подтвердил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разреш...
Показать ещё...ении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».
Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по адресу: <адрес>А установлен факт размещения транспортного средства марки «ВАЗ 21074» г.р.з. <данные изъяты>/55, собственник ФИО1, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
Фото таблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 22);
Объяснением главного специалиста отдела контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты размещено транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственным номером <данные изъяты>/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, находящегося вблизи <адрес> «А» по <адрес> (л.д. 18);
Карточкой регистрационного учета транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/55 (л.д. 21);
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
В жалобе ФИО1, ссылается на факт размещения транспортного средства на парковочной зоне, в доказательство прикладывает копию выписки из кадастрового паспорта земельного участка.
Однако, из представленной в материалы дела копии выписки кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок разрешено использовать для жилищных нужд, а так же размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Кроме того, из представленной фото таблицы следует, что проезжая часть ограждена бордюрным камнем, в непосредственной близости от места нахождения автомобиля растут деревья, иные насаждения, кроме того на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке занятым зелеными насаждениями, при этом тот факт, что часть земельного участка под транспортным средством засыпана щебнем, правового значения не имеет.
Согласно примечанию к ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Местоположение автомобиля местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.
Представленное в материалы дела решение собрания многоквартирного дома, не опровергает обстоятельств, установленных в постановлении.
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено с учетом данных о личности виновного в рамках санкции статьи.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Свернуть