Одинцова Тамара Ефимовна

Дело № 2-1883/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.,

с участием представителя истца

Инспекции государственного жилищного

надзора <адрес>

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Говоруна А.В.,

представителя ООО «Тэра»

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Киселевой <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Приходько <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Киселевой <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Приходько <данные изъяты>, в котором просила восстановить срок исковой давности на обращение в суд с заявлением, признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «Тэра», недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию обратился собственник <адрес> с заявлением о проведении проверки относительно законности принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Тэра». В ходе проведенной проверки было установлено, что общее собрание собственником помещений в ...

...многоквартирном <адрес> было неправомочно принимать решения по вопроса, постановленным на голосование, так как не имело необходимого кворума. Кроме того, решения общего собрания собственников помещений приняты с нарушением требований ч.3,4, 5 ст. 45, ч.2 ст. 48 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Дудин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просил суд также восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и исчислять его с момента обращения собственника <адрес> в Инспекцию с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее указанной даты Инспекции не было известно о допущенных нарушениях при избрании собственниками многоквартирного жилого дома способа управления домом и управляющей организации ООО «Тэра».

Ответчик Киселева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к исковым требованиям Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области срока исковой давности.

Ответчики Дегтярева Е.Е., Одинцова Т.Е., Приходько Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель 3-го лица ООО «Тэра» по доверенности Тимофеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя Инкспеции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Говоруна А.В., мнение по заявленным требованиям представителя 3-го лица ООО «Тэра» по доверенности Тимофеева В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из установленных судом обстоятельств дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме голосования письменными решениями собственников помещений, выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющей организацией ООО «Тэра» (л.д.47-50).

От ответчика Киселевой Н.П., поступило заявление в котором она просила применить срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 196, пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае предметом спора является решение общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению истца нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, в связи с чем Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ извещение собственников помещений о принятых на собрании решениях производилось путем вывешивания объявлений на входных дверях подъездов. (л.д. 47-50).

Таким образом, о принятом решении общего собрания собственники помещений были уведомлены в октябре 2012 года и должны были знать об этом с указанного времени.

Кроме того, со стороны Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области при рассмотрении данного гражданского дела суду не представлено ни одного заявления собственников многоквартирного <адрес>, которые обращались с заявлением о проведении проверки относительно законности принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Тэра».

Поскольку Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, обращаясь в суд, в данном случае действует в интересах собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, к заявленным исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом применяется шестимесячный срок исковой давности.

Срок для обращения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в суд в интересах жильцов многоквартирного дома с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента, когда этим лицам, а не Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан в сфере жилищных отношений.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ спустя более полтора месяца, то есть за пределами срока, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации для обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, не указывается на них и истцом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения собственника <адрес> в Инспекцию с заявлением о проведении проверки относительно законности и обоснованности избрания способа управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> и управляющей организации ООО «Тэра», и на момент рассмотрения отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Киселевой <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Приходько <данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Киселевой <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Приходько <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2013 года.

Судья В.Ф. Лазаренко