Однокозов Андрей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимого Однокозова ФИО9,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № Н167198 от 20 января 2020 года,

потерпевшего Ларионова А.Ю.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края ходатайство защитника – адвоката Белевцевой Л.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Однокозова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в СПК «Родина» - механизатором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Однокозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около домовладения 29 по <адрес>, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном около домовладения 29 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитил лежащий около домовладения 29 по <адрес> в траве на обочине дороги на расстоянии 1,20 м от края проезжей части дороги мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 16 074 рубля, в котором находилась сим-карта сотовог...

...о оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. Однокозов А.А., в нарушение требований ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея возможность сообщить о данном факте потерпевшему, в полицию или орган местного самоуправления, не принял указанных мер и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 074 рублей.

Действия Однокозова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником – адвокатом Белевцевой Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Однокозова А.А. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Однокозов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник средств к существованию.

Подсудимый Однокозов А.А., согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. Вред, причиненный преступлением, загладил, телефон вернул, принес свои извинения птерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения в отношении Однокозова А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. Однокозов А.А. принес ему свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Однокозова А.А.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Однокозова А.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Однокозов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врачей нарколога и психиатра Однокозов А.А. не состоит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещён ему в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо претензии к Однокозову А.А.

Принимая во внимание, что Однокозов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить Однокозова А.А. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности Однокозова А.А. в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Однокозову А.А. разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного Однокзовым А.А. преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход.

На стадии предварительного следствия мера пресечения Однокозову А.А.не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI1:№, IМЕI2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI1:№, IМЕI2: № оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ на запрос ПАО "Вымпел-коммуникации" от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/30687-К; ответ на запрос ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГГГ №, чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Однокозова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однокозова ФИО12 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до 01 апреля 2020 года.

Разъяснить Однокозову ФИО13, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: КБК 18811621010016000140, ИНН 2615001997, КПП 261501001, ОКТМО 07726000, Отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК 040702001, счет 4010181030000001005, УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI1:№, IМЕI2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI1:№, IМЕI2: № оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ на запрос ПАО "Вымпел-коммуникации" от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/30687-К; ответ на запрос ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГГГ №, чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Маликова