Оганесян Ирина Владимировна

Дело №2-2-241/2024

64RS0015-02-2024-000434-69

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2024 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян И.В. к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что истец является наследником по закону после ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Клениной А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, причиной отказа является не представление доказательств, подтверждающих наличия у наследодателя права собственности на объект недвижимости.

Оганесян И.В. указывает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО., что подтверждается обращением к нотариусу о принятии наследства в шести ме...

...сячный срок.

Других наследников на вышеуказанную спорную долю в недвижимом имуществе не имеется. Истец является единственным наследником, другие лица с заявление о вступлении в права наследства к нотариусу не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит об установлении факта принятия наследства, а также включить в наследственную массу право собственности часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования.

Истец, представитель ответчика администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, а потому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Оганесян (Терновой) И.В. –ФИО., проживавшая на день смерти по адресу: по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество после умершей состоит из части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса Клениной А.А. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку не установлено право собственности умершей на указанную объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу домов и свидетельства о праве собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. получила в собственность часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Дергачевского МР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО действительно принадлежит право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, оснований для установления факта принятия истцом спорного недвижимого имущества после умершей оснований не имеется, ввиду того, что Оганесян И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, установив, что единственными наследниками умершей ФИО в настоящее время является истец, а также факт нахождения на момент смерти у наследодателя в собственности спорного недвижимого имущества, суд полагает иск Оганесян И.В. удовлетворить частично, включить в состав наследственной массы право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № и признать за истцом право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оганесян И.В. к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, принадлежавшее наследодателю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Оганесян И.В. (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Евстратов

Копия

№ 12-27/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Можайск Московской области 13 марта 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника по доверенности Оганесян Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Алексанян-Оганесян Мариам Кареновны,

у с т а н о в и л :

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 сентября 2021 года АлексанянОганесян М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник по доверенности Оганесян И.В. в интересах Алексанян-Оганесян М.К. обратилась в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления от 15 сентября 2021 года, согласно которому о вынесенном постановлении заявитель узнал после истечения срока обжалования при обстоятельствах задержания транспортного средства, принадлежащего Алексанян-Оганесян М.К., и позднее в ...

...подразделении ФССП РФ, куда обратилась за соответствующими разъяснениями.

В судебное заседание Алексанян-Оганесян М.К. и её защитник по доверенности Оганесян И.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено.

Изучив ходатайство защитника Оганесян И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с приложенными к нему документами, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др., если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно почтового идентификатора №, письмо с обжалуемым постановлением было направлено 15 сентября 2021 года в адрес Алексанян-Оганесян М.К., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по месту её регистрации, которое соответствует её месту жительства по настоящее время, что следует из жалобы и приложенной к ней копии паспорта. 18 сентября 2021 года письмо прибыло в место вручения, 20 сентября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения письма, 26 сентября 2021 года оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На предложение суда Алексанян-Оганесян М.К. и её защитнику Оганесян И.В. надлежащим образом обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причин его пропуска и невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, а также обстоятельств, с указанием конкретных дат, при которых Алексанян-Оганесян М.К. стало известно о вынесенном в отношении неё постановлении о привлечении к административной ответственности, получении ей копии постановления, Алексанян-Оганесян М.К. и её защитник устранились от его выполнения, в судебное заседание не явились, каких-либо документов в адрес суда не направила, конкретных доводов в обоснование своего ходатайства не привела.

При этом уважительной причины, по которой Алексанян-Оганесян М.К. пропустила установленный законом срок для обжалования решений по делу об административном правонарушении, ей не указывается.

Таким образом, проверить достоверность сведений, отраженных в жалобе Алексанян-Оганесян М.К., а также оценить обстоятельства пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд лишен возможности.

Иных обстоятельств, которые бы послужили препятствием для обращения Алексанян-Оганесян М.К. в установленный законом срок с жалобой не установлено и защитником Оганесян И.В. в жалобе не указывается, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности Оганесян Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексанян-Оганесян Мариам Кареновны, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

13 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Давиденко Е.К.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян И. В. к Оганесяну А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Оганесян И. В. обратилась в суд с иском к Оганесяну А. Ф. и, уточнив исковые требования (л.д.14) просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец - Оганесян И. В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.41,46), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Оганесян А. Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) Давиденко Е.К. в судебное заседание явилась, просит оставить заявленные требования без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

3-е лицо - представитель отдела Главного управления по вопросам миграции МВД России в <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - Авдеева К. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

3-е лицо - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о д...

...ате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Согласно статье 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Поскольку истец, извещенный о дате слушания дела, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, учитывая, что рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся документам не представляется возможным, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,-

Исковые требования Оганесян И. В. к Оганесяну А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян