Оганесян Ваге Ладикович

УИД 61RS0036-01-2022-002691-38

Дело № 2-1050/2022г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Оганесяну Ваге Ладиковичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Оганесяну В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 12.10.2019г. между ООО ООО МК «Миг Кредит» и ответчиком заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки ООО МК «Миг Кредит», фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия. Возврат займа осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «Миг Кредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.1.8 Общих условий, ознакомившись с Индивидуальными условиями на сайте кредитора, заемщик указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая сое согласие с содержанием Индивидуальных условий. Согласно п.5.1.2.2 Правил предоставления займов, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных условия и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление её на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. В соответствии с п.5.1.2.3 Правил кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный номер телефона смс-сообщение с одноразовым паролем, которая является электронной подписью. Данный пароль вносится в специальное поле Индивидуальных условий, которые признаются равнозначными документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью заемщика. Таким образом, договор займа заключен в электроном виде чрез систему моментального эле...

...ктронного взаимодействия. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета ООО МК «Миг Кредит» на счет заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае предоставления суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

24.04.2021г. ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 12.10.2019г., заключенного с Оганесяном В.Л., что подтверждается договором цессии № от 18.05.2021г. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, образовалась задолженность за период с 06.01.2020г. по 18.05.2021г. в размере 68781,74 рублей. При расчете процентов учтены положения №151-ФЗ от 02.07.2010г., а при расчете неустойки учтены положения №353-ФЗ от 21.12.2013г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая ответчиком не исполнена. Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района 28.10.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Оганесяна В.Л. задолженности по договору займа, который отменен определением от 17.02.2022г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68781,74 рублей за период с 06.01.2020г. по 18.05.2021г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2263,46 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Направленные в адрес ответчика судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, а затем судебного заседания, возвратились в адрес суда за истечением срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Оганесяна В.Л. от 12.10.2019г. путем акцептования заявления оферты между ООО МК «МигКредит» и Оганесяном В.Л. заключен договор займа №. Согласно данному договору Оганесяну В.Л. предоставлен займ в размере 42 800 рублей на срок до 29.03.2020г. Договором установлена процентная ставка: с 1 дня по 15 день – 418,197% годовых, с 16 дня по 29 день – 412,613%, с 30 дня по 43 день – 382,365%, с 44 дня по 57 день – 365,234%, с 58 дня по 71 день – 333,453%, с 72 дня по 85 день – 313,41%, с 86 дня по 99 день – 295,641%, с 100 дня по 113 день – 279,778%, с 114 дня по 127 день – 265,531%, с 128 дня по 141 день – 252,664%, с 142 дня по 155 день – 240,987%, с 156 дня по 169 день – 230,343% (л.д. 12-19).

Заявление на предоставление займа, а также договор займа подписан Оганесяном В.Л. собственноручно на бумажном носителе, а не с использованием аналога собственно ручной подписи в электроном виде чрез систему моментального электронного взаимодействия, как об этом указано в исковом заявлении. Договор займа Оганесяном В.Л. в установленном законом порядке не оспорен.

Заключенный договор представляет собой совокупность документов: предложение (оферта), Индивидуальные и Общие условия, с которыми Оганесян В.Л. до подписания договора займа был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем перевода 12.10.2019г. денежных средств в сумме 40 000 рублей, что подтверждено реестром РНКО «Платежный Центр» (ООО), который были получены заемщиком 10.10.2019г. (л.д. 18 (оборот)-19).

Согласно п. 17 договора займа сумма в размере 1200 рублей перечислена ООО МК «МигКредит» на счет ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, 800 рублей перечислено на счет ООО «АдвоСервис» для оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 рублей перечислено на счет ООО «ЕЮС» для оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

Порядок предоставления займа через сервис РНКО «Платежный Центр» (ООО) предусмотрен Индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями по договору займа погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора займа.

Однако Оганесяном В.Л. взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 68781,74 рублей, из которых 35693,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 17016,29 рублей – сумма задолженности по процентам, 16071, 74 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 11, 12).

18.05.2021г. ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор цессии № №, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 12.10.2019г., заключенного с Оганесяном В.Л. (л.д. 20-22).

Истец надлежащим образом сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и предоставил реквизиты для оплаты задолженности по договору (л.д. 10).

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района 28.10.2021г. вынес судебный приказ о взыскании с Оганесяна В.Л. задолженности по договору займа, который отменен определением от 17.02.2022г. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по договору займа, который проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным.

Таким образом, учитывая, что Оганесян В.Л. не исполняет надлежащим образом обязанности по договору займа, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 2263,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Ваге Ладиковича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 12.10.2019г. за период с 06.01.2020г. по 18.05.2021г. в размере 68781,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2263,46 рублей, а всего взыскать 71045 (семьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022г.

Дело № 5-2286/2021

УИД 18RS0011-01-2021-005234-31

Постановление

28 декабря 2021 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев материалы по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Оганесяна В.Л., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Оганесян В.Л. находился в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Глазов, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иных замещающих изделий), нарушив своими действиями абзац 4 подпункт 6 п. 19 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Оганесян В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание заблаговременно суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Оганесяна В.Л. в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению ...

...обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): 1. Ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 12. С 11 сентября 2020 года обязать: 1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Вина Оганесяна В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Оганесяна В.Л. от 16114.2021, согласно которому факт нахождения в учреждении без маски не отрицал; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Оганесяна В.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность наличие постоянного места жительства, признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Оганесяна В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова