Оганесян Ваник Людвигович

Судья Попова М.Н. Дело № 22-1365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Акперова В.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2015 года, которым

Оганесян Ваник Людвигович, <данные изъяты> года рождения, уроженец с.<данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

объяснение потерпевшего <данные изъяты>. и потерпевшей <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление адвоката Крамер Т.Ф., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Оганесян В.Л. признан виновным в сов...

...ершении двух мошенничеств в особо крупном размере.

Оганесян В.Л. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший <данные изъяты>. считает приговор несправедливым, поскольку осужденный оставил его семью без средств к существованию. По его мнению, Оганесян В.Л. заслуживает более строгого наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Оганесяна В.Л. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Оганесяна В.Л., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Оганесян В.Л. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания осужденному лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2015 года в отношении Оганесяна Ваника Людвиговича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Материал № 4/16-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 23 января 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего Ключникова А.Ю., при секретаре Просолуповой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., осужденного Оганесяна В.Л., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Полянских А.А., рассмотрел ходатайство Оганесяна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян В.Л. осужден 12.10.2015 г. приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 12 октября 2015 года, конец срока 11 марта 2019 года.

Осужденный Оганесян Л.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В судебном заседании Оганесян В.Л. просил производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить, пояснил, что данное заявление сделано им добровольно.

Представитель администрации учреждения Полянских А.А., прокурор Вангородский О.С. не возражали против прекращения производств...

...а по ходатайству.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд прекращает производство по ходатайству осужденного Оганесяна В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку это не нарушает права и законные интересы осужденного, иных лиц, не затрагивает публичные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Оганесяна ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Оганесяном В.Л. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Оганесян В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

еСудья: Мешкова И.В. Материал № 22-1315/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю., с участием:

прокурора: Аршиновой Е.В.,

осужденного: Оганесяна В.Л. – участвует в заседании по системе видеоконференц-связи,

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Оганесяна Ваника Людвиговича, <данные изъяты> гражданина РФ, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2018 года, которым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей Оганесяна Ваника Людвиговича с 12.10.2015 г. по день вступления приговора в законную силу 03.03.2016 г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив представленные материалы, выслушав доводы осужденного Оганесяна В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аршиновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, жалобы– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.10.2015 г. Оганесян В.Л. осужден Люберецким городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы;

03.03.2016 г. приговор вступил в зак...

...онную силу;

24.07.2018 г. осужденный обратился в суд с ходатайством от 15.07.2018 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ;

12.09.2018 г. вынесено обжалуемое постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Оганесян В.Л., не оспаривая зачтенный судом в срок наказания период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, просит изменить постановление и зачесть ему в срок отбытия наказания также по правилам, указанным в ст. 72 ч. 1 п. «б» УК РФ, время со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в ИК общего режима, то есть с 03.03.2016 г. по 12.06.2016 г.

В принесенных возражениях помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцев В.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд правильно установил подлежащее зачету в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ время содержания Оганесяна В.Л. под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

После вынесения приговора Люберецкого городского суда Московской области от 12.10.2015 г., по которому Оганесян В.Л. в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЛО, Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.ч. 3.2- 3.3 ст.72 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 12.10.2015 г. Оганесян В.Л. осужден по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 12.10.2015 г.; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Оганесян В.Л. взят под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2016 г.

Оганесян В.Л. отбывает наказание в колонии общего режима в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЛО.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что по данному уголовному делу Оганесян В.Л. фактически находился под стражей с 12.10.2015 г. по 03.03.2016 г. включительно. Кроме того, за время отбывания наказания в ИК общего режима Оганесян В.Л. за нарушение ПВР ИУ 7 дней содержался в ШИЗО.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости приведения приговора Люберецкого городского суда Московской области от 12.10.2015 г. в соответствие с действующим законодательством и зачете Оганесяну В.Л. в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.05.2015 г. по 03.03.2016 г. включительно из расчета 1 день к 1,5 дня за минусом времени содержания его в ШИЗО, которое подлежит расчету по правилам ст. 72 ч. 3.3 УК РФ (1 день к 1 дню) – являются обоснованными и соответствуют требованиям УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета ему в срок отбывания наказания период со дня вступления приговора в законную силу до момента его прибытия в ИК общего режима – основаны на неправильном толковании им норм УК РФ.

Так, положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в которые были внесены изменения ФЗ от 03.07.2018 г. N186-ФЗ, регулируются вопросы зачета судом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решается судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при вступлении приговора в силу отменяется. Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу (в том числе и период этапирования в ИУ) зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, не подлежат.

Доводы осужденного были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, при этом оснований их удовлетворения не установлено.

Материал рассмотрен судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2018 года в отношении Оганесяна Ваника Людвиговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оганесяна В.Л. – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Дедова С.Ю.

<данные изъяты>

3