Оганисян Вачаган Еремович

УИД № 42RS0040-01-2024-003430-56

Номер производства по делу № 2-316/2025 (№ 2-1683/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рикон-Панацея" к Оганисяну Вачагану Еремовичу о взыскании вознаграждения по агентскому договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рикон-Панацея" обратилось в суд с иском к Оганисяну В.Е. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, требования мотивировало тем, что 13.09.2023 между ними был заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1 договора от 13.09.2023 № исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по продаже объекта недвижимости, отвечающие требованиям заказчика.

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора от 13.09.2023 №).

Посредством услуг ООО "Рикон-Панацея" был найден покупатель на объект недвижимости, находящийся в собственности Оганисяна В.Е., расположенный по <адрес>

Согласно п. 3.1 агентского договора от 13.09.2023 № вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика.

Фактом выполнения исполнителем поручения может является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору заказчика; подписание заказчиком акта об оказанных услу...

Показать ещё

...гах по настоящему договору.

ООО "Рикон-Панацея" установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 28.05.2024 № о регистрации перехода права собственности от Оганисяна В.Е.к ФИО3, из чего следует, что ООО "Рикон-Панацея" исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.4 агентского договора от 13.09.2023 № размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные заказчику услуги по поиску объекта недвижимости составляет 50 000 рублей, оплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи.

Однако Оганисян В.Е. вышел на сделку с ФИО3 по продаже объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, без участия ООО "Рикон-Панацея", тем самым нарушил условия агентского договора от 13.09.2023 №.

Датой расчетов по агентскому договору от 13.09.2023 № считается дата регистрации перехода права собственности, то есть 28.05.2024.

В адрес Оганисяна В.Е. почтой была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

ООО "Рикон-Панацея" просит взыскать с Оганисяна В.Е. вознаграждение по агентскому договору от 13.09.2023 № в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 835 рублей 79 копеек, штрафную неустойку в размере 8 950 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Рикон-Панацея" Смыкова Д.А., действующая на основании доверенности от 30.01.2025 (срок до 31.01.2025), дополнительно пояснила, что посредством работника ООО "Рикон-Панацея" ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по <адрес> был найден покупатель в лице ФИО1, с которой также был заключен агентский договор на подготовку документов для продажи ей в собственность квартиры, принадлежащей Оганисяну В.Е.

Для Оганисяна В.Е. и ФИО1 был подготовлен весь пакет документов, подлежащий передаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако Оганисян В.Е. и ФИО1 для подписания договора купли-продажи в назначенное время 28.05.2024 в офис ООО "Рикон-Панацея" не явились; спустя незначительное время Оганисян В.Е. и муж ФИО1 заключили договор купли-продажи самостоятельно без участия ООО "Рикон-Панацея".

В судебном заседании Оганисян В.Е. исковые требования не признал полностью, факт подписания агентского договора от 13.09.2023 № не отрицал; при этом полностью отрицал оказание со стороны ООО "Рикон-Панацея" ему каких-либо услуг по поиску покупателей и по продаже квартиры; утверждал, что покупателя в лице ФИО1 нашел сам.

Заслушав объяснения представителя ООО "Рикон-Панацея" Смыковой Д.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2005 (срок до 31.01.2005), Оганисяна В.Е., допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что Оганисян В.Е. являлся собственником квартиры площадью 39,7 кв.м с <адрес>; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано 11.07.2020 на основании решения Кемеровского районного суда от 17.04.2020 УИД № 42RS0040-01-2020-000265-78 номер производства по делу № 2-392/2020; прекращено 28.05.2024 на основании договора купли-продажи от 27.05.2024 с ФИО3

Между ООО "Рикон-Панацея" и Оганисяном В.Е. 13.09.2023 был заключен агентский договор № (л.д. 9-11), по условиям которого ООО "Рикон-Панацея" обязалось оказать Оганисяну В.Е. услуги по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, а Оганисян В.Е. обязался оплатить оказанные услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 2 агентского договора от 13.09.2023 № исполнитель принял на себя обязательство: осуществить поиск покупателей; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке;; рекламировать объект недвижимости путем размещения информации о продаже объекта недвижимости в сети интернет, либо иным удобным способом; по требованию заказчика оказать услуги по фотографированию объекта недвижимости; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; осуществить юридическую проверку и анализ документов представленных заказчиком, осуществить проверку покупателей на предмет наличия исполнительных производств и банкротства, оказать содействие заказчику по сбору документов; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

В свою очередь заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя всеми достоверными и необходимыми для надлежащего исполнения агентского договора сведениями, информацией и документами; производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором; в течение срока действия агентского договора являться в согласованные с исполнителем место и время для переговоров, показов объекта недвижимости; незамедлительно сообщать исполнителю о всех изменениях, влияющих на своевременность и качество выполнения исполнителем своих обязательств по агентскому договору, включая, но не ограничиваясь, об имеющихся недостатках объекта недвижимости, а также всех обстоятельствах, препятствующих его отчуждению; в случае обращения взыскания на объект недвижимости и/или получения каких-либо требований в отношении объекта недвижимости со стороны третьих лиц/госорганов заказчик обязан немедленно сообщить об этом исполнителю; не заключать договор купли-продажи с лицом, найденным исполнителем, без участия исполнителя; принять от исполнителя все исполненное по агентскому договору.

06.05.2024 между Оганисяном В.Е. и ООО "Рикон-Панацея" заключено дополнительное соглашение к договору от 13.09.2023 №, согласно которому размер вознаграждения составляет 50 000 рублей; вознаграждение выплачивается Оганисяном В.Е. за оказание услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей (л.д. 12).

Агентский договор от 13.09.2023 № и дополнительное соглашение к нему от 06.05.2024 подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она в течение 5 лет (до сентября 2024 года) работала риэлтором в ООО "Рикон-Панацея".

На 2023 год ФИО2 проживала в <адрес>, и от своего мужа узнала о том, что его знакомый Оганисян В.Е. хочет продать свою квартиру, расположенную по <адрес>

До этого момента ФИО2 и Оганисян В.Е. знакомы не были.

В этой связи между ООО "Рикон-Панацея" и Оганисяном В.Е. официально был заключен агентский договор от 13.09.2023, по условиям которого ООО "Рикон-Панацея" обязалось подобрать Оганисяну В.Е. покупателя на его квартиру по <адрес>, а Оганисян В.Е. обязался оплатить услуги в размере 50 000 рублей.

ФИО2 искала покупателей длительное время; сначала показывала квартиру Оганисяна В.Е. либо в его присутствии, либо в присутствии его жены.

Впоследствии Оганисян В.Е. доверил ключи от своей квартиры ФИО2, и она одна показывала квартиру покупателям.

Весной 2024 года на квартиру Оганисяна В.Е. был найден покупатель в лице ФИО1, с которой ООО "Рикон-Панацея" также заключило агентский договор на продажу ей конкретной квартиры – квартиры Оганисяна В.Е., расположенной по <адрес>.

Посредством других работников ООО "Рикон-Панацея" был подготовлен весь необходимый пакет документов для подписания договора купли-продажи и передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу для регистрации перехода права собственности, направлен Оганисяну В.Е. и ФИО1 посредством мессенджера "WhatsApp", в офисе ООО "Рикон-Панацея" назначена дата подписания документов.

Однако в назначенное время ни Оганисян В.Е., ни ФИО1 в офис не явились; ФИО1 на следующее утро позвонила ФИО2 и сообщила, что будет покупать другую квартиру.

Спустя еще некоторое время нашелся новый покупатель на квартиру Оганисяна В.Е., и когда ФИО2 на месте хотела показать ему квартиру, то от соседей узнала, что квартира продана мужу ФИО1 – ФИО3

Также ФИО2 узнала, что соседи Оганисяна В.Е. являются родственниками ФИО3

Объективно показания свидетеля ФИО2 подтверждаются агентским договором от 23.05.2024 № между ООО "Рикон-Панацея" и ФИО1, согласно которому ФИО1 поручила ООО "Рикон-Панацея" оказать услуги при покупке конкретной квартиры, расположенной по <адрес>; актом осмотра ФИО1 указанной квартиры от 21.05.2024, согласно которому она осмотрела указанную квартиру и была уведомлена о её стоимости в размере 1 250 000 рублей; договором купли-продажи вышеуказанной квартиры от 27.05.2024 с ФИО3

Таким образом суд считает доказанным, что ООО "Рикон-Панацея" свои обязательства по агентскому договору от 13.09.2023 № и дополнительному соглашению к нему от 06.05.2024 перед Оганисяном В.Е. исполнило в полном объеме, поскольку нашло покупателя и подготовило все необходимые документы.

В то же время суд считает доказанным, что Оганисян В.Е. вопреки условиям агентского договора от 13.09.2023 № продал квартиру покупателю, который был найден ООО "Рикон-Панацея", без участия исполнителя.

То обстоятельство, что потенциальным покупателем выступала ФИО1, а реально квартира была приобретена в собственность ФИО3, по мнению суда правового значения не имеет, поскольку ФИО1 и ФИО3 с 26.08.2022 состоят в зарегистрированном браке, и в силу ст. 33 и п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ приобретенная ФИО3 квартира является общим имуществом супругов; приискание квартиры ФИО1 и приобретение её ФИО3 в собственность происходило одномоментно, что свидетельствует о том, что их действия были направлены на создание совместной собственности.

Согласно п. 3.7 агентского договора от 13.09.2023 № обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у заказчика при продаже объекта недвижимости лицу, найденному исполнителем, без участия исполнителя.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Рикон-Панацея" о взыскании агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей по агентскому договору от 13.09.2023 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО "Рикон-Панацея" завялено требование о взыскании штрафной неустойки за период 28.05.2024 – 20.11.2024 в размере 8 950 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1 агентского договора от 13.09.2023 № в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок заказчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно п. 3.1 агентского договора от 13.09.2023 № вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по договору.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оганисян В.Е. сдал документы на регистрацию перехода права собственности 27.05.2024 (л.д. 33).

В связи с этим расчет неустойки за период 28.05.2024 – 20.11.2024 составит: 50 000 рублей * 0,1 % * 177 дней = 8 850 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, и суд с учетом длительности нарушения обязательства не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

ООО "Рикон-Панацея" завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 835 рублей 79 копеек.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 агентского договора от 13.09.2023 № предусмотрено взыскание неустойки в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок.

Иные меры гражданско-правовой ответственности агентским договором от 13.09.2023 № не предусмотрены.

Также иное не предусмотрено и законом.

Согласно п. 42, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Положения п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускают сочетание штрафа и пени, однако данные неустойки должны быть установлены договором.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Рикон-Панацея" (ИНН 4207059791, ОГРН: 1024200722039) к Оганисяну Вачагану Еремовичу <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Рикон-Панацея" (ИНН 4207059791, ОГРН: 1024200722039) с Оганисяна Вачагана Еремовича (<данные изъяты>):

- 50 000 рублей вознаграждение по агентскому договору от 13.09.2023 №;

- 8 850 рублей неустойку за период 28.05.2024 – 20.11.2024;

- 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 62 850 рублей.

В остальной части исковых требований ООО "Рикон-Панацея" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14.02.2025.

Судья А.А. Тупица

Свернуть

УИД № 42RS0040-01-2025-000346-12

Номер производства по делу № 2-546/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рикон-Панацея" к Апариной Алине Михайловне о взыскании вознаграждения по агентскому договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рикон-Панацея" обратилось в суд с иском к Апариной А.М. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, требования мотивировало тем, что 23.05.2024 между ними был заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1 договора от 23.05.2024 № исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по покупке объекта недвижимости, отвечающие требованиям заказчика.

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора от 23.05.2024 №).

Посредством услуг ООО "Рикон-Панацея" был найден продавец объекта недвижимости, находящегося в собственности Оганисяна В.Е., расположенного по <адрес>

Согласно п. 3.1 агентского договора от 23.05.2024 № вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика.

Фактом выполнения исполнителем поручения может является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору заказчика; подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящ...

Показать ещё

...ему договору.

ООО "Рикон-Панацея" установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 28.05.2024 № о регистрации перехода права собственности от Оганисяна В.Е. к Апарину И.Е., из чего следует, что ООО "Рикон-Панацея" исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.4 агентского договора от 23.05.2024 № размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные заказчику услуги по поиску объекта недвижимости составляет 50 000 рублей, оплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи.

Однако Апарина А.М. вышла на сделку с Оганисяном В.Е. по продаже объекта недвижимости, расположенного по <адрес> без участия ООО "Рикон-Панацея", тем самым нарушила условия агентского договора от 23.05.2024 №.

Датой расчетов по агентскому договору от 23.05.2024 № считается дата регистрации перехода права собственности, то есть 28.05.2024.

В адрес Апариной А.М. почтой была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

ООО "Рикон-Панацея" просит взыскать с Апариной А.М. вознаграждение по агентскому договору от 23.05.2024 № в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 рублей 17 копеек, штрафную неустойку в размере 8 950 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании Апарина А.М. и её представитель Максимлюк Е.Ю., допущенная в качестве представителя судом, исковые требования не признали полностью по следующим основаниям.

Апарина А.М. от знакомых узнала о продаже квартире в её поселке и с целью покупки квартиры осуществила поиск объявлений по продажи данного объекта недвижимости на сайте Авито.

В услугах риэлтора Апарина А.М. не нуждалась.

За самостоятельной услугой для поиска объекта недвижимости и последующего сопровождением сделки Апарина А.М. к риэлтору не обращалась.

Более того, у Апариной А.М. отсутствовала цель воспользоваться такими услугами.

Апарина А.М. нашла на Авито объявление по продаже квартиры по <адрес>, на основании чего обратилась по данному объявлению.

Апарина А.М. по объявлению ответил не собственник помещения, а его агент (риэлтор).

В связи с тем, что Апариной А.М. необходимо было приобрести именно данный дом, она продолжила контакт с риэлтором.

Риэлтор предложил осуществить Апариной А.М. осмотр дома.

При осмотре жилого помещения дом Апарину А.М. устроил, и риелтор направил ей SMS-сообщение с кодами для подписания договора и дополнительного соглашения к нему, сообщив, что это договор для сопровождения сделки купли-продажи дома.

Апариной А.М. было необходимо купить именно этот дом, и она, не имея возможности ознакомиться с данным договором и возможности влиять на его условия, подписала договор, дополнительное соглашение к нему, акт осмотра объектов недвижимости с помощью SMS-кода.

В этот же день между ООО "Рикон-Панацея" и Апариной А.М. собственноручными подписями было подписано соглашение об авансе (38000141/47935244), согласно которому покупатель покупает объект недвижимости и с целью обеспечения исполнения обязательств в счет покупки вносит аванс в размере 50 000 рублей (п. 1-2 договора).

Перед совершением сделки к Апариной А.М. обратился продавец дома и сообщил, что не будет участвовать в сделке с сопровождением риэлтора.

В связи с тем, что Апариной А.М. была необходима именно данная квартира, она обратилась к риэлтору за возвратом аванса, поэтому 27.05.2024 между ООО "Рикон-Панацея" и Апариной А.М. было подписано соглашение о расторжения соглашения об авансе от 23.05.2025, согласно которому Апариной А.М. произведён возврат аванса.

Далее регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлялась без участия третьих лиц, в том числе и ООО "Рикон-Панацея".

Апариной А.М. утверждает, что ООО "Рикон-Панацея" не оказаны услуги в полном объеме.

23.05.2024 между ООО "Рикон-Панацея" и Апариной А.М. заключен агентский договор.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала.

Фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору.

В разделе 2 договора отражены следующие обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц (п. 2.1); организовывать показы объекта недвижимости (п. 2.2); осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке (п. 2.3); устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (п. 2.4); по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. 2.5); после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах" от 01.02.2016 (п. 2.6).

Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору (приложение № 1 к договору), принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 23.05.2024 № в размере 50 000 рублей.

Согласно акту осмотра объектов недвижимости истец оказал единственную услугу - содействие в осмотре объекта недвижимости.

Иных действий, предусмотренных разделом 2 договора, со стороны агента совершено не было.

Положения действующего законодательства позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

ООО "Рикон-Панацея" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств (п. 2 договора), в том числе: консультирование, подготовка каких-либо документов, выдача сертификата); стоимость каждой из указанных услуг в п. 2 договора, а также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора.

Также в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами акт об оказании услуг в полном объеме по договору, в связи, с чем договор не был выполнен истцом в полном объеме.

Сам по себе переход права собственности не свидетельствует об исполнении агентом обязательств, соответственно, о возникновении у Апариной А.М. встречного обязательства по оплате.

Согласно п. 3.7 договора обязанность по уплате вознаграждения также возникает у заказчика в следующих случаях:

- при покупке объекта недвижимости, найденного исполнителем, но без участия исполнителя как лично заказчиком, так и заинтересованными лицами;

- при добровольном отказе заказчика от сделки.

В случаях перечисленных в настоящем пункте заказчик обязан выплатить исполнителю агентское вознаграждение в полном объеме в течении 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

Согласно акту осмотра найденных агентом объектов недвижимости от 23.05.2025 в случае, если принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства, выполненные и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения.

Указанное условие договора и акта является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя.

Как указано в исковом заявлении, за день до совершения сделки Апарина А.М. отказалась от договора, тем самым выразила односторонний отказ от его исполнения.

Кроме того, между Апариной А.М. ООО "Рикон-Панацея" было подписано соглашение о расторжении соглашения об авансе.

Однако условия договора предусматривают оплату услуг ООО "Рикон-Панацея" вне зависимости от объема оказанных услуги, то есть ограничивают потребителя от возможности отказа от договора в одностороннем порядке.

Указанные пункты соглашений, закрепляющие обязанность Апариной А.М. по выплате истцу агентского вознаграждения, в случае отказа от услуг агента (исполнителя), устанавливают навязанность услуг агента для сопровождении сделки, именно с данным агентом и по своей сути является санкцией за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим указанные пункты соглашений не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Кроме того, двойная плата за одну и ту же услугу ущемляет права Апариной А.М. как потребителя, а потому является недопустимой.

Так Кемеровским районным судом Кемеровской области рассмотрено дело № 2-1683/2024 по иску ООО "Рикон-Панацея" к Оганисяну В.Е. о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

Согласно материалам дела, между ООО "Рикон-Панацея" и Оганисяном В.Е заключен агентский договор от 13.09.2023 о продаже квартиры, расположенной, по <адрес>

Условия договора аналогичны условиям настоящего спорного договора в рамках настоящего дела.

В рамках договора от 13.09.2023 истец производил поиск покупателей, показывал квартиру покупателям, за что и был выставлен счет заказчику (продавцу).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.02.2025 № 2- 316/2025 взысканы в пользу ООО "Рикон-Панацея" с Оганисяна В.Е. 50 000 рублей вознаграждение по агентскому договору от 13.09.2023 №; 8 850 рублей неустойка за период 28.05.2024 - 20.11.2024; 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 62 850 рублей.

Таким образом, истец оказывал одну и ту же услугу, оказываемую в отношении одного и того же объекта недвижимости, обоим сторонам сделки с этим объектом и с установлением одинаковой платы за идентичные услуги, что ставит под угрозу легитимность второго платежа.

Услуга истцом по организации осмотра помещения была оказана единожды, однако продублирована в требованиях для обеих сторон сделки, что приводит к необоснованной повторной платы за услугу.

Апарина А.М. не нуждалась в услугах истца, объект недвижимости был найден ею самостоятельно, и если бы на ее запрос по объявлению ответил бы собственник квартиры и организовал ее осмотр, настоящего спора не возникло бы.

Целью Апариной А.М. было приобретение конкретного объекта недвижимости, продавец выставил условие его продаж без участия агента в связи с чем, Апарина А.М. расторгла договор об авансе, так как ей требовалась покупка квартиры, а не услуги истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о навязаности услуги.

В самом договоре указано, что заказчик поручает исполнителю действовать от имени заказчика с целью - покупки объекта загородной недвижимости по <адрес>

В тоже время п. 2.1.1 договора указано о том, что исполнитель обязуется осуществлять поиск объекта недвижимости.

Противоречащие условий договора, являются подтверждением того, что Апарина А.М. была заинтересована именно в покупке данного объекта недвижимости, а не в услугах истца по поиску объекта.

У Апариной А.М. отсутствовала возможность не заключать договор, поскольку она хотела купить именно данную квартиру, а осмотр квартиры сопровождался заключением данного договора.

В тоже время организация осмотра данного объекта недвижимости включена в договор с продавцом.

Доказательств того, что покупка квартиры могла бы совершиться без услуг истца, истцом не представлено.

Также Апарина А.М. не была ознакомлена с условиями договора.

При осмотре квартиры Апариной А.М. были направлены SMS-коды для подписания необходимых документов для осмотра.

23.05.2024 в 09:34 Апариной А.М. подписан агентский договор, 23.05.2024 в 12.00 Апариной А.М. пописано дополнительное соглашение, 23.05.2024 в 12.01 Апариной А.М. подписан акт осмотра.

Подписанные документы не подлежали редактированию со стороны заказчика и перед подписанием у заказчика не было возможности ознакомиться с ними.

У Апариной А.М. было четкое понимание, что оплата услуг агента лежит на продавце, поскольку продавец изначально заключил агентский договор с истцом, Апарина А.М. разговаривала с истцом как с представителем продавца и считала, что подписывает документы для покупки квартиры, как это было с соглашением об уплате аванса, которое подписывается с представителем продавца, чтоб быть уверенным, что покупатель намерен заключить договор купли-продажи.

Также Апарина А.М. ссылается на то, что при заключении договора до неё была доведена недостоверная информация; при заключении двух договоров в отношении одного и того же объекта недвижимости усматривается конфликт интересов как продавца, так и покупателя, поскольку предметы поручений принципалов (заказчиков) не должны совпадать.

В рамках заключенных договоров истцом с продавцом и покупателем конфликт присутствует в переговорах, так как агент представляет интересы своих заказчиков в рамках одного правоотношения, где они являются сторонами по договору, а также истец обязуется в будущем защищать права обеих сторон в случае конфликтных ситуаций, что нарушает права каждого из заказчиков, поскольку защита является взаимоисключающей.

В случае удовлетворения требований Апарина А.М. просит применить к неустойкам положения ст. 333. ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "Рикон-Панацея" Смыковой Д.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2005 (срок до 31.01.2005), Апариной А.М. и её представителя Максимлюк Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что Оганисян В.Е. являлся собственником квартиры площадью 39,7 кв.м с <адрес> право собственности в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано 11.07.2020 на основании решения Кемеровского районного суда от 17.04.2020 УИД № 42RS0040-01-2020-000265-78 номер производства по делу № 2-392/2020; прекращено 28.05.2024 на основании договора купли-продажи от 27.05.2024 с Апариным И.Е.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (ст. 1).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Принципом использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 1 ст. 4).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6).

Судом также установлено, что между ООО "Рикон-Панацея" и Апариной А.М. 23.05.2024 посредством простой электронной подписи был заключен агентский договор № (л.д. 9-10), по условиям которого ООО "Рикон-Панацея" обязалось оказать Апариной А.М. услуги по приобретению квартиры, расположенной по <адрес>; а Апарина А.М. обязалась оплатить оказанные услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

Апарина А.М. заключение указанного договора в суде не оспаривает.

В соответствии с разделом 2 агентского договора от 23.05.2024 № исполнитель принял на себя обязательство осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающий требованиям заказчика; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по предстоящей сделке, осуществить юридическую проверку и анализ документов представленных продавцом, осуществить проверку продавцов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств и банкротства, судебных решений с участием продавцов; осуществить проверку действительности паспорта, оказать содействие заказчику по сбору документов, необходимых для сделки; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать заказчику гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому исполнитель гарантирует защиту интересов заказчика, в объеме и на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах" от 11.10.2021.

В свою очередь заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя всеми достоверными и необходимыми для надлежащего исполнения агентского договора сведениями, информацией и документами; производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором; в течение срока действия агентского договора являться в согласованные с исполнителем место и время для переговоров, показов объекта недвижимости; незамедлительно сообщать исполнителю о всех изменениях, влияющих на своевременность и качество выполнения исполнителем своих обязательств по агентскому договору, включая, но не ограничиваясь, о способах расчета, о требованиях к объекту недвижимости; не заключать договор купли-продажи с лицом, найденным исполнителем, без участия исполнителя.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору от 23.05.2024 № (л.д. 11) Апарина А.М. осмотр квартиры, расположенной по <адрес>, произвела 21.05.2024 (то есть до заключения агентского договора от 23.05.2024 №); предполагаемая цена за объект недвижимости составила 1 250 000 рублей.

Приложение № 1 к агентскому договору от 23.05.2024 № Апариной А.М. также подписано простой электронной подписью.

Момент осмотра Апариной А.М. квартиры 21.05.2024 до заключения агентского договора от 23.05.2024 опровергает доводы Апариной А.М. о том, что квартира, расположенная по <адрес> её не понравилась, поскольку агентский договор от 23.05.2024 № предполагает продажу Апариной А.М. именно указанной квартиры.

Более того, после осмотра квартиры между Апариной А.М. и ООО "Рикон-Панацея" было заключено дополнительное соглашение от 25.05.2024 к договору от 23.05.2024 №, согласно которому размер вознаграждения агента составляет 50 000 рублей; агентское вознаграждение выплачивается принципалом Апариной А.М. за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по <адрес>

Стоимостью объекта недвижимости оставляет 1 250 000 рублей (л.д. 12).

Агентский договор от 23.05.2024 № и дополнительное соглашение к нему от 23.05.2024 подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены.

При этом ни условия агентского договора от 23.05.2024 №, ни дополнительное соглашение к нему от 23.05.2024 не предусматривают безусловную обязанность ООО "Рикон-Панацея" по подготовке предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке, такие договоры могут быть подготовлены агентом (ООО "Рикон-Панацея") только по требованию заказчика, и агент обязан и подготовить на безвозмездной основе (п. 2.1.5 агентского договора от 23.05.2024 №).

От Апариной А.М. требование о подготовке договора купли-продажи объекта недвижимости в адрес ООО "Рикон-Панацея" не поступало.

По смыслу дополнительного соглашения от 25.05.2024 к договору от 23.05.2024 № 50 000 рублей выплачиваются Апариной А.М. только за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала.

Таким образом суд считает доказанным, что ООО "Рикон-Панацея" свои обязательства по агентскому договору от 23.05.2024 № и дополнительному соглашению к нему от 23.05.2024 перед Апариной А.М. исполнило в полном объеме, поскольку нашло объект недвижимости, удовлетворяющий её требованиям как покупателя.

В то же время суд считает доказанным, что Апарина А.М. вопреки условиям агентского договора от 23.05.2024 № приобрела квартиру, которая была найдена ООО "Рикон-Панацея", без участия данного исполнителя.

Так согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2025 № квартира площадью 39,7 кв.м с <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости значится зарегистрированной на праве собственности за Апариным И.Е. с 28.05.2024 на основании договора купли-продажи от 27.05.2024 с Оганисяном В.Е.

То обстоятельство, что потенциальным покупателем указанной квартиры выступала Апарина А.М., а реально квартира была приобретена в собственность ФИО1 по мнению суда правового значения не имеет, поскольку Апарина А.М. и ФИО1 с 26.08.2022 состоят в зарегистрированном браке, на момент приобретения указанной квартиры брак не прекращен, и в силу ст. 33 и п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ приобретенная ФИО1 квартира является общим имуществом супругов; приискание квартиры Апариной А.М. и приобретение её ФИО1 в собственность происходило одномоментно, что свидетельствует о том, что их действия были направлены на создание совместной собственности.

Согласно п. 3.7 агентского договора от 23.05.2024 № обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у заказчика при покупке объекта недвижимости, найденного исполнителем, но без участия исполнителя как лично заказчиком, так и заинтересованным лицам заказчика. В этом случае заказчик обязан выплатить исполнителю агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Рикон-Панацея" о взыскании с Апариной А.М. агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей по агентскому договору от 23.05.2024 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения Апариной А.М. и её представителя Максимлюк Е.Ю. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Доводы Апариной А.М. о том, что у неё не было возможности ознакомиться с текстом договора объективно ничем не подтверждаются, так как текст договора в силу п. 7.4.1 договора от 23.05.2024 № был направлен на номер телефона, указанный Апариной А.М., и в своих возражениях Апарина А.М. сама указывает на то, что она не могла менять его условия, что свидетельствует об осведомленности Апариной А.М. о содержании договора.

Доводы Апариной А.М. о том, что истец оказывал одну и ту же услугу Оганисяну В.Е. и Апариной А.М., за что получил двойную оплату, суд считает несостоятельными, поскольку с указанными лицами заключены два самостоятельных договора - от 13.09.2023 № и от 23.05.2024 №, субъектный состав этих договоров различный, Оганисяну В.Е. указывалась услуга по приисканию покупателя, а Апариной А.М. по приисканию продавца объекта недвижимости, то есть предметы договоров также различны.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор от 23.05.2024 № путем подписания в электронно-цифровой форме, Апарина А.М. действовала своей волей и в своем интересе, доказательств того, что с её стороны договор был подписан под влиянием принуждения, в материалы дела не представлено.

К тому же Апарина А.М. могла заключить договор и при личном присутствии в помещении ООО "Рикон-Панацея", согласовав с истцом те условия договора, с которыми она не согласна.

Доводы Апариной А.М. о том, что уплаченная ею сумма в 50 000 рублей является авансом, опровергаются дополнительным соглашением к агентскому договору от 23.05.2024 №, где однозначно указано, данная сумма является агентским вознаграждением, а не авансом (п. 1 дополнительного соглашения).

Доводы Апариной А.М. о невыдаче гарантийного сертификата суд отклоняет по тем основаниям, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен без участия ООО "Рикон-Панацея".

ООО "Рикон-Панацея" заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за период 28.05.2024 – 20.11.2024 в размере 8 950 рублей.

Апариной А.М. заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1 агентского договора от 23.05.2024 № в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок заказчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно п. 3.7 агентского договора от 23.05.2024 № заказчик при покупке объекта недвижимости, найденного исполнителем, но без участия исполнителя как лично заказчиком, так и заинтересованным лицам заказчика, обязан выплатить исполнителю агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Переход права собственности от Оганисяна В.Е. к ФИО1 зарегистрирован 28.05.2024.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим расчет неустойки за период 29.05.2024 – 22.11.2024 составит: 50 000 рублей * 0,1 % * 178 дней = 8 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание заявление Апариной А.М. о снижении неустойки, с учетом длительности нарушения обязательства и последствий их нарушения, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки (ставки рефинансирования), имущественное и семейное положение Апариной А.М. суд считает требование о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

ООО "Рикон-Панацея" завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 рублей 17 копеек.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 агентского договора от 23.05.2024 № предусмотрено взыскание неустойки в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок.

Иные меры гражданско-правовой ответственности агентским договором от 23.05.2024 № не предусмотрены.

Также иное не предусмотрено и законом.

Согласно п. 42, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Положения п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускают сочетание штрафа и пени, однако данные неустойки должны быть установлены договором.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Рикон-Панацея" (ИНН 4207059791, ОГРН: 1024200722039) к Апариной Алине Михайловне (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Рикон-Панацея" с Апариной Алины Михайловны:

- 50 000 рублей вознаграждение по агентскому договору от 23.05.2024 №;

- 5 000 рублей неустойку за период 29.05.2024 – 22.11.2024;

- 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 59 000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО "Рикон-Панацея" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15.05.2025.

Судья А.А. Тупица

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-002094-07

Номер производства по делу (материалу) № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 декабря 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Большаковой Е.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В., с участием помощника судьи Черновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганисяна Вачагана Еремовича к Оганесян Татьяне Политовне, Гончаровой Кристине Вазгеновне, Агекян Геворду Вачачановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Оганисян В.Е. обратился в суд с иском к Оганесян Т. П., Гончаровой К. В., Агекян Г. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 25.04.1995г. он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> В доме значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики. Оганесян Т.П. и Гончарова К.В. выехали добровольно из квартиры в 2019 году, в квартире не проживают, их вещей в доме нет. Агекян Г.В. никогда в доме не проживал и не проживает, коммунальные платежи не производил. Наличие регистрации ответчиков ущемляет его права как собственника. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истец Оганисян В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его...

Показать ещё

... отсутствие.

Представитель истца Поплаухина М.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчик Агекян Г.В. фактически в спорном доме никогда не проживал, его вещей в доме не было, кто и когда внес сведения о нем в похозяйственную книгу истцу не известно, о том, что данное лицо зарегистрировано в похозяйственной книге истец узнал случайно. В администрации сельского поселения обстоятельства регистрации данного гражданина в похозяйственной книге не смогли объяснить. Ответчики Оганесян Т.П. и Гончарова К.В. в 2019 году выехали добровольно из дома истца, с марта 2019г. в доме не проживают, их вещей в доме нет, фактически проживают по другому адресу в жилом помещении принадлежащем на праве собственности Оганесян Т.П., Гончарова К.В. является дочерью Оганесян Т.П..

Ответчики Оганесян Т. П., Гончарова К. В., Агекян Г. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 25.04.1995 года Оганисян В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>

Договор купли-продажи от 25.04.1995 г. удостоверен нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Кемеровской области, зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается дубликатом договора, выданным нотариусом, договор никем не оспорен.

Из справок с места жительства № 1076 от 24.09.2019г., №1245 от 02.12.2019г. усматривается, что по <адрес>, с 21.08.2001г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Оганесян Т.П., Гончарова К.В., с 24.06.1996г. по настоящее время зарегистрирован Агекян Г.В..

Согласно сведений адресного стола Агекян Г.В. на территории Кемеровской области зарегистрированным по месту жительства не значится.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из п. 11 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца следует, что Агекян Г.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, в дом не вселялся, истец согласия на регистрацию ответчика Агекян Г.В. не давал. Ответчик Оганесян Т.П. приходится истцу снохой, Гончарова К.В. – племянницей, они были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства с согласия истца по просьбе брата. В марте 2019г. они выехали на другое постоянное место жительства, приобретенное по договору купли-продажи Оганесян Т.П., вывезли все свои вещи. Членами семьи истца ответчики не являются.

Данные пояснения не оспариваются, подтверждаются справкой с места жительства, согласно которой Агекян Г.В. в доме по <адрес> никогда не проживал.

Судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что в настоящее время истец Оганисян В.Г. является собственником жилого дом, расположенного по <адрес> ответчик Агекян Г.В. членом семьи истца не является, в квартире не проживал и не проживает, ответчики Оганесян Т.П. и Гончарова К.В. были зарегистрированы по месту жительства и были заселены временно для проживания, в марте 2019г. Оганесян Т.П. и Гончарова К.В. выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, членами семьи собственника Оганисяна В.Г. не являются, каких-либо законных или договорных прав пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют, в связи с чем их регистрация в указанном доме является нарушением прав истца, как собственника, осуществляющего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют каких-либо законных или договорных прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем их регистрация в спорной квартире является незаконной.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуются, длительное время по месту регистрации не проживают, т.е. избрали для проживания иное место жительства, истец преследует цель прекратить регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении - снять с регистрационного учета, в связи с чем следует признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганисяна Вачагана Еремовича к Оганесян Татьяне Политовне, Гончаровой Кристине Вазгеновне, Агекян Геворду Вачачановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Оганесян Татьяну Политовну, ДД.ММ.ГГГГ, Гончарову Кристину Вазгеновну, ДД.ММ.ГГГГ, Агекян Геворда Вачачановича, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019г.

Судья: Н.А. Колосовская

Свернуть