Оганнесян Давид Сержикович

Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

ответчика Оганнесяна Д.С. действующего в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах ответчиков Азоян А.С., Амирханян Г.В.,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Старвополського края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хачатурян Татьяны Абрамовны к Оганнесяну Давиду Сержиковичу, Азоян Ани Сержиковне, Амирханян Гаяне Володяевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Т.А. обратилась в Шпаковский районный суд с иском Оганнесяну Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В домовладении истца зарегистрированы ответчики Оганнесян Д.С., который приходится истцу бывшим супругом, мать бывшего супруга – Амирханян Г.В., сестра бывшего супруга – Азоян А.С., ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи истца, однако после расторжения брака с Оганнесяном Д.С., семейные отношения между ними прекращены, как фактически, так и юридически. Каких-либо договорных отношений относительно жилого пом...

...ещения между сторонами не имеется. На неоднократные обращения истца к ответчикам решить вопрос о снятии с регистрационного учета и смене место жительства, истец не получила положительного ответов.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ответчиков Оганнесяна Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В. прекратившими права пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчик Оганнесян Д.С. действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчиков Азоян А.С., Амирханян Г.В. в судебном заседании просил суд сохранить право временного пользования жилым помещением, поскольку они не имеют возможности зарегистрироваться в другом месте. Другого жилого помещения никто из ответчиков в собственности не имеет, финансовое положение не позволяет его приобрести.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Писаренко Т.Н. просила суд сохранить право временного пользования жилым помещением сроком на 4 месяца.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Шпаковскому району, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свечкарь С.В. (продавец) и Хачатурян Т.А. (покупатель), истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из предоставленной в материалы дела домовой книги усматривается, что в спорном домовладении зарегистрированы ответчики Оганнесян Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В.

Стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался факт проживания в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком Оганнесяном Д.С. и истицей Хачатурян Т.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики Оганнесян Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В. являются бывшими членами семьи собственника Хачатурян Т.А., соглашение о порядка пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права постоянного пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков Оганнесян Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений, а также отсутствием у ответчиков возможности обеспечить себя иным жилым помещением, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований Хачатурян Т.А. о выселении ответчиков Оганнесян Д.С., Азоян А.С., Амирханян Г.В. из занимаемого жилого помещения и сохранить за ответчиками право временного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Хачатурян Татьяны Абрамовны к Оганнесяну Давиду Сержиковичу, Азоян Ани Сержиковне, Амирханян Гаяне Володяевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Оганнесяна Давида Сержиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азоян Ани Сержиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амирханян Гаяне Володяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Сохранить право временного пользования за Оганнесяном Давидом Сержиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азоян Ани Сержиковной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амирханян Гаяне Володяевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по <адрес>, сроком на 4 (четыре) месяца.

В удовлетворении исковых требований Хачатурян Татьяны Абрамовны к Оганнесян Давиду Сержиковичу, Азоян Ани Сержиковне, Амирханян Гаяне Володяевне о выселении из жилого помещения - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья Гладских Е.В.

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Гавриленко Д.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Оганнесяна Д. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Оганнесяна Д. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел...

...а.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд, обозрев материалы дела, считает их подлежащими возврату.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата в отношении Оганнесяна Д.С., в графе «сведения о свидетелях, потерпевших и понятых» указаны сведения Бравковой В.А., Лаврентьева С.В. и Лыкова К.В. В графе о разъяснении прав потерпевшим указаны те же лица. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лыков К.В. является потерпевшим. Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лычков К.В. в результате ДТП телесных повреждений не получил, о чем свидетельствует его объяснение от дата (<данные изъяты>), транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «УКА», сведения о том, что Лычков К.В. является представителем юридического лица, отсутствуют в деле. Таким образом, Лычков К.В. не является потерпевшим по данному делу, но может являться свидетелем, однако, в протоколе об административном правонарушении нет сведений о том, что ему разъяснены права, в соответствии с его статусом по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, поскольку суду уже на стадии подготовки дела к рассмотрению необходимо располагать полными и достоверными сведениями о совершенном административном правонарушении, что обеспечивает принятие законного решения и соблюдение прав участников производства по делу.

В связи с чем, судья считает необходимым возвратить административный материал в отношении Оганнесяна Д.С. для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Оганнесяна Д. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ГУ МВД России по СК для устранения выявленных судом недостатков.

Судья Д.Н. Гавриленко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: лица в отношении которого ведется об административном правонарушении Оганнесян Д.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Оганнесян Д. С., дата года рождения, уроженца Армянской СССР <адрес>, гражданина Армении, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, безработного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Западный Обход-Приозерная <адрес>, водитель Оганнесян Д.С., управляя транспортным средством Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № под управлением водителя Лыкова К.В.. От столкновения автомобиль Мерседес Бенц С180 допустил наезд на препятствие (бордюрный камень, металлическое ограждение). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Мерседес Бенц С180 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстро...

...йства - легкий вред здоровью.

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Колесниковым А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Оганнесян Д.С., по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Требушниковым М.А. в отношении Оганнесян Д.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Оганнесян Д.С. в судебном заседании пояснил следующее. дата в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Западный Обход-Приозерная <адрес>, он, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С180, регистрационный знак №, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № под управлением водителя Лыкова К.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Мерседес Бенц С180 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается. Просил суд не применять к нему максимальное наказание за совершение данного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничится штрафом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что претензий к Оганнесян Д.С. не имеет. Вред полностью возмещен. Просила суд назначить наказание за совершение данного правонарушения, в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к Оганнесян Д.С. не имеет. Вред полностью возмещен. Просил суд назначить наказание за совершение данного правонарушения, в виде штрафа.

Потерпевший Лыков К.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лыкова К.В..

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Требушников М.А. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку инспектора не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Оганнесян Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Оганнесян Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается ею самой и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата;

- схемой происшествия от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата;

- письменными объяснениями Лыкова К.В. от дата, от дата;

- письменными объяснениями Оганнесян Д.С. от дата;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от дата;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от дата;

Так же в ходе проведения административного расследования, определениями инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Требушникова М.А. в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были назначены судебно-медицинские экспертизы в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Потерпевший №2 получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому (кровоизлияние) правой глазничной области, субконъюктивальную гематому справа, ссадину лица. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Потерпевший №1 получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадину мягких тканей волосистой части головы в затылочной области справа, ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Оганнесян Д.С. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Оганнесян Д.С. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Оганнесян Д.С. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается то обстоятельство, что она вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред потерпевшим.

При назначении наказания Оганнесян Д.С. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же позицию потерпевших, просивших назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганнесян Д. С., дата года рождения, уроженца Армянской СССР <адрес>, гражданина Армении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

УФК по СК Управление МВД России по <адрес>

Наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России\ УФК по СК <адрес>

БИК: 010702101

УИН: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г. с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Оганнесяна Д.С., рассмотрев в помещении ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Оганнесяна Давида Сержиковича, <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя из ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Оганнесян Д.С. привлекается к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурной части ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: г.Ставрополь, ул.Горького, д.50 при проверке документов у Оганнесяна Д.С. установлено, что Оганнесян Д.С. нарушил установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением т...

...ребований ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

В судебном заседании Оганнесян Д.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в Российской Федерации проживает с 2005 года. В 2011 году вступил в брак с гражданкой РФ ФИО1. В 2012 году родилась дочь - ФИО2. В 2017 году брак распался, ребенок и бывшая супруга проживают на территории Российской Федерации. В настоящее время он проживает с ФИО3, в квартире, в которой был зарегистрирован, о том, что закончилась регистрация, он не знал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурной части ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: г.Ставрополь, ул.Горького, д.50 при проверке документов у Оганнесяна Д.С. установлено, что Оганнесян Д.С. нарушил установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, объяснением Оганнесяна Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, досье СПО «Мигрант-1».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Оганнесяна Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Оганнесяна Д.С., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оганнесяна Д.С., предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Суд, принимает во внимание состояние здоровья Оганнесяна Д.С., его устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации его несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом личности Оганнесяна Д.С., а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9- 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения Оганнесяна Давида Сержиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (УМВД России по г.Ставрополю л/с №04211W09500), ИНН 2635130373, КПП 263501001, номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 18811601181019000140, БИК 010702101, Отделение Ставрополь г.Ставрополь, идентификатор 18891269990126570382.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Дубровская