Оганнисян Алина Володяевна

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа город Истра Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация м.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, общей площадью 500 кв. метров. На земельном участке выявлено капитальное строение, имеющее признаки самовольного строительства. Объект завершен строительством, имеет признаки нежилого здания. Разрешение на строительство отсутствует. В связи с чем, истец просит признать объект самовольным строением, и обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила, в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ГУ государственного строительного надзора по Московской област...

...и, Министерства имущественных отношений не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 147-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно затрагивал вопрос о вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципах юридической ответственности (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1721-О-О и др.), в частности, им была сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Обращаясь в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) также отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Следовательно, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. метров, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> городской округ Истра, город. Истра, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен с использованием ипотечного кредита, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ипотечный кредит предоставляется ФИО1 в размере № рублей сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита, по 8,00 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита: индивидуальное жилищное строительство недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Истра городской округ, <адрес>, на основании заявления на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Истра выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что заявителем предоставлен не полный перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, установлено, что внешний вид планируемого к размещению объекта капитального строительства имеет признаки нежилого здания.

Актом обследования земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру частично огорожен забором. В ходе осмотра установлено расположение объекта капитального строительства, предположительно с дальнейшими признаками коммерческого назначения. Усматриваются признаки нарушений, предусмотренных ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела представлен проект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план на здание, из характеристик которого следует, что назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания – жилой дом.

Как следует из ответа ГУ Культурного наследия Московской области, на спорном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок расположен за пределами границ, защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 07.09.2017 года № 1497 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина», в единый государственный реестр объектов культурного наследия, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина» с режимом Р-5, в связи с чем, освоение земельного участка возможно только в строгом соответствии с приказом.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Истра Московской области для территориальной зоны Ж-2 минимальный отступ от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет 3 (0) м; предельное количество этажей (включает все надземные этажи, без учета подземных) – 3; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 40%. Значение предельной высоты зданий не установлено.

Из материалов дела следует, что объект исследования является объектом незавершенного строительства, соответственно его характеристики, такие как площадь, площадь застройки, строительный объем, могут быть изменены при завершении строительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно, не доказано наличие факта признаков самовольного строительства спорного объекта недвижимости, не предоставлены доказательства того, что объект строительства нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в иске администрации муниципального округа Истра о признании объекта самовольной постройкой, обязании ФИО1 снести своими силами либо за свой счет самовольную постройку - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 г.

Судья Н.В. Иванова