Оганнисян Артем Гагикович

УИД: <номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп.- просроченные проценты, <...> руб. <...> коп.- пени на сумму не поступивших платежей.; расходов по делу по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <...> категории <...>, VIN <номер>, год выпуска <дата> с установлением начальную продажной стоимости ТС на торгах в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата>. ФИО2 и <...>", заключили Договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <дата>. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. I ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчик...

...а, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата>. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, <...> вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. <...> коп.- просроченные проценты; <...> руб. <...> коп.- пени на сумму не поступивших платежей; <...> руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом, определением, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца, <...> отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. ФИО2 и <...> заключили Договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 08.09.2023г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. I ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата>. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, <...> вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. <...> коп.- просроченные проценты; <...> руб. <...> коп.- пени на сумму не поступивших платежей; <...> руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик ФИО2, как не исполнивший свое обязательство по Договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Согласно договору потребительского кредита на приобретение автомобиля и общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля марки <...> категории <...>, VIN <номер>, год выпуска <дата>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО4 <дата> года рождения, паспорт: <номер>, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Автомобиль приобретен ФИО4 у ФИО2 <дата>., при этом сведения о залоге указанного ТС внесены в залоговый нотариальный реестр <дата>. за <номер>.

Таким образом, суд полагает, что добросовестное приобретение предмета залога, ФИО4, безосновательными, поскольку на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога.

При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах <...>, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений статей 348, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля судом не имеется.

Отсюда иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам…другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Поскольку определение рыночной стоимости предмета залога является прерогативой судебного пристава-исполнителя, следовательно расходы по делу по проведению оценки автомобиля, не являются необходимыми расходами и не подлежат компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ: <номер>, в пользу <...> ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. <...> коп.- просроченные проценты; <...> руб. <...> коп.- пени на сумму не поступивших платежей; <...> руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., итого: <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <...> категории <...>, VIN <номер>, год выпуска <дата> путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 12.12.2024г.

УИД 50RS0039-01-2024-013138-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8041/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 308 720,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 287,20 руб.

<дата> между ИП ФИО5 и истцом был заключен кредитный договор <номер> для целей развития бизнеса заемщика, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых, а ИП обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2, который как поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и заемщик. Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 308 720,28 руб., из которых: просроченный ос...

...новной долг в размере 291 041,17 руб., просроченные проценты в размере 15 463,50 руб., неустойка – 2 215,61 руб. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика, как с поручителя, образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 287,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО5 и ПАО Сбербанк было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> (л.д. 12-14) для целей развития бизнеса заемщика, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора включительно по ближайшую дату уплаты процентов 18,5%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования -19,5% годовых), а ИП ФИО5 обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования задолженности уплатить неустойку (штраф, пени). Договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и ИП по состоянию на <дата> (л.д. 21-29).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Заявления).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчётному счету.

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом на основании акцептованного предложения (оферты) был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 14-16) с ФИО2, который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и заемщик ИП ФИО5 Указанный договор заключен в соответствии с общими условиями договора поручительства <номер> по состоянию на <дата> (л.д. 33-41).

Заявление и договор поручительства подписаны простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 13, 16).

Согласно п.п. 1 договора поручительства <номер> поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО5 своих обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес заемщика ИП ФИО5 и поручителя ФИО2 направлено требование-претензия о возврате кредита от <дата> (л.д. 46-47), установлен срок возврата кредита в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (ШПИ: <номер>), однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Истец вправе требовать солидарно с заемщика и поручителя выполнения обязательств по кредитному договору, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

Согласно представленным истцом расчету и выписке по лицевому счету (л.д. 42-43), за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 308 720,28 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 291 041,17 руб., просроченные проценты в размере 15 463,50 руб., неустойка – 2 215,61 руб.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитования.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6 287,20 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, л.д.5), подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по договору кредитования <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 308 720,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 287,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

Оганнисяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающей, проживающей без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, со слов женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Оганнисян А.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, который повторно нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, временно пребывает на территории города Липецка с нарушением установленного законом срока пребывания, который в соответствии со ст. 5 ФЗ№115-ФЗ от 25.07.2002 года истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако Оганнисян А.Г. территорию Российской Федерации не покинул, а продолжает проживать в Липецкой области, тем самым нарушила требования ч. 2 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оганнисян А.Г. в судебном заседании не отрицал свою вину, указав, что прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году в гости к матери и отцу, которые являются гражданами РФ, регистрация закончилась в ДД.ММ.ГГГГ году и он действительно проживал в Росси...

...йской Федерации без регистрации, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, желает выехать за пределы территории Российской Федерации.

Помимо признательных показаний Оганнисян А.Г., его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом об обнаружении правонарушения, сведениями ЦБДУИГ ФМС России, карточкой правонарушений.

Нарушений требований законодательства при получении доказательств, подтверждающих виновность Оганнисян А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: признание правонарушителем своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, период нахождения Оганнисян А.Г. на территории Российской Федерации с нарушением действующего законодательства, данные о личности, суд считает возможным применение наказания в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда Оганнисян А.Г. из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11, 3.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оганнисяна А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФМС России по Липецкой области ИНН 4826048892 номер счета получателя платежа 4010181020000006 в ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области, БИК 044206001, КБК 19211640000016020140, ОКТМО 42701000000, КПП 482301001.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Демьяновская