Огарок Нина Михайловна

Дело № 2-2315/2025

УИД 93RS0003-01-2025-003883-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием представителя истца – адвоката У.Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Л.П. к О.М.Н., О.О.П., О.Н.М., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

А.Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности к О.М.Н., О.О.П., О.Н.М., привлекая в качестве соответчика третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

В обоснование иска указано, что она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № <адрес>, как своим собственным имуществом в течение 20 лет, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году ответчики оставили квартиру для проживания и пользования ей, в связи с тем, что выехали на постоянное место жительства в другое го...

...сударство. В октябре 2007 О.М.Н. приезжал в <адрес> с желанием заключить договор дарения ей, как родной сестре его жены, но по состоянию здоровья не смог осуществить данное намерение.

Непрерывность владения заключается в том, что в период с 2005 года по 2025 год (20 лет) истец постоянно владеет квартирой. С 2005 года О.М.Н., О.О.П., О.Н.М. каких-либо притязаний в отношении спорной квартиры не заявляли. На протяжении всего срока пользования истец, осуществляла ремонты оплачивала коммунальные услуги, то есть относилась к недвижимому имуществу как к своему собственному. Претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности, поэтому считает, что подаваемое ею исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество является единственным способом защиты её законных прав и интересов. В связи с чем, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и признать право собственности за ней на квартиру общей площадью 64,68 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец А.Л.П. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – У.Н.Ю., действующая в интересах А.Л.П., в судебном заседании поддержала заявленные требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики О.М.Н., О.О.П., О.Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчики О.М.Н., О.О.П., О.Н.М., были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 19.06.2025.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – П.Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что <адрес> была передана ответчикам О.М.Н., О.О.П., О.Н.М. на праве общей совместной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного на основании распоряжения директора Фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Донецком БТИ в реестровой книге под №. Указанная квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII и значилась зарегистрированной в Донецком БТИ на праве общей совместной собственности за ответчиками на основании свидетельства о праве собственности на жилье, доли в праве собственности не определялись.

В судебном заседании также установлено, что А.Л.П. (в девичестве М) А.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной сестрой ответчику О.М.Н. (в девичестве М) О.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-HO №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии УЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из справки Управляющей компании <адрес>, выданной О.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>-111, <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в данной квартире никто зарегистрированным не значится.

Как усматривается из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером по благоустройству и санитарному содержанию Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес> «Управляющая компания <адрес>» З.И.Р., с марта 2005 года по настоящее время по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> проживает А.Л.П., 1946 года рождения. Факт проживания подтверждают соседи.

Из представленного в судебное заседание Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером по благоустройству и санитарному содержанию Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес> «Управляющая компания <адрес>» З.И.Р. следует, что со слов соседей О.М.Н., 1944 года рождения, О.О.П., 1943 года рождения, О.Н.М., 1972 года рождения не проживают по адресу: <адрес> марта 2005 года по настоящее время.

При рассмотрении спора установлено, что в Едином государственном реестре прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о зарегистрированных правах О.М.Н., О.О.П., О.Н.М. на спорный объект недвижимости.

Поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на квартиру за истцом суд не усматривает.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие произведенные истцом платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что А.Л.П. фактически владеет указанной квартирой 20 лет, претензий от ответчиков или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой ей квартиры, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 12, 234 ГК РФ, пунктами 15 и 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 12.12.2023), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.Л.П., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 64,68 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования А.Л.П. к О.М.Н., О.О.П., О.Н.М., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за А.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <адрес> <адрес> УССР (паспорт серия №, №, выдан ГУ МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 64,68 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья А.С. Кулагина