Огиенко Алексей Анатольевич

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Александра Анатольевича к Огиенко Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием Огиенко А.А.,

у с т а н о в и л:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском к Огиенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по вине ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Огиенко А.А. в свою пользу ущерб причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108700 руб., моральный вред, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Огиенко А.А. в судебное заседание явился, представил расписку о признании иска в части взыскания ущерба в размере 108700 руб., просил требования о компенсации морального вреда отклонить.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройСервис» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск, приходит к мнению, что признание ответчиком иска в части в данном случае не противоречит закону...

..., не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания ущерба в размере 108700 руб.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, не представлено доказательств тому, что истцу причинены физические или нравственные страдания в результате действий (бездействий) Огиенко А.А., нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как того требует ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате госпошлины в заявленном размере - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ярославцева Александра Анатольевича к Огиенко Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Огиенко Алексея Анатольевича в пользу Ярославцева Александра Анатольевича ущерб причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108700 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Огиенко Алексея Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова

Дело №2-160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>

<адрес> 23 января 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев гражданское дело № по иску Ярославцева А.А. к Ошенко А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ошенко А.А. в его пользу возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что место жительства ответчика – Ошенко А.А. по настоящему делу - <адрес>.

Истец Ярославцев А.А. и представитель 3-го лица ООО «ЖилСтройСервис» по доверенности Кузин А.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Лыткаринский городской суд <адрес>, т.к. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что данное дело было принято к производству Егорьевского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче...

... на рассмотрение в Лыткаринский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 28, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Ярославцева А.А. к Ошенко А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры передать на рассмотрение в Лыткаринский городской суд <адрес> (140080, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья Полянская С.М.

Дело №

УИД 02RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1 находился в помещении ТЦ «Ткацкий-1» по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пункта 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от...

... одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдение гражданами масочного режима, в том числе, при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья - Н.Н.Соколова

Дело № 2а-614/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Алтай к Огиенко <А.А.> о взыскании недоимки по налогам, соответствующей пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в суд с административным иском к Огиенко А.А. о взыскании недоимки по транспортному, по налогу на доходы физических лиц, указывая, что Огиенко А.А. является плательщиком транспортного налога. У административного ответчика имеется задолженность по начисленному, но не уплаченному налогу, на которую была начислена соответствующая пеня. Кроме того, Огиенко А.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не уплачена. Кроме того, Огиенко А.А. несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в результате чего был привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогам, налоговые санкции.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Огиенко А.А. в судебн...

...ое заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка, в ходе которой было выявлено, что Огиенко А.А. пропустил срок подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, представив ее в налоговый орган 03.06.2013, хотя в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ срок подачи установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам камеральной проверки принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Огиенко А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

На основании решения налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налоговой санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования налогового органа ответчиком исполнены не были.

Также из материалов дела следует, что Огиенко А.А. является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай Огиенко А.А. начислен транспортный налог за 2012-2013 год в сумме 532 руб. и пени в сумме 52,14 руб., которые не оплачены до настоящего времени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай в адрес Огиенко А.А. направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 руб. и пени в сумме 9,89 руб., которым административному ответчику предложено оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 руб. и пени в сумме 42,25 руб., которым административному ответчику предложено оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

Кроме того, 30.04.2015 года Огиенко А.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 18 489 руб.

В связи с тем, что Огиенко А.А. налог на доходы физических лиц уплачен не был, на сумму налога была начислена пеня в сумме 25,42 руб.

Поскольку в установленный законом срок пеня уплачена не была, налоговым органом в адрес Огиенко А.А. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с Огиенко А.А. недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки подано в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Огиенко <А.А.>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай недоимку по транспортному налогу в сумме 532 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 52 рубля 14 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 18 489 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 рублей 42 копейки, штраф в сумме 1000 рублей. Итого недоимку по налогам в сумме 19 021 рубль, пени в сумме 77 рублей 56 копеек, штраф в сумме 1000 рублей. Всего 20 098 рублей 56 копеек.

Взыскать с Огиенко <А.А.> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ