Огилец Сергей Пантелеймонович

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 ноября 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой Исламгуловой А.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5018/2016 по исковому заявлению Каримовой ФИО8 к Огилец ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримова К.Д. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Огилец С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.4-5. В обоснование указывает, что является собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>. Она лишена возможности распоряжаться и пользоваться правом собственности, т.к. в квартире с 2014 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик Огилец С.П. Ответчик зарегистрирован с целью трудоустройства, членом её семьи не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся, не намеревался жить в квартире. Его место нахождение ей неизвестно. Регистрация ответчика делает невозможным отчуждение квартиры. Она вынуждена нести за него расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит признать ответчика Огилец С.П. не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Каримова К.Д. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее ...

...поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердила его доводы; пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире с целью своего трудоустройства без намерения вселения и проживания; ответчик не вселялся и не проживал в квартире.

В судебное заседание ответчик Огилец С.П. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметками об истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению не является. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой Исламгулова А.Ф. полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что с 21.10.2011 г. истец Каримова К.Д. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права: л.д.7. Право собственности истца возникло из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, и из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства 15.01.2014 г. зарегистрирован ответчик Огилец С.П. что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.8. Как следует из иского заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, регистрация ответчика по месту жительства была ему необходима с целью трудоустройства в г.Новый Уренгой, не имела цели вселения и проживания в спорной квартире; ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается копией акта обследования жилого помещения от 20.10.2016 г.: л.д.10.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении истцом расходов по содержанию квартиры за ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Каримовой ФИО10.

Признать Огилец ФИО11 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Каримовой ФИО12 с Огилец ФИО13 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна:

КОПИЯ

Апел. дело № 33-33/2014

Судья Нех Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2014 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огилец С.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Огилец С.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Пичкалевой И.А., действующей на основании доверенности, а также представителя третьего лица - ОАО «Газпром добыча Уренгой» ФИО, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Огилец С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое ЯНАО о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, и назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Заключением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по указанному основанию по причине не подтверждения работодателем индивидуальных сведений о характере работы и условиях труда, при выполнении которых работникам могут быть назначены досрочные пенсии, и не были зачтены указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Полагает такой отказ незаконным, поскольку с 1980 года по настоящее время работает в управлении «Уренгойгазэнерго» Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева «Уренгойгаздобыча» постоянно, в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю, в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. Указанные профессии содержаться в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Согласно аттестационной карте должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий отнесена к льготной и предусматривает гарантии и компенсации. Считает доводы ответчика о том, что работодателем не представлен и не защищен соответствующими документами перечень льготных профессий рабочих и должностей специалистов, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, не обоснованными, что не может служить основанием к отказу в назначении пенсии. Кроме того, полагает вывод ответчика о непостоянной занятости во вредных условиях труда предположительным. В этой связи просил обязать ответчика включить указанные выше периоды его работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоуренгойского городского суда от 22 августа 2013 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпромэнерго», ОАО «Газпром добыча Уренгой».

17 сентября 2013 года истцом в адрес Новоуренгойского городского суда подано заявление об уточнении требований иска, согласно которому он просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Новый Уренгой ЯНАО включить в его специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить пенсию по старости с двойным снижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска к ООО «Газпромэнерго» прекращено, по причине отказа истца от иска в указанной части.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска к ОАО «Газпром добыча Уренгой» прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части. Данным определением суда ОАО «Газпром добыча Уренгой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Огилец С.П. на уточненных требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что в спорный период времени работал по профессии с занятостью полный рабочий день с вредными условиями труда, занимался монтажом и демонтажем кабельных линий электропередач и другими видами работ, подтверждающими особый характер работы.

Представитель истца Дугужева М.Х., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования. Указала, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет, что не оспаривается ответчиком. Также согласно коду профессии истца она относится к работам в особых условиях, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Истец по занимаемой должности имеет 6 разряд, ему выплачивалась доплата за вредные условия труда в размере 8%.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой ЯНАО Разливан Е.О., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила о том, что истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. В апреле 2012 года он обратился к ответчику за консультацией о праве на досрочное назначение пенсии. В этой связи ему было выдано соответствующее заключение, которое не лишает его права обратиться с заявлением о назначении пенсии. Также указала, что предприятиями ОАО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Уренгойгазэнерго» не представлен и не защищен соответствующими документами «Перечень льготных профессий рабочих и должностей специалистов», пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с чем, занятость Огилец С.П. в условиях труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подтверждена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Газпром добыча Уренгой» Понагайба О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что профессия истца отсутствовала в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей Управления «Уренгойгазэнерго» - филиала ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ОАО «Газпром добыча Уренгой»), работники которых, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Профессии, на которых работал истец, никогда не подпадали под действие Списка № 2 и не защищались соответствующими документами в Пенсионном фонде в связи с отсутствием оснований. Истец работал в сфере эксплуатации объектов, а потому его ссылка на позицию с кодом 2290000а-19859 раздела XXVII Списка № 2 является необоснованной, так как данная профессия распространяется на профессии занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Режим работы истца не устанавливал его постоянную занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Согласно хронометражу, с указанием времени воздействия каждого фактора в минутах или процентах от смены, к Паспорту аттестации рабочего места бригады по обслуживанию кабельных линий, продолжительность воздействия вредных факторов за смену составляет 90 минут, что не подтверждает занятость истца в особых условиях в течение полного рабочего дня. Кроме того, указала о том, что у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Огилец С.П.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая его основанном на неправильном применении и толковании норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указал, о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Полагает о том, что факт его работы во вредных условиях труда подтвержден документально, а именно: штатным расписанием, где указан код его профессии в соответствии со Списком № 2. Его занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждается Инструкцией по охране труда и технике безопасности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, в которой указано, что электромонтер работает с вредными веществами: свинец, полиэтилен, полихлорвинил, эпоксидные смолы, лаки, также указан код профессии 19859. Кроме того условия труда по указанной профессии составляет 2 класс степени вредности и опасности. ОАО «Уренгойгорэлектросеть», которому были переданы часть функций ООО «Уренгойгазпром» Управление теплоснабжения «Уренгойгазэнерго», подтвердило занятость по указанной профессии во вредных условиях труда. Полагает, что ответчиком не представлено ни одного документа способного опровергнуть факт занятости истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками менее 80%. Свидетельскими показаниями опровергается факт работы истца во вредных условиях в течение 90 минут, как указано в хронометраже воздействия вредных факторов за смену, поскольку сам процесс спайки требует значительного времени для подготовки вспомогательных работ. Считает возможным применение аналогии определения факторов вредных материалов и технологического процесса в работе электромонтеров, применяемом в ОАО «Уренгойгорэлектросеть», поскольку и работодатель истца и указанное предприятие долгое время, в том числе и в спорный период, обслуживали одни и те же электрические сети.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое ЯНАО просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОАО «Газпром добыча Уренгой» просил об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы, привел доводы аналогичные изложенным, в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Пичкалева И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпром добыча Уренгой» Рудакова Е.П., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Привела доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции в соответствии с требованиями положений пенсионного законодательства Российской Федерации правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Общие условия назначения трудовой пенсии по старости установлены статьёй 7 приведенного Федерального закона, согласно которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность снижения пенсионного возраста определенным категориям работников.

Так, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, профессия электромонтеров по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, отнесена к категории предоставляющей право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно п. 5 Разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные требования закреплены и в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение пенсии, помимо предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условий, необходимо соблюдение и условий предусмотренных соответствующими Списками, а именно в данном конкретном случае постоянная занятость работника профессии электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, которая не должна быть менее 80 % рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец с 1980 года работает в управлении «Уренгойгазэнерго» Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева «Уренгойгаздобыча» (в настоящее время ОАО «Газпром добыча Уренгой»).

В заявленный истцом спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в указанном предприятии.

Заключением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новом Уренгое ЯНАО от 20 декабря 2012 года истцу разъяснено на отсутствие права на назначение пенсии на льготных условиях и включения, в том числе указанного спорного периода, в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, по причине отсутствия оснований, в связи с не подтверждением работодателем характера работы истца в условиях, применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно стр. 110 Паспорта (карты) аттестации рабочего места № «Бригада по обслуживанию кабельных линий (электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, водитель автомобиля КАВЗ, машинист экскаватора, электромонтер по надзору за трассами кабельных линий) ООО «Уренгойгазпром» Управление теплоснабжения «Уренгойгазэнерго» от 17 июля 2000 года, для должности электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2. (л.д. 98, том 2)

Из Хронометража с указанием времени воздействия каждого фактора в минутах или процентах от смены Района электрических сетей (приложение «Д» к Паспорту аттестации) следует, что продолжительность воздействия вредных факторов за смену по указанной профессии (а именно занятость работника при производстве работ по ремонту кабеля: частичной замене участка кабельной линии, монтажу кабельной линии) составляет 90 минут в смену, что при восьмичасовом режиме рабочего дня истца в указанном предприятии, составляет менее 80% рабочего времени. (л.д. 76, том 2)

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

Ссылка истца на аналогию карты аттестации рабочего места по условиям труда № 22 от 02 ноября 2010 года ОАО «Уренгойгорэлектросеть», согласно которой по результатам аттестации должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, предусматривает право работника на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с отнесением ее к Списку № 2, не обоснована, поскольку истец не являлся работником указанного предприятия. Кроме того, право работников данного предприятия на досрочное назначение пенсии, не может свидетельствовать о нарушении права истца на пенсионное обеспечение, поскольку у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, а поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у истца стажа работы в особых условиях, предоставляющего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огилец С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина