Огинцев Николай Александрович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002408-55

Дело № 2-3757/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 01.03.2024 года, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа от 12.12.2023 года № незаконным, взыскании денежных средств в размере 1 179 884 рубля за привлечение к работе в праздничные и выходные дни, за работу сверх нормального рабочего времени, за работу в ночное время за 2023, 2024 гг., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с декабря 2021 года и по настоящее время он проходит службу в ЦКС УМВД России по Сахалинской области в должности инспектора-кинолога розыска по запаховым следам человека, поиску трупов, трупных останков и следов крови человека. Согласно п.1.4. должностного регламента ему установлен режим рабочего времени: начало рабочего дня – 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня – 18 часов 15 минут (в пятницу – 17 часов 00 минут). Однако его постоянно привлекали к суточным дежурствам сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени. При этом, в нарушение приказа МВД России № от 29.04.2015 года, а также в нарушение приказа УМВД России по Сахалинской области № от 17.07.2018 года, ему за суточное дежурство по непонятным причинам в табелях учета рабочего времени проставляли 16 часов вместо положенных 24 часов. По своему должностному регламенту он заступает на смену в 09 часов 00 минут и работает до 187 часов 15 минут с понедельника по четверг и в пятницу до 17 часов 00 минут. Все остальное проработанное им время – свер...

...хурочные. Минимальный размер доплаты по 1,5 часовые ставки за первые два часа сверхурочной работы, по 2- за каждый следующий. Следовательно, каждую смену после 18 часов 15 минут он идет на сверхурочную работу, последующие 2 часа рассчитываются в 1,5 размере, последующие в двойном размере. В ночное время с 22 часов до 06 часов утра он нес службу в суточные дежурства по 8 часов. Также он привлекался на суточные дежурства в праздничные дни. Ответом от 12.12.2023 года № за подписью зам.начальника УРЛС УМВД России по Сахалинской области подполковником полиции ФИО, ему было отказано в оплате за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Считает данные ответ незаконным и необоснованным, его рапорт не был рассмотрен по существу. Считает, что ответчик должен выплатить ему за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 1 179 884 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД) (часть 1 статьи 2 Закона о службе в ОВД).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Закона о службе в ОВД регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО приказом от 16 мая 2018 года № назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по Сахалинской области, с ним заключен контракт о прохождении службы в ОВД от 01.11.2017 года не проходит службу по настоящее время.

Дополнительным соглашением от 16 мая 2018 года внесены изменения в текст контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.11.2017 года пункт 2 контракта заменен следующим: инспектор-кинолог группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов человека ЦКС УМВД России по Сахалинской области.

Согласно пункту 1.4 Должностного регламента ФИО, утвержденного начальником ЦКС УУМВД России по Сахалинской области 17.10.2021 года, ему установлен следующий график рабочего времени:

-начало рабочего дня – 09 часов 00 минут;

-окончание рабочего дня – 18 часов 15 минут (в пятницу – 17 часов 00 минут);

-перерыв для отдыха и питания – с 13 часов 000 минут до 14 часов 00 минут;

-в день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, продолжительность служебного (рабочего) времени сокращается на один час.

При невозможности сделать перерыв для отдыха и питания в указанное время предоставляется такая возможность в течение служебного (рабочего) времени по согласованию с непосредственным начальником. В связи со складывающейся оперативной обстановкой, возможно заступление на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

На основании приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от 14.12.2021 года № постановлено установить сменный режим службы специалистам – кинологам ЦКС УМВД России по Сахалинской области, согласно графикам, утвержденным начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области, с 01 января 2022 года:

-определить в состав дежурной смены 2-х сотрудников из числа специалистов-кинологов;

-продолжительность работы каждой дежурной смены в 24 часа (во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляется перерывы для принятия пищи и отдыха общей продолжительностью каждому 8 часов);

-по окончании дежурства специалистам – кинологам дежурной смены предоставлять отдых продолжительностью 48 часов.

Указан распорядок работы дежурной смены инспекторов-кинологов Центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области:

-08.35-08.45 – доклад начальнику о проделанной работе;

-09.00 – прибытие в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области для вооружения;

-09.30-09.45 инструктаж заступающих на суточное дежурство сотрудников;

-09.45-13.00 осуществление кормления, выгула, закрепленных собак, уборка вольеров и прилегающей к ним территории;

-ежесуточно 09.00-09.00 осуществление непосредственной работы со служебной собакой, тренировка, дрессировка, выезда на места происшествия в составе следственно оперативной группы, участие в профилактических мероприятиях по распоряжению начальника управления, дежурной части УМВД России по Сахалинской области;

-прием пищи сотрудников суточного наряда инспекторов-кинологов: обед: 12.00-13.00, 13.00-14.00;

-20.30-02.30, 02.30-08.30 отдых сотрудников суточного наряда (при отсутствии выездов на места происшествия) в комнате отдыха ЦКС;

05.00-06.00 доклад в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области по совершенным выездам для формирования ежесуточной оперативной сводки.

Анализируя табели учета рабочего времени за 2023, 2024 г.г. ФИО в спорные период нес службу по сменам в соответствии с графиком дежурств специалистов-кинологов.

В соответствии с положениями статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10).

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Как следует из пункта 238 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (п. 285 Порядка).

Пунктом 290 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, п. п. 274 - 276, 284 - 285 Порядка организации прохождения службы установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Пункты 284, 290 и 293 Порядка организации прохождения службы определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в п. 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п. 291).

Вопросы выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируются разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №181.

Пунктом 65 Порядка установлено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Как следует из пункта 66 указанного Порядка компенсационная выплата, указанная в пункте 65 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах:

66.1. в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки.

66.2. в ночное время - 20 процентов часовой ставки <1>.

Согласно справке УМВД России по Сахалинской области от 04.06.2024 года за период с 01.01.2023 года по 31.05.2024 года размер денежной компенсации за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, начисленные старшему лейтенанту полиции ФИО. инспектору-кинологу ЦКС УМВД России по Сахалинской области составила 21 928 рублей 23 копейки, в том числе:

-за работу в выходные и праздничные дни в 2023 году 6 930 рублей 77 копеек, за работу в ночное время 4 085 рублей 32 копейки;

-за работу в выходные и праздничные дни в 2024 года 6 398 рублей 28 копеек, за работу в ночное время 3 562 рубля 54 копейки.

Начисление компенсационных выплат производилось на основании приказов УМВД России по Сахалинской области:

-за 2023 год – приказ от 14.02.2023 №, от 14.03.2023 №, от 07.04.2023 № от 01.08.2023 № от 17.10.2023 № от 12.12.2023 №

За 2024 год – приказ от 25.12.2023 №, от 01.02.2024 №, от 08.02.2024 № от 25.03.2024 № от 10.04.2024 №. Компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на 31.05.2024 года за 2023 – 2024 года ФИО не начислялась и не выплачивалась.

Количество отработанных часов согласно табелям и графику работы ФИО не вышло за пределы нормальной продолжительности служебного времени, при сменной режиме с 16-часовой рабочей сменой и двумя сутками отдыха между ними не превышают 40 часов в неделю, а следовательно не может считаться сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем право на денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени у истца не возникло.

Доводы стороны истца об обратном, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требованию истца о взыскании денежных средств в размере 1 179 884 рубля за привлечение к работе в праздничные и в выходные дни, за работу сверх нормального рабочего времени, за работу в ночное время за 2023, 2024 г.г.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение со стороны работодателя судом не установлено, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании незаконным ответа от 12.12.2023 года №, суд приходит к следующему.

Положениями ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

09 ноября 2023 года ФИО подал рапорт на имя начальника УКМВД России по Сахалинской области об оплате ему 290 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Как следует из ответа 12.12.2023 года № на интернет-обращение ФИО, то в нем приведены положения пункта 1.4. должностной инструкции. Указано, что исходя из оперативной обстановки, наличия личного состава, направлениям работы кинологов, начальник ЦКС УМВД России по Сахалинской области утверждает график несения службы инспекторами – кинологами. Для обеспечения круглосуточного дежурства с учетом 2 сотрудников заступающих на службу в сутки, в сменный режим работы на месяц назначаются 6 инспекторов-кинологов с учетом их направления деятельности. Сотрудники, не вошедшие в сменный режим работы, несут службу согласно Регламенту работы УМВД России по Сахалинской области (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными). В соответствии с Распорядком дежурной смены инспекторов-кинологов ЦКС, утвержденного приказом УМВД России по Сахалинской области от 14.12.2021 №805 «Об утверждении сменного режима службы для специалистов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области» рабочее время составляет 16 часов, которые отражаются в табеле рабочего времени. Также учитывается выполнение служебных обязанностей в ночное время, которое компенсируется в конце месяца. В случае необходимости задействования кинолога в выходной день, ему по желанию предоставляется дополнительный выходной. Также указано, что при несении службы в сменном режиме с 16-чсасовой рабочей сменой и двумя сутками отдыха между ними не превышает 40 часов в неделю и не может считаться сверхустановленной нормальной продолжительностью служебного времени, следовательно, денежной компенсации не подлежит.

Между тем, истцом не приведено мотивов какие принадлежащие ему права и законные интересы нарушены данным ответом, предоставленным по результатам рассмотрения его обращения, какие негативные последствия влечет указанный ответ, тогда как, будучи несогласным с действиями работодателя по невыплате денежных средств, истец обратился в суд за защитой, как он полагает, нарушенного права.

Таким образом, обращение в суд с иском с требованием о признании незаконным ответа УМВД России по Сахалинской области от 12 декабря 2023 года № является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Дело № 2-6362/2024 УИД: 65RS0001-01-2024-008803-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Пресняковой М.Н.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО к УМВД России по Сахалинской области о признании должностного регламента незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о признании должностного регламента незаконным, разработке должностного регламента в соответствие с законодательством РФ, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ноября 2017 года и по настоящее время проходит службу в ЦКС УМВД России по Сахалинской области. 17 декабря 2021 года начальник ЦКС УМВД России по Сахалинской области предоставил истцу должностной регламент на подпись, указав где расписаться и он расписался. При детальном ознакомлении с должностной инструкцией инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по Сахалинской области ФИО выявлен ряд нарушений.

В п. 1.1 должностной инструкции указано, что назначение на должность и освобождение производится приказом начальника УМВД России по сахалинской области, по представлению начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области, в то время как согласно ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в ...

...том числе временно: ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Непосредственный начальник инспектора–кинолога ФИО - начальник ЦКС УМВД России по Сахалинской области ФИО, а прямой руководитель – начальник УМВД России по Сахалинской области ФИО

Должностная инструкция ФИО утверждена 17 декабря 2021 года начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области подполковником полиции ФИО, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 342, п. 182 Приказа № 50, следовательно, является незаконной, не может являться основополагающим документом в служебной деятельности ФИО, поскольку утверждена неуполномоченным лицом.

Кроме того, в п. 3 17 должностной инструкции ФИО прописано, что он обязан составлять планы тренировки служебных собак на месяц, однако никаким нормативным актом данное требование не регламентировано.

В п. 3.21 зафиксировано, что ФИО в отсутствие кинологов, проводников (вожатых) обязан осуществлять кормление служебных собак и уборку помещений для их содержания. Согласно внутреннего штатного расписания в ЦКС предусмотррены должности вожатых, которые получают денежное довольствие за выполнение данных обязанностей. Однако никаких дополнительных соглашений, гарантирующих оплату за выполнение возлагаемых обязанностей, с ФИО не заключено.

В п. 3.23.1 указано, что сертификат обучения по следовой работе никакого отношения не имеет к должности, занимаемой ФИО

Пункты 3.33 - 3.33.14.2, п. 4.6 также никакого отношения не имеют к ФИО, так как он не получал водительского удостоверения.

Считает, что руководство УМВД Росси по Сахалинской области, нарушив закон, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, раздраженности, ощущении униженности, депрессии, плохом сне.

Просил суд признать незаконным должностной регламент (должностную инструкцию) на имя ФИО инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по Сахалинской области от 17 декабря 2021 года; разработать должностную инструкцию (должностной регламент) на имя ФИО инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по Сахалинской области в соответствие с законодательством Российской Федерации; взыскать с УМВД России по Сахалинской области в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от 06 ноября 2024 судом принят отказ истца от иска в части и прекращено производство по делу в части требований о разработке должностной инструкции (должностного регламента) на имя ФИО инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по Сахалинской области в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности, ссылаясь на доводы отзыва. Пояснил, что начальник ЦКС УМВД России по Сахалинской области наделён правом утверждать должностные регламенты подчиненных сотрудников. ЦКС УМВД является структурным подразделением УМВД России по Сахалинской области и предназначено для решения оперативно-служебных задач по организации использования специалистов-кинологов. Считает, что положения п. п. 3.33- 3.3314.2 не нарушают права истца, так как за ним не закреплялось никаких автотранспортных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 ФЗ N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией приказа № от 01 ноября 2017 года, копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 ноября 2017 года, ФИО назначен на должность младшего инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по Сахалинской области, с 01 ноября 2017 года.

Приказом № от 16 мая 2018 года ФИО назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области, освобожден от должности младшего инспектора -кинолога этой же группы.

17 декабря 2021 года ФИО ознакомлен с должностным регламентом инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека Центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области, утвержденным начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области ФИО 17 декабря 2021 года.

На основании приказа № от 12 июля 2024 года УМВД России по Сахалинской области ФИО уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Свои требования истец основывает на том, что должностной регламент ФИО утвержден 17 декабря 2021 года ненадлежащим лицом- начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области подполковником полиции ФИО, содержит пункты об обязанностях ФИО составлять планы тренировки служебных собак на месяц, в отсутствие кинологов, проводников (вожатых) обязан осуществлять кормление служебных собак и уборку помещений для их содержания, однако никаких дополнительных соглашений, гарантирующих оплату за выполнение возлагаемых обязанностей, с ФИО не заключалось; в п. 3.23.1 указано, что сертификат обучения им по следовой работе не имеет отношения к его должности; содержит пункты 3.33- 3.33.14.2, п. 4.6 о функциональных обязанностях, связанных с автотранспортом, несмотря на то, что ФИО не получал водительского удостоверения.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел" предусмотрены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в данной статье предусмотрены только основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в должностной регламент могут быть включены иные обязанности, которые не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, направленная на реализацию публичных интересов, предоставляет специальный правовой статус сотрудников, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядок), предусматривает, что должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников.

Должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников (примерная форма должностного регламента (должностной инструкции) - приложение N 38 к настоящему Порядку). Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений главных управлений, департаментов, управлений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола МВД России устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений главных управлений, департаментов, управлений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола МВД России без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций) (п. 174 Порядка).

Непосредственными руководителями (начальниками) могут разрабатываться и утверждаться с учетом положений, содержащихся в пунктах 177 - 182 настоящего Порядка, должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям. Должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям используются для ознакомления сотрудников при назначении на одноименные должности, а также для разработки индивидуальных должностных регламентов (должностных инструкций) (п. 175 Порядка).

Должностные регламенты (должностные инструкции) утверждаются Министром, заместителями Министра, руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений системы МВД России, а также иными руководителями (начальниками), которым названными руководителями (начальниками) предоставлено соответствующее право, в день издания приказа о назначении сотрудника на должность (п. 182 Порядка).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что должностной регламент ФИО разработан и утвержден уполномоченным руководителем и соответствует положениям Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 30.01.2023) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Так, согласно Положению о Центре кинологической службы УМВД России по Сахалинской области, утв. приказом УМВД России по Сахалинской области от 25 апреля 2016 года № (далее – Положение о ЦКС), Центр кинологической службы УМВД России по Сахалинской области является структурным подразделением УМВД России по Сахалинской области и предназначен для решения оперативно-служебных задач по организации использования специалистов-кинологов.

В соответствии с п. 14.3 Положения о ЦКС начальник ЦКС УМВД утверждает должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников и работников ЦКС УМВД.

Справкой УМВД России по Сахалинской области от 09 августа 2024 года подтверждается, что Указом Президента Российской Федерации ФИО от 06 июня 2019 года ФИО назначен на должность начальника УМВД России по Сахалинской области.

Как следует из выписки из приказа № от 15 октября 2020 года, подписанным начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО, ФИО назначен на должность начальника Центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области.

Так, должностная инструкция ФИО разработана и утверждена 17 декабря 2021 года начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области подполковником полиции ФИО, являющегося для истца его непосредственным начальником (п. 1.2 должностного регламента).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый истцом должностной регламент был утвержден уполномоченным руководителем и был обязателен для исполнения ФИО

Доводы истца о том, что должностной регламент содержит в себе такие пункты об обязанностях ФИО как - составлять планы тренировки служебных собак на месяц, в отсутствие кинологов, проводников (вожатых) обязан осуществлять кормление служебных собак и уборку помещений для их содержания, без дополнительных соглашений, гарантирующих оплату за выполнение возлагаемых обязанностей, с ФИО, судом не принимаются во внимание, поскольку непосредственно связаны с кинологической деятельностью, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.

Довод о том, что в п. 3.23.1 указано, что сертификат обучения им по следовой работе не имеет отношения к его должности, судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтвержден.

Ссылка истца на то, что должностной регламент содержит пункты 3.33- 3.33.14.2, п. 4.6 о функциональных обязанностях, связанных с автотранспортом, несмотря на то, что ФИО не получал водительского удостоверения, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку указанные пункты распространяют свое действие при закреплении за ФИО служебного транспортного средства, тогда как за ним служебное транспортное средство не закреплялось.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 237 ТК РФ под моральным вредом применительно к трудовым правоотношениям следует понимать вред, причиненный сотруднику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку со стороны работодателя судом не было установлено неправомерного действия (бездействия), с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к УМВД России по Сахалинской области о признании должностного регламента на имя ФИО инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека Центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области от 17 декабря 2021 незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Осколкова А.Н.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осколкова А.Н.

88-9970/2024

65RS0001-01-2023-010347-84

2-1724/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премий, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с <данные изъяты> по настоящее время проходит службу в Центре кинологической службы УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту ЦКС УМВД России по <адрес>) в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указывая на отсутствие факта нарушения Кодекса этики и служебного поведения сотрудника ОВД, оспаривая в своих действиях наличие вины, ссылаясь на нарушение порядка назначения и проведения служебной проверки, несоответствие тяжести проступка наложенному дисциплинарному взысканию, полагая, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, а также указывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности приведет к лишению различных выплат и отразится на продвижении по службе, уточнив требования, истец просил п...

...ризнать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признать незаконным ответ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение, а также невыплату премии на день сотрудника полиции и денежной премии по итогам <данные изъяты> года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требовании отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, заявляя об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Повторяя позицию по делу, настаивает на нарушении порядка назначения и проведения служебной проверки, заявляет об отсутствии как самого факта совершения им дисциплинарного проступка, так и отсутствие вины во вменяемом проступке, считает, что мера дисциплинарного взыскания избрана без учета тяжести деяния, а также предыдущей службы. Полагает неверной оценку доказательств, в частности, показаний свидетелей, которые являлись противоречивыми.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту ЦКС) УМВД России по Сахалинской области.

Приказом Сахалинского УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта <данные изъяты> Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении служебной деятельности допустил нарушение этических требований, при общении с инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по <адрес> ФИО4 употребил в устной речи грубость, нецензурную брань в отношении последнего.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника полиции полковником полиции ФИО5 (резолюция), на основании рапорта начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав результаты служебной проверки, исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура назначения и проведения служебной проверки, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным лишения премирования, суды дополнительно указали, что согласно положениям Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 года № 517 № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 181, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации премии выплачиваются сотрудникам, не имеющим неснятое дисциплинарное взыскание, а учитывая, что к моменту принятия УМВД России по Сахалинской области решения о премировании ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, действия ответчика по невыплате премий признаны судами правомерными.

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суды пришли к выводу, что данное требование является ненадлежащим способом защиты права, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о подтвердившемся факте совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Служебная проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники, в том числе явившиеся непосредственными очевидцами произошедшего инцидента, а также сам истец, была назначена и проведена уполномоченными лицами, в переделах предоставленных компетенций, оснований полагать наличие заинтересованности кого-либо из лиц, назначивших и проводящих проверку, по делу установлено не было.

Сроки проведения служебной проверки и утверждения ее результатов, а также наложения дисциплинарного взыскания нарушены не были, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком соблюден, учтена соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, принято во внимание предыдущее поведение истца и его отношение к службе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки давал письменные объяснения по существу инцидента, произошедшего с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что истец заблуждался относительно существа вопроса, по которому необходимо дать письменные объяснения, не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка также являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, судами дана надлежащая оценка, в том числе, свидетельских показаний, противоречий в которых, влекущих выводы о недостоверности таких доказательств, установлено не было.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2024 года.

88-564/2025 - (88-12148/2024)

2-3757/2024

65RS0001-01-2024-002408-55

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огинцева Николая Александровича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Огинцева Николая Александровича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Огинцев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании оплаты труда за работу сверхурочно, в ночное время, в праздничные и выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 179 884 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проходит службу в ЦКС УМВД России по Сахалинской области в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. должностного регламента режим рабочего времени определен с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут (в пятницу – 17 часов 00 минут). В период работы его привлекали к суточным дежурствам сверхустановленной продолжительности служебного времени. При э...

...том, в нарушение приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ему за суточное дежурство, включая работу в ночное время, в праздничные и выходные дни не оплатили в размере, предусмотренном нормативными актами.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования иска.

Представитель УМВД РФ по Сахалинской области просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что истец работает по графику сутки через двое с предоставлением в период работы перерывов на обед и отдых. С учетом действующего учетного периода 1 год переработки у Одинцова Н.А. не имелось.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением на судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Огинцев Н.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. В жалобе указано на ошибочный вывод суда в части недоказанности работы сверхурочно, неверный расчет оплаты работы в выходные, праздничные дни и ночное время.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Огинцев Н.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № назначен на должность <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Сахалинской области, где он проходит службу по настоящее время.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в текст контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года пункт 2 контракта заменен следующим: <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Сахалинской области.

Согласно пункту 1.4 должностного регламента <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Сахалинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с регламентом работы УМВД установлен следующий режим работы: начало рабочего дня - 09 часов; окончание рабочего дня - 18 часов 15 минут (в пятницу - 17 часов); перерыв для отдыха и питания - с 13 до 14 часов. В день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, продолжительность служебного (рабочего) времени сокращается на один час. При невозможности сделать перерыв для отдыха и питания в указанное время предоставляется такая возможность в течение служебного (рабочего) времени по согласованию с непосредственным начальником. В связи со складывающейся оперативной обстановкой, возможно заступление на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении сменного режима службы инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области» с ДД.ММ.ГГГГ установлен сменный режим работы инспекторов-кинологов ЦКС продолжительностью работы каждой дежурной смены в 24 часа (во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха общей продолжительность каждому 8 часов) (пункт 1.2), с учетным периодом в 1 год (декабрь).

В соответствии с данным приказом состав дежурной группы определен в количестве двух сотрудников из числа <данные изъяты> (пункт 1.1 приказа); продолжительность каждой рабочей смены 24 часа, при этом сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха, общей продолжительность каждому 8 часов (пункт 1.2); по окончании дежурства специалистам-кинологам предоставляется отдых, продолжительностью 48 часов (пункт 3).

Приказом врио начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № № установлен аналогичный сменный режим службы для <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Сахалинской области и учетный период работы, в связи с чем доводы Огинцева Г.А. о 5-дневой рабочей неделе с 2 выходными днями в субботу и воскресенье не соответствуют обстоятельствам дела, включая табели учета рабочего времени, согласно которым Огинцеву Н.А. установлен сменный режим работы с 16-часовой рабочей сменой (за исключением перерывов на обед и отдых) и днями отдыха после дежурства.

ДД.ММ.ГГГГ Огинцев Н.А. подал на имя начальника УМВД России по Сахалинской области рапорт о выплате компенсации в связи с привлечением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к суточным дежурствам в составе СОГ в количестве 45 смен, что составило 290 часов отработанных им сверх установленной продолжительности служебного времени.

Ответом врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № Огинцеву Н.А. отказано в выплате денежной компенсации с разъяснением положений нормативно-правовых актов, регламентирующих режим работы службы для <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Сахалинской области.

Полагая, что отказ в оплате является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 181 от 31 марта 2021 года, исходил из отсутствия доказательств работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, в то время как оплата работы в ночное время, в выходные и праздничные дни произведена в соответствии с положениями пунктов 65-66 Порядка.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 283 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, предусмотрено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие дни содержится в разделе IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 61 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 64 Порядка N 181 предусмотрено, что размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты (на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение на производство выплаты), на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Согласно пункту 65 Порядка № 181 на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Пунктом 66 Порядка предусмотрена, что компенсационная выплата, указанная в пункте 65 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки, в ночное время - 20 процентов часовой ставки.

Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, за который производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году (пункт 67).

Отклоняя расчет истца, основанный на применении двойной тарифной ставки оплаты за работу выходные и праздничные дни, а равно оплаты работы сверх установленного режима работы, суд с учетом табелей учета рабочего времени, установленного истцу суммированного учета рабочего времени и сменного графика работы исходил из того, что отработанное количество часов в ДД.ММ.ГГГГ не превышает норму за этот же период, при этом доказательств того, что истцу не предоставлялось время перерыва для отдыха и питания в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные в жалобе суждения о том, что расчет работодателя составлен с нарушением положений пункта 65 Порядка не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при определении часовой ставки согласно пункт 66 Порядка базовым для такого расчета является должностной оклад сотрудника за месяц, в то время как истец произвел расчет исходя из денежного довольствия.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, судами не допущено, в то время как содержащиеся в жалобе возражения в отношении оценки судом представленных доказательств не содержат оснований для отмены постановлений суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огинцева Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья Ли Э.В. УИД №RS0№-84

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-2014/2024 (№ 2-1724/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Петровой Л.А. и Загорьян А.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огинцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответа на обращение, невыплаты премий, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Огинцева Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Огинцев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области) о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответа на обращение, невыплаты премий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с ноября 2017 года по настоящее время проходит службу в Центре кинологической службы УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту ЦКС УМВД России по Сахалинской области) в должности инспектора-кинолога. Приказом от 30 октября 2023 года № 1680 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом Огинцев Н.А. не согласен, поскольку Кодекс этики и служебного поведения сотрудника ОВД не нарушал. Считает, что служебная проверка является необъективной, некачес...

...твенной и предвзятой. Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении, нервозности, раздраженности, депрессии, что в совокупности повлияло на состояние здоровья. Кроме того, по мнению истца, издание оспариваемого приказа может повлечь лишение различных выплат и отразиться на продвижении по службе.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2023 года № 1680 л/с, признать незаконным ответ УМВД России по Сахалинской области от 14 декабря 2023 года № на обращение, а также невыплату премии на день сотрудника полиции и денежной премии по итогам 2023 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Огинцеву Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда истцом Огинцевым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы полагает, что показания допрошенных свидетелей не могут быть признаны обоснованными и приняты в качестве доказательств по делу, поскольку содержат недостоверные сведения. Также считает, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку полномочия для назначения служебной проверки у врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> полковника полиции Ф.И.О.5 отсутствуют. Кроме того, служебная проверка проводилась Ф.И.О.6, который по мнению истца, заинтересован в ее результатах. Указывает, что в нарушение статьи 30.9 Порядка у него не затребовано объяснение в письменной форме по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. Не соглашается с выводом суда о том, что тяжесть проступка соответствует наказанию. Полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, имеются нарушения норм материального и процессуального права, судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доказательствам, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Огинцев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители истца Гефнидер А.А. и Никитина И.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел РФ от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статья 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее, чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее, чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее по тексту Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета РФ, органы прокуратуры РФ для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки, в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее, чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее, чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2018 года № 473 л/с Огинцев Н.А. назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека Центра кинологической службы (далее по тексту ЦКС) УМВД России по Сахалинской области.

Приказом Сахалинского УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2023 года № 1680 л/с Огинцев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 7.2. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, в виде выговора, выразившееся в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении служебной деятельности допустил нарушение этических требований, при общении с инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.10, употребил в устной речи грубость, нецензурную брань в отношении последнего.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника полиции полковником полиции Ф.И.О.5 (резолюция) на основании рапорта начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Огинцева Н.А. к коллеге Ф.И.О.10 оскорбительно, грубой нецензурной бранью.

Согласно резолюции временно исполняющего обязанности начальника полиции Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки поручено начальнику ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.6

В ходе служебной проверки заместителем начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.8, инспектором-кинологом Огинцевым Н.А., инспектором-кинологом Ф.И.О.9, инспектором-кинологом Ф.И.О.10 были даны письменные объяснения.

Из объяснений Огинцева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нецензурной бранью в оскорбительной форме в отношении инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.10 он не выражался. С сослуживцами, а также с нарушителями, в отличие от руководителей, он не выражается грубой нецензурной бранью, и обращается только на «Вы». Считает рапорт Ф.И.О.6 лживым и некорректным, так как ранее за нарушения трудовых отношений в данном подразделении им было инициировано обращение в прокуратуру <адрес>, и данный рапорт он считает местью.

Ф.И.О.8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.6 ей стало известно о том, что Огинцев Н.А. в оскорбительной форме грубой нецензурной бранью выразился в отношении Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ на утреннем инструктаже Ф.И.О.6 был задан вопрос Огинцеву Н.А., имел ли место данный факт 26 сентября 2023 года, на что последний подтвердил случившееся, пояснив, что был не в настроении.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 в своих объяснениях указал, что в 09 часов 10 минут находился в раздевалке, где стал свидетелем того, как Ф.И.О.10 поприветствовал своего коллегу Огинцева Н.А., последний на приветствие ничего не ответил, на что Ф.И.О.10 спросил причину молчания, в ответ Огинцев Н.А. выразился грубой нецензурной бранью, после чего Ф.И.О.10 спросил о причине такого ответа, на что Огинцев Н.А. повторно выразился аналогичной грубой нецензурной бранью и ушел. ДД.ММ.ГГГГ при инструктаже заступающего наряда Ф.И.О.6 спросил у Огинцева И.Н. о действительности случившегося, на что Огинцев Н.А. в присутствии также Ф.И.О.8 подтвердил данный факт, пояснив, что был не в настроении.

Ф.И.О.10 предоставлены объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что 26 сентября 2023 года прибыл в ЦКС УМВД России по Сахалинской области для заступления на службу. В 09 часов 10 минут, находясь в помещении раздевалки, увидел коллегу Огинцева Н.А., обратился к нему с приветствием, на что последний выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего ушел. Через 5 минут, зайдя на совещание в кабинет к Ф.И.О.6, сообщил о произошедшем инциденте.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой установлен факт нарушения Огинцевым Н.А. пункта 7.2. Кодекса этики, выразившийся в употреблении грубой нецензурной брани в отношении инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.10 Причиной допущенного нарушения является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. По окончании проверки предложено привлечь Огинцева Н.А. дисциплинарной ответственности и назначить наказание в виде выговора, а также провести с ним профилактическую беседу.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, анализируя и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, полагая обоснованными выводы, изложенные в заключении служебной проверки, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к Ф.И.О.2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными невыплату премии на день сотрудника полиции и премии по итогам 2023 года, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 июня 2007 года № 517 № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459», Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31 марта 2021 года № 181, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, суд первой инстанции исходил из того, что премия на день сотрудника полиции и премия по итогам года не относится к составной части денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, выплачивается по усмотрению работодателя сотруднику, не имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, и учитывая, что к моменту принятия УМВД России по Сахалинской области решения о выплате премии Огинцев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, действия ответчика по невыплате премий признаны судом правомерными.

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа УМВД России по Сахалинской области от 14 декабря 2023 года № в котором истцу сообщено, об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц при наложении дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, принимая во внимание, что истцом не указано о том, какие принадлежащие ему права и законные интересы нарушены данным ответом, предоставленным по результатам рассмотрения его же обращения, какие негативные последствия влечет данный документ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем, в отсутствие нарушений прав истца, а также негативных последствий удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Огинцева Н.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку от него не затребованы письменные объяснения на имя действующего руководителя, ввиду отсутствия полномочий Ф.И.О.5 на инициирование служебной проверки, а также личной заинтересованности Ф.И.О.6 в результатах служебной проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

К доводам апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не могут быть признаны обоснованными и приняты в качестве доказательств по делу судебная коллегия относится критически, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В пояснениях свидетелей обстоятельства дела изложены четко, подробно, неясностей, неточностей и двусмысленного толкования не содержат.

Истцом же, в обоснование своих доводов, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в рапорте действия, в том числе высказывание в грубой нецензурной форме в адрес инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.10, не совершались.

Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подтверждается материалами служебной проверки.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам жалобы, при наложении на истца дисциплинарного взыскания, уполномоченными лицами органа внутренних дел при определении вида дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что вид дисциплинарного взыскания, наложенного 30 октября 2023 года в виде выговора, соразмерен тяжести дисциплинарно проступка, выразившегося в том, что Огинцев Н.А. в нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел при общении с сослуживцем применил в отношении последнего грубое и нецензурное высказывание, что является недопустимым. При этом наложенное дисциплинарное взыскание не являлось самым строгим видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огинцева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: Л.А. Петрова

А.Г. Загорьян

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2024-002408-55

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Петровой Л.А. и Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании ответа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ф.И.О.1 и его представителя Гефнидера А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ответчика Кребс Е.Э., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области) о признании ответа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2021 года и по настоящее время он проходит службу в ЦКС УМВД России по Сахалинской области в должности инспектора-кинолога розыска по запаховым следам человека, поиску трупов, трупных останков и следов крови человека. Согласно пункту 1.4. должностного регламента ему установлен режим рабочего времени: начало рабочего дня – 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня – 18 часов 15 минут (в пятницу – 17 часов 00 минут). Однако его постоянно привлекали к суточным дежурствам сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени. При этом в нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, а также в нарушение приказа УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ему за суточное дежурство по непонятным причинам в табелях учета рабочего времени проставляли 16 часов вместо положенных 24 часов. По своему должностному регламенту он заступает на смену в 09 часов 00 минут и работает до 18 часов 15 минут с понедельника по четверг и в пятницу до 17 часов 00 минут. Все остальное проработанное им время – сверхурочное. Минимальный размер доплаты по 1,5 часовые с...

...тавки за первые два часа сверхурочной работы, по 2- за каждый следующий. Следовательно, каждую смену после 18 часов 15 минут он идет на сверхурочную работу, последующие 2 часа рассчитываются в 1,5 размере, а далее в двойном размере. В ночное время с 22 часов до 06 часов утра он нес службу в суточные дежурства по 8 часов. Также он привлекался на суточные дежурства в праздничные дни. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью замначальника УРЛС УМВД России по Сахалинской области подполковником полиции Ф.И.О.2, ему было отказано в оплате за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Считает данный ответ незаконным и необоснованным, его рапорт не был рассмотрен по существу. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным ответ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать денежные средства в размере 1 179 884 рубля за привлечение к работе в праздничные и выходные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в ночное время за 2023 год, 2024 год, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не выяснил все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дал оценки всем доказательствам, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия. Отмечает, что судом не были рассмотрены его требования о неправильном расчете ответчиком праздничных и выходных дней и, соответственно, выплате данных сумм в неправильном размере. Также считает ошибочный вывод суда об отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца. Судом не установлено, в каком режиме он работает, и какое служебное время у него было, не установлена правильность проставления рабочего времени. Отмечает, что его должностной регламент является незаконным, поскольку начальник ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3 не является руководителем федерального органа исполнительной власти и не уполномочен на утверждение должностного регламента. Вместе с тем, судом не в полной мере учтен характер, глубина нравственных страданий и переживаний в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по Сахалинской области, где служит по настоящее время (л.д. 65-69).

Согласно пункту 1.4 должностного регламента младшего инспектора-кинолога группы розыска ЦКС УМВД России по Сахалинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с регламентом работы УМВД установлен следующий режим работы: начало рабочего дня – 09 часов; окончание рабочего дня – 18 часов 15 минут (в пятницу – 17 часов); перерыв для отдыха и питания – с 13 до 14 часов. В день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, продолжительность служебного (рабочего) времени сокращается на один час. При невозможности сделать перерыв для отдыха и питания в указанное время предоставляется такая возможность в течение служебного (рабочего) времени по согласованию с непосредственным начальником. В связи со складывающейся оперативной обстановкой, возможно заступление на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (л.д. 58-64).

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сменного режима службы инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области» с ДД.ММ.ГГГГ специалистам-кинологам ЦКС УМВД России по Сахалинской области установлен сменный режим службы, согласно графикам, утвержденным начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области.

В соответствии с данным приказом состав дежурной группы определен в количестве двух сотрудников из числа специалистов-кинологов (пункт 1.1 приказа); продолжительность каждой рабочей смены 24 часа, при этом сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха, общей продолжительность каждому 8 часов (пункт 1.2); по окончании дежурства специалистам-кинологам предоставляется отдых, продолжительностью 48 часов (пункт 3); отчетным считать годовой период; утвержден порядок работы дежурной смены инспекторов-кинологов Центра кинологической службы УМВД России по Сахалинской области (пункт 2) (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на имя начальника УМВД России по Сахалинской области подан рапорт, согласно которому с января 2023 года по октябрь 2023 года он привлекался к суточному дежурству в составе СОГ в количестве 45 смен, что составило 290 часов отработанных им сверх установленной продолжительности служебного времени, установленного должностным регламентом (л.д. 32).

Ответом врио начальника Управления по работе с личным составом Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 отказано в выплате денежной компенсации с разъяснением положений нормативно-правовых актов, регламентирующих режим работы службы для специалистов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области (л.д. 33).

Полагая, что отказ в оплате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: графикам работы и табелям учета рабочего времени за спорный период, подтверждающим продолжительность фактически отработанного истцом служебного времени; справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время в 2023 и 2024 годах, руководствуясь положениями статей 3, 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), а также статьёй 104 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Ф.И.О.1 установлен сменный режим работы с 16-часовой рабочей сменой и двумя сутками отдыха, учетным период является год, при этом в спорный период количество отработанных часов не вышло за пределы нормальной продолжительности служебного времени, а компенсация за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время в 2023-2024 годах на основании приказов ответчиком выплачена, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате денежной компенсации, и установив, что ответ не нарушает каких-либо прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного искового требования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют доводы стороны, которые являлись предметом судебной проверки, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ними не согласился в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 267 указанного Порядка, правила внутреннего служебного распорядка с учетом особенностей оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки утверждаются приказами руководителей (начальников).

Как следует из материалов дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы истца, режим рабочего времени и времени отдыха установлен приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сменного режима службы инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области», который на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим и пунктом 1.4 которого установлен учетный период – год (декабрь).

Пунктом 283 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Если по итогам учетного периода фактическая продолжительность рабочего времени превысила рассчитанную норму, такая переработка признается сверхурочной работой (абзац 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Анализируя табеля учета рабочего времени, с учетом установленного истцу суммированного учета рабочего времени, при норме служебного времени - 40 часов в неделю, графике работы - сменный, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует переработка, поскольку учетным периодом является год, а фактически отработанное количество часов в 2023 году не превышает норму за этот же период, при этом доказательств того, что истцу не предоставлялось время перерыва для отдыха и питания в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел доводы истца о том, что в нарушение требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП в табеле учета рабочего времени ответчиком необоснованно проставляется 16 часов вместо положенных 24, в связи с чем неправильно начислялась оплата за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, является несостоятельным, поскольку, с учетом приведенных судом требований закона и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, представленный истцом расчет обоснованно признан ошибочным.

При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сменного режима службы инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области» с ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительность работы каждой дежурной смены в 24 часа (во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха общей продолжительность каждому 8 часов) (пункт 1.2), следовательно, количество отработанных часов в каждую смену составляет 16, что и фиксирует работодатель в табеле учета рабочего времени.

Установив, что приказами ответчика за спорный период истцу выплачена денежная компенсация за работу в праздничные и выходные дни в 2023 году в сумме 6 930 рублей 77 копеек, за работу в ночное время - 4 085 рублей 32 копейки; за работу в выходные и праздничные дни в 2024 года - 6 398 рублей 28 копеек, за работу в ночное время - 3 562 рубля 54 копейки, при этом расчет, представленный истцом, с учетом приведенных выше требований закона является необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований не согласиться с выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом оставлены без внимания доводы истца об утверждении должностного регламента по должности и распорядка работы специалистов-кинологов неуполномоченным лицо - начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3, не может служить основанием для отмены решения, поскольку распорядок работы специалистов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области (Приложение) утвержден приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сменного режима службы инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области», при этом пунктом 3 приказа на ЦКС УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность организовать подготовку графика сменности несения службы, обеспечить предоставление его в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области, осуществлять ведение табелей учета служебного времени специалистов-кинологов в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что и было исполнено начальником ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3

Аналогичный приказ принят врио начальника УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сменного режима службы для инспекторов-кинологов ЦКС УМВД России по Сахалинской области», пунктом 4 которого приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу (л.д. 110-11).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи Л.А. Петрова

А.В. Марьенкова

Судья Осколкова А.Н. 65RS0001-01-2024-008803-76

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-621/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Вишнякова О.В., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огинцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании должностного регламента незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Огинцева Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 июля 2024 года Огинцев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), в обоснование требований указав, что с ноября 2017 года и по настоящее время проходит службу инспектором-кинологом группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека Центра кинологической службы (далее – ЦКС, Центр) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Центра УМВД России по <адрес> предоставил истцу должностной регламент инспектора-кинолога, при детальном ознакомлении с которым истцом выявлен ряд нарушений.

Так, в пункте 1.1 должностной инструкции указано, что назначение на должность и освобождение производится приказом начальника УМВД России по <адрес>, по представлению начальника ЦКС УМВД России по <адрес>, в то время как согласно Федеральному закону № сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальни...

...ками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно: ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Непосредственный начальник инспектора–кинолога Огинцева Н.А. - начальник ЦКС УМВД России по <адрес> Ф.И.О.4, а прямой руководитель – начальник УМВД России по <адрес> Ф.И.О.5

Должностная инструкция Огинцева Н.А. утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦКС УМВД России по <адрес> подполковником полиции Ф.И.О.4, что является нарушением статьи 29 Федерального закона №, пункта 182 Приказа №, не может являться основополагающим документом в служебной деятельности Огинцева Н.А., поскольку утверждена неуполномоченным лицом.

Кроме того, в пункте 3.17 должностной инструкции Огинцева Н.А. указано, что он обязан составлять планы тренировки служебных собак на месяц, однако никаким нормативным актом данное требование не регламентировано.

В пункте 3.21 зафиксировано, что Огинцев Н.А. в отсутствие кинологов, проводников (вожатых) обязан осуществлять кормление служебных собак и уборку помещений для их содержания, тогда как штатным расписания в ЦКС предусмотрены должности вожатых, получающие денежное довольствие за выполнение данных обязанностей. При этом, дополнительных соглашений, гарантирующих оплату за выполнение возлагаемых обязанностей, с Огинцевым Н.А. не заключено.

Пунктом 3.23.1 Регламента предусмотрено, что сертификат обучения по следовой работе не имеет отношение к должности, занимаемой Огинцевым Н.А.

Положение пунктов 3.33 - 3.33.14.2, пункта 4.6 Регламента не могут распространяться на истца, поскольку он не получал водительского удостоверения.

Неправомерные действия руководства УМВД России по <адрес>, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, раздраженности, ощущении униженности, депрессии, плохом сне.

По изложенным основаниям, просил суд признать незаконным должностной регламент (должностную инструкцию) на имя Огинцева Н.А. инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; разработать должностную инструкцию (должностной регламент) на имя Огинцева Н.А. инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по <адрес> в соответствие с законодательством Российской Федерации; взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу Огинцева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 06 ноября 2024 производство по делу в части требований о разработке должностной инструкции (должностного регламента) на имя Огинцева Н.А. инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по Сахалинской области в соответствие с законодательством Российской Федерации прекращено, - в связи с отказом от иска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Огинцева Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Огинцев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что непосредственными руководителями (начальниками) могут разрабатываться и утверждаться только должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям. Оспариваемый должностной регламент (должностная инструкция) подлежал утверждению начальником УМВД России по <адрес>. Считает, что в должностной инструкции (должностном регламенте) истца содержатся обязанности не входящие в компетенцию истца. Настаивает на причинение истцу нравственных моральных страданий неправомерными действиями ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 174 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников (примерная форма должностного регламента (должностной инструкции) - приложение № 38 к настоящему Порядку). Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений главных управлений, департаментов, управлений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола МВД России устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений главных управлений, департаментов, управлений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола МВД России без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).

Непосредственными руководителями (начальниками) могут разрабатываться и утверждаться с учетом положений, содержащихся в пунктах 177 - 182 настоящего Порядка, должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям. Должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям используются для ознакомления сотрудников при назначении на одноименные должности, а также для разработки индивидуальных должностных регламентов (должностных инструкций) (пункт 175 Порядка).

Согласно пункту 182 Порядка должностные регламенты (должностные инструкции) утверждаются Министром, заместителями Министра, руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений системы МВД России, а также иными руководителями (начальниками), которым названными руководителями (начальниками) предоставлено соответствующее право, в день издания приказа о назначении сотрудника на должность.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июня 1995 года № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Огинцев Н.А. назначен на должность младшего инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека кинологической службы УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Огинцев Н.А. назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по <адрес>, освобожден от должности младшего инспектора - кинолога этой же группы.

Огинцев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностным регламентом инспектора – кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека ЦКС УМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦКС УМВД России по <адрес> Ф.И.О.4

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> Огинцев Н.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно Положению о Центре кинологической службы УМВД России по <адрес>, утвержденной приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ЦКС), Центр кинологической службы УМВД России по <адрес> является структурным подразделением УМВД России по <адрес> и предназначен для решения оперативно-служебных задач по организации использования специалистов-кинологов.

В соответствии с пунктом 14.3 Положения о ЦКС начальник ЦКС УМВД утверждает должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников и работников ЦКС УМВД.

Указом Президента Российской Федерации Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 назначен на должность начальника УМВД России по <адрес>.

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником УМВД России по <адрес> Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 назначен на должность начальника ЦКС УМВД России по <адрес>.

Разрешая заявленные требования и, отказывая в их удовлетворении, суд, установив приведенные обстоятельства, исходил из того, что должностной регламент Огинцева Н.А. разработан и утвержден уполномоченным руководителем, согласуется с положениями Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку должностная инструкция Огинцева Н.А. разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦКС УМВД России по <адрес> подполковником полиции Ф.И.О.4, являющегося для истца его непосредственным начальником. Содержание в должностном регламенте пунктов об обязанностях Огинцева Н.А. составлять планы тренировки служебных собак на месяц, в отсутствие кинологов, проводников (вожатых), осуществлять кормление служебных собак и уборку помещений для их содержания, без дополнительных соглашений, гарантирующих оплату за выполнение возлагаемых обязанностей, с Огинцевым Н.А., судом отклонены, поскольку непосредственно связаны с кинологической деятельностью, предопределены задачами, принципами организации и функционирования данной службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих. Также суд не усмотрел иных нарушений при разработке и утверждении должностного регламента истца. Поскольку со стороны работодателя судом не установлено неправомерного действия (бездействия), суд не нашел правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и применения норм права.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Оценка доказательств по правилам статьи 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями в соответствии с положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огинцева Николая Александровича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи О.В. Вишняков

А.А. Портнягина