Оглы Ирина Дмитриевна

КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оглы И. Д., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Оглы И.Д. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

30.03.2022 года в 13:11 в общественном месте в помещении торгового центра «Славтэк» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 73 В, Оглы И.Д. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, пр...

...едставляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оглы И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), ранее Постановлением Губернатора ХМАО - Югры с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18 в ХМАО-Югре продлен режим повышенной готовности, также продолжает действие правила об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинских масок (одноразовые, многоразовые), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п. 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.03.2022 года № 18.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Оглы И.Д. протокола об административном правонарушении от 30.03.2022 года серии 86 №, послужили следующие обстоятельства: 30.03.2022 года в 13:11 в общественном месте в помещении торгового центра «Славтэк» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 73 В, Оглы И.Д. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 30.03.2022 года; письменными пояснениями Оглы И.Д. от 30.03.2022 года; фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Оглы И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой на физическое лицо подтверждается, что Оглы И.Д. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что вопреки требованиям, установленным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, Оглы И.Д. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновной, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания Оглы И.Д. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оглы И. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по г. Нижневартовску) по следующим реквизитам: КПП 860101001, ИНН 8601010390, код ОКТМО 71875000, номер счета получателя платежа 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск, кор./сч. 40№, БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ К.Ю. Торопова

«25» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.Ю. Торопова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В.,

при секретаре- Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2020 по иску Чернышовой О.Ф к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары мотивируя тем, что ей на основании договора купли-продажи от 14.02.2002г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 77,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.1 от 20.02.2002г, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истице на основании решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, площадью 1138 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 23.06.2016г, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2018 году истец произвела реконструкцию своего жилого дома, которая заключалась в возведении пристроя литер А3 (кухня и санузел). В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время она составляет 98,5 кв.м, в том числе: общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м, жилая площадь жилого <адрес>,0 кв.м, подсобная площадь 30,1 кв.м, площадь сеней 3,4 кв.м. Истец не обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о разрешении на реконструкцию в связи с введением в действие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее установленные указанным пунктом сведения. Поскольку истец на момент введения в действие статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) уже завершила реконструкцию своего жилого дома, поэтому направить в адрес органа местного самоуправления уведомление о...

... планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не могла по объективным причинам – реконструкция не планировалась, а была уже завершена. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить произведенную в своем жилом доме реконструкцию. Произведенная реконструкция жилого дома и, соответственно, реконструированный жилой дом соответствуют всем требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, шифр 0212-19-ТЗ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома – работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ). Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома – обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»;

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованиям №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома после реконструкции не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно Заключению №-С/19 по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.03.2019г., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 24.09.2019г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструированный жилой дом размещен на земельном участке с соответствующим объекту реконструкции разрешенным видом использования, соответствует всем требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) спорный жилой дом имеет следующие характеристики:

адрес: <адрес>;

площадь 98,5 кв.м, в том числе жилая площадь 65,0 кв.м, подсобная площадь 30,1 кв.м, площадь сеней 3.4 кв.м;

литеры <данные изъяты>

Просит признать за Чернышевой Л.Ф право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) площадью 98,5 кв.м, литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Чернышовой О.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявлено, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-и лица Оглы И.Д., Тухтамишин Е.Ю., Зубенко П.А., Абросимова Р.С. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Чернышовой О.Ф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чернышовой О.Ф. на основании договора купли-продажи на жилой дом от 14.02.2002г. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 77,30 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Чернышовой О.Ф. на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, площадью 1138 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, в жилом доме, принадлежащем Чернышовой О.Ф. по указанному адресу произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь всех помещений жилого дома по адресу: <адрес> составляет 98,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 95,1 кв.м., жилая площадь составляет 65,0 кв.м., площадь подсобных помещений составляет 30,1 кв.м. (л.д.31-48).

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, шифр 0212-19-ТЗ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно Заключению №-С/19 по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.03.2019г., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 24.09.2019г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самары жилой дом по адресу <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>.

Из представленных заявлений соседних землепользователей Оглы И.Д., Тухтамишева Ю.Е., Зубенко П.А., Абросимовой Р.С., привлеченных к участию в деле, следует, что они не возражают против признания права собственности за Чернышовой О.Ф. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.. 2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание вооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорный реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца Чернышовой О.Ф., истец проживает в спорном жилом доме, выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышовой О.Ф. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чернышовой О.Ф право собственности на реконструированный жилой дом, Литер-<данные изъяты>, площадью всех помещений 98,5 кв.м., общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2020г.

Председательствующий: О.В. Рандина