Оглы Марина Парамоновна

Дело № 2-70/2025

УИД: 34RS0035-01-2025-000020-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 19 мая 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Семерниной С.Я., Паршиной Н.П., Пономареву П.Н., Святенко Л.В., Панченко Н.П., Панченко В.А., Юрмановой Л.А., Ткаченко А.И., Мулюковой А.А., Ткаченко С.Ю., Зайцевой Е.А., Плотникову А.Ю., Плотниковой И.Ю., Плотниковой Н,В., Сорокину В.П., Сорокиной В.К., Гребневу А.Ю., Гребневой Ю.А., Дорнис А.В., Ткачевой Д.С., Ткачевой В.С., Фролко А.В., Жалнину Д.В., Жалниной Т.А., Дадуеву С.Ю., Курдину Е.А., Курдиной Л.Н., Кувыкиной О.Н., Кувыкину А.И., Поляковой Т.А., Полякову П.М. о возложении обязанности заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, а также при необходимости об очистке и (или) ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Семерниной С.Я., Паршиной Н.П., Пономареву П.Н., Святенко Л.В., Панченко Н.П., Панченко В.А., Юрмановой Л.А., Ткаченко А.И., Мулюковой А.А., Ткаченко С.Ю., Зайцевой Е.А., Плотникову А.Ю., Плотниковой И.Ю., Плотниковой Н.И., Сорокину В.П., Сорокиной В.К., Гребнёву А.Ю., Гребнёвой Ю.А., Дорнису А.В., Ткачевой Д.С., Ткачевой В.С., Фролко А.В., Жалнину Д.В., Жалниной Т.А., Дадуеву С.Ю. о возложении обязанности заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес>, а также при необходимости об их очистке и (или) ремонте с организацией осуществляющей указанные работы, указав в его обоснование, что Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора). ДД.ММ.ГГГГ из администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области в адрес истца ...

...направлены сведения о предоставлении (не предоставлении) актов о проведении проверки дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым многоквартирному дому по <адрес>, акты, подтверждающие работоспособность дымовых и вентиляционных каналов, отсутствуют. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, при этом договора на управление, либо обслуживание дома, в том числе системы вентиляции и дымоудаления собственниками помещений не заключались. На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов указанного многоквартирного дома, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общероссийская общественная организация Волгоградское областное отделение «ВДПО», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Курдин Е.А., Курдина Л.А., являющиеся собственниками <адрес>, а также Кувыкина О.Н., Кувыкин А.И. являющиеся собственниками <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена О.М..

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Полякова Т.А., Поляков П.М., являющиеся собственниками квартиры <адрес> В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А.Г..

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Семиглазова Е.Ю., ответчик Полякова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают, против их удовлетворения не возражают.

Ответчики Гребнёва Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Семернина С.Я., Паршина Н.П., Пономарев П.Н., Святенко Л.В., Панченко Н.П., Панченко В.А., Юрманова Л.А., Ткаченко А.И., Мулюкова А.А., Ткаченко С.Ю., Зайцева Е.А., Плотников А.Ю., Плотникова И.Ю., Плотникова Н.И., Сорокин В.П., Сорокина В.К., Гребнёв А.Ю., Дорнису А.В., Ткачева Д.С., Ткачева В.С., Фролко (Граждян) А.В., Жалнин Д.В., Жалнина Т.А., Дадуев С.Ю., Курдин Е.А., Курдина Л.Н., Кувыкина О.Н., Кувыкин А.И., Поляков П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель третьего лица ВОО «ВДПО» Горбачёва Ж.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, пояснила, что стороны гражданского дела в ВОО «ВДПО» с какими-либо заявлениями в рамках указанного спора не обращались.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Оглы М.П., Андрианова Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме направления в адрес сторон судебных повесток с помощью почтовых отправлений, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Руднянского районного суда Волгоградской области (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (пункт 11 Правил № 491).

Организация, указанная в пункте 11 настоящих Правил, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в следующих случаях:… в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей… Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами (пункты 12-13 Правил).

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме указанные лица самостоятельно осуществляют полномочия по содержанию общего имущества, в частности путем заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из изложенного, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов предусмотрена законом и является обязательной.

На основании пункта 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес> являются: Курдин Е.А., Курдина Л.Н. (квартира № №), Семернина С.Я. (квартира № №), Паршина Н.П., Пономарев П.Н. (квартира № №), Кувыкину О.Н., Кувыкин А.И. (квартира № №), Святенко Л.В. (квартира № №), Панченко Н.П., Панченко В.А. (квартира № №), Юрманова Л.А. (квартира № №), администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (квартира № №), Ткаченко А.И., Мулюкова А.А., Ткаченко С.Ю. (квартира № №, Зайцева Е.А. (квартира № №), Плотников А.Ю., Клыгина (Плотникова) И.Ю., Плотникова Н.И. (квартира № №), Сорокина В.П., Сорокина В.К. (квартира № №), Гребнёв А.Ю., Гребнёва Ю.А. (квартира № №), Дорнис А.В., Ткачева Д.С., Ткачева В.С. (квартир № №), Полякова Т.А., Поляков П.М. (квартира № №), Граждян (Фролко) А.В. (квартира № №), Жалнин Д.В., Жалнина Т.А. (квартира № №), Дадуев С.Ю. (квартира № №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. №), договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом Руднянского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, р. № (т. 1 №), договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом Руднянского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ р. № (т. №), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Руднянском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (т. №).

Исходя из сведений, представленных администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области следует, что в рамках подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к работе в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – на многоквартирный жилой дом по <адрес> с непосредственным способом управления, выдан паспорт готовности к отопительному сезону; оформлен акт готовности к отопительному периоду без замечаний; акт, подтверждающий работоспособность дымовых и вентиляционных каналов отсутствует (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, инспекция исходит из защиты интересов неопределенного круга лиц в жилищной сфере в части безопасной эксплуатации расположенного в многоквартирном жилом доме газового оборудования.

Учитывая, что заключение договора о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме в целях безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности, в данном случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения 30 дней со дня вступления решения в законную силу, который является, по мнению суда разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности, который с одной стороны не приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, с другой стороны скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 указанного Постановления Пленума)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 3000 рублей.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация Руднянского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию с администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН №) к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Семерниной С.Я., Паршиной Н.П., Пономареву П.Н., Святенко Л.В., Панченко Н.П., Панченко В.А., Юрмановой Л.А., Ткаченко А.И., Мулюковой А.А., Ткаченко С.Ю., Зайцевой Е.А., Плотникову А.Ю., Плотниковой И.Ю., Плотниковой Н,В., Сорокину В.П., Сорокиной В.К., Гребневу А.Ю., Гребневой Ю.А., Дорнис А.В., Ткачевой Д.С., Ткачевой В.С., Фролко А.В., Жалнину Д.В., Жалниной Т.А., Дадуеву С.Ю., Курдину Е.А., Курдиной Л.Н., Кувыкиной О.Н., Кувыкину А.И., Поляковой Т.А., Полякову П.М. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома, а также при необходимости об их очистке и (или) ремонте – удовлетворить.

Возложить на Курдина Е.А. (№), Курдину Л.Н. (№) – собственников квартиры № №, Семернину С.Я. (№) – собственника квартиры № №, Паршину Н.П. (№ №), Пономарева П.Н. (№) – собственников квартиры № №, Кувыкину О.Н. (№), Кувыкина А.И. №) – собственников квартиры № №, Святенко Л.В. (№) – собственника квартиры № №, Панченко Н.П. (№), Панченко В.А. (№) – собственников квартиры № №, Юрманову Л.А. (№) – собственника квартиры № №, администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области (ИНН №) – собственника квартиры № №, Ткаченко А.И. (№), Мулюкову А.А. (№), Ткаченко С.Ю. (№) – собственников квартиры № №, Зайцеву Е.А. (№ №) – собственника квартиры № №, Плотникова А.Ю. (№), Клыгину (Плотникову )И.Ю. (№), ФИО66 (№) – собственников квартиры № №, Сорокина В.П. (№), Сорокину В.К. № №) – собственников квартиры № №, Гребнева А.Ю. (№ №), Гребневу Ю.А. №) – собственников квартиры № №, Дорнис А.В. (№), Ткачеву Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ткачеву В.С. (№) – собственников квартиры № №, Полякову Т.А. (№), Полякова П.М. (№) – собственников квартиры № №, Граждян (Фролко) А.В. (№) – собственника квартиры № №, Жалнина Д.В. (№), Жалнину Т.А. №) – собственников квартиры № №, Дадуева С.Ю. (№) – собственника квартиры № № обязанность заключить со специализированной организацией договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого <адрес>, а также при необходимости об их очистке и (или) ремонте, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Курдина Е.А., Курдиной Л.Н., Семерниной С.Я., Паршиной Н.П., Пономарева П.Н., Кувыкиной О.Н., Кувыкина А.И., Святенко Л.В., Панченко Н.П., Панченко В.А., Юрмановой Л.А., Ткаченко А.И., Мулюковой А.А., Ткаченко С.Ю., Зайцевой Е.А., Плотникова А.Ю., Клыгиной (Плотниковой) И.Ю., Плотниковой Н,В., Сорокина В.П., Сорокиной В.К., Гребнева А.Ю., Гребневой Ю.А., Дорнис А.В., Ткачевой Д.С., Ткачевой В.С., Поляковой Т.А., Полякова П.М., Граждян (Фролко) А.В., Жалнина Д.В., Жалниной Т.А., Дадуева С.Ю., государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Литвинов