Оглы Патрина Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-328/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000234-32) по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к Полынкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к Полынкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2022 между ПАО Сбербанк и Оглы П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Полынкова А.Е. в соответствии с договором поручительства №. Банк свои обязательства исполнил, предоставив указанные денежные средства заемщику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операции на счете и платежными поручениями. По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Посколь...

...ку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 рублей – просроченный основной долг, 142193,89 рублей – просроченные проценты. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 Оглы П.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2023.

С учетом изложенного, просит взыскать с Полынкова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2022 за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 руб. – просроченный основной долг, 142193,89 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 497,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полынков А.Е., третье лицо Оглы П.А., финансовый управляющий Оглы П.А. - Павлов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Оглы П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 8 кредитного договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения сделки кредитования (далее – Договор).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика Оглы П.А. № денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Полынков А.Е. в соответствии с договором поручительства №.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 руб. – просроченный основной долг, 142193,89 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Как указано в выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.01.2024 индивидуальный предприниматель Оглы П.А. прекратил деятельность 10.11.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 Оглы П.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2023. Финансовым управляющим утвержден Павлов С.Ю.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 в реестр требований кредиторов должника Оглы П.А. включены требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 завершена процедура реализации имущества Оглы П.А., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ.

В связи с надлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб.

Направленное 30.11.2023 поручителю Полынкову А.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2023 было оставлено без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Полынкова А.Е. (поручителя по договору) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.06.2022 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18 497,63 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения удовлетворить.

Взыскать с Полынкова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2022 за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) в сумме 2 059 525 руб. 07 коп., из которых: 1 917 331 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 142 193 руб. 89 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 497 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Дело №

УИД: 26RS0029-01-2023-001383-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оглы Патрине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Оглы Патрине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.11.2021 выдало кредит ОГЛЫ ПАТРИНЕ АНДРЕЕВНЕ в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Поскольку ответчик Оглы П.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 14.11.2021 по 20.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 830 907,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 794 572,26 руб. просроченные проценты – 36 335,48 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 14.11.2021 за период с 14.11.2021 по 20.12.2022 (включительно) в размере 830 907,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 794 572,26 руб. просроченные проценты – 36 335,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 509,08 рублей.

07.04.2023г. представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности Нефедовой А.А. подано письменное ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление без рассм...

...отрения, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года по делу № А63-757/2023 должник Оглы П.А. признан банкротом. Введена процедура реализации имущества должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки не сообщили, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года по делу № А63-757/2023 заявление Оглы П.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Оглы Патрине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Оглы Патрине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2021 за период с 14.11.2021 по 20.12.2022 (включительно) в размере 830 907,74 руб., в том числе: просроченного основного долга – 794 572,26 руб. просроченных процентов – 36 335,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 509,08 рублей - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова