Волынщиков Александр Владимирович

УИД 34RS0018-01-2021-001696-77 Дело № 2-1082/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 10 ноября 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Калачёвскому району" к Волынщикову А.В. о взыскании с наследника излишне перечисленных мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения по Калачёвскому району " обратилось в суд с иском к Дубровченко В.М. о взыскании с него как с наследника В. излишне перечисленных социальных выплат.

В обоснование заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по льготной категории «Ветеран Труда» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с законом № 1735-ОД от 10.07.2008 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». При обращении за мерами социальной поддержки В. были рассчитаны авансовые суммы и выплачены согласно истории выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выплата ЕДВ на оплату ЖКУ была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что В. сведения о фактических расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг были предоставлены не в полном объеме, расчет ЕДВ на оплату ЖКУ был произведен органом социальной защиты, в том числе по сведениям организаций, предоставляющих гражданам жилищно-коммунальные услуги. Наследником умершей В. может являться Волынщиков А.В., последний отказыва...

...ется добровольно возвратить сумму образовавшейся переплаты в размере 1 605 руб. Проавансированная В. сумма в размере 1 605 руб. должна была быть учтена в зачет осуществления им выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ, в связи с этим, истец просил взыскать с Волынщикова А.В. сумму излишне перечисленных социальных выплат в размере 1 605 руб.

Представитель истца ГКУ ЦСЗН по Калачёвскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Волынщиков А.В. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по месту жительства ответчика возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и достойное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Волгоградской области от 31.12.2015 года № 246-ОД в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, влияющие на предоставление мер социальной поддержки и социальной помощи, излишне выплаченная сумма взыскивается с получателя мер социальной поддержки и (или) социальной помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.22 ФЗ от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах " меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки такой категории граждан являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21 июля 2007г. «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» с 01 января 2009 года в Волгоградской области был осуществлен переход с натуральной на денежную форму предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан из числа региональных льготников, проживающих на территории Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 29 марта 2010 года №90-п, утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области, в соответствии с которым ветеранам труда предусмотрены меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата и ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер областной ЕДВ определен Законом Волгоградской области от 03 марта 2005 года №1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области» и подлежит индексации на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2010 года №155-п, утвержден Порядок предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Меры социальной поддержки предоставляются центрами социальной защиты населения в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 50 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом Волгоградской области от 03 марта 2005г. №1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области».

Согласно ст.23.2 ФЗ от 12 января 1995г. №5-ФЗ средства, предоставленные на реализацию мер социальной поддержки, должны носить строго целевой характер, и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с п.2.19 Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2010 №155-п, получатели мер социальной поддержки (в случае смерти получателя мер социальной поддержки - его наследники ) обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, в течение 10 рабочих дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения.

Согласно п.2.6 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 29 марта 2010 года №90-п, получатели областной ЕДВ, иные заинтересованные лица обязаны извещать не позднее чем в 10-дневный срок центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

При выявлении центром социальной защиты населения случаев превышения расчетной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ над объемом мер социальной поддержки, установленным действующим законодательством, гражданам направляется сообщение о необходимости представления в месячный срок платежных документов, подтверждающих фактические (или начисленные к оплате) расходы за жилищно-коммунальные услуги, в случае изменения состава семьи - справки о составе семьи. Платежные документы и (или) справка о составе семьи могут быть представлены как лично получателем, так и направлены по почте. При непредставлении документов в месячный срок выплата ЕДВ на оплату ЖКУ приостанавливается до момента представления указанных документов.

Суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В судебном заседании установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>А.

С ДД.ММ.ГГГГ В. состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по Калачевскому району по льготной категории «Ветеран Труда» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с законом № 1735-ОД от 10.07.2008 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

При обращении за мерами социальной поддержки В. были рассчитаны авансовые суммы и выплачены согласно истории выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла.

По предоставленным сведениям о фактических расходах по оплате коммунальных услуг, был осуществлен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был установлен авансовый платеж в общей сумме 1605 руб. (сумма, излишне полученная сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей В. является её сын Волынщиков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Волынщиковым А.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, оставшееся после смерти В., сумма наследственного имущества превышает цену иска по настоящему делу.

По смыслу ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, на наследниках лежит обязанность по возмещению излишне выплаченных сумм.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца к Волынщикову А.В. о взыскании излишне перечисленных мер социальной поддержки подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет излишне перечисленных мер социальной поддержки, предоставленный истцом, суд находит правильным и математически верным, иного расчета суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ГКУ "Центр социальной защиты населения по Калачёвскому району" к Волынщикову А.В. о взыскании с наследника излишне перечисленных социальных выплат, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Волынщикова А.В. в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградская области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Калачевскому району» к Волынщикову А.В. о взыскании с наследника излишне перечисленных мер социальной поддержки, удовлетворить.

Взыскать с Волынщикову А.В. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Калачевскому району» излишне перечисленные меры социальной поддержки в размере 1 605 руб.

Взыскать с Волынщикову А.В. государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 400 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.

Судья: Алебастров Д.П. дело № 33-18064/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Ситниковой М.И.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Нестеровича С.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу по иску Нестеровича С.А., Волынщикова А.В. к ООО «Подкова» о признании действий по подключению к системе централизованного отопления незаконными, обязании восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Нестеровича С.А., представителей МУП «Теплосеть» Силаевой С.В., Чепасовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерович С.А. и Волынщиков А.В. обратились в суд с иском к ООО «Подкова» о признании незаконными действий по подключению к системе отопления в <данные изъяты>, обязании устранить самовольную врезку в систему отопления в техническом помещении (элеваторной), убрать принадлежащее ей оборудование – дополнительный элеватор из технического помещения (элеваторной), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «Подкова» незаконно произведена реконструкция элеваторного помещения, находящегося в общей собственности собственников дома.

Нестерович С.А. и Волынщиков А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Подкова» иск не признал.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве треть...

...его лица МУП «Теплосеть» заявленные требования не поддержали.

Представитель третьего лица управляющей компании - ООО «ЦентрЖилСервис плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нестерович С.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом установлено, что Нестерович С.А. и Волынщиков А.В. являются собственниками жилых помещений в <данные изъяты>, в связи с чем, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество. Ответчик является собственником нежилого помещения в доме.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2014 года отказано ООО «Подкова» в удовлетворении иска к Нестеровичу С.а. о нечинении препятствий в доступе в техническое помещение для производства работ по устройству отдельного элеватора.

Между ООО «Подкова» и ООО «Тепловые сети г. Железнодорожный» заключен договор теплоснабжения 01.01.2008

Актами МУП «Теплосеть» от 29 января 2018 года, управляющей организацией от 31 января 2018 года, констатировано наличие врезки в систему отопления многоквартирного дома после элеваторного узла (оборудования) для обеспечения подачи тепла в находящееся в собственности ООО «Подкова» нежилое помещение, отдельного элеватора и факта реконструкции не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.1 ст. 10, п.1 ст. 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из недоказанности истцом обстоятельств выполнения ответчиком реконструкции инженерного оборудования многоквартирного дома, повлекшей нарушение прав собственников дома.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы истца Нестеровича С.А. о нарушении процессуальных прав, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства о запросе в органах БТИ схемы отопительной системы дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств невозможности получения указанных сведений истцом не представлено и, кроме того, сами по себе сведения БТИ не могут служить достаточным доказательством, свидетельствующим о реконструкции оборудования. На предложение коллегии в порядке ст. 56 ГПК РФ представить допустимые дополнительные доказательства в виде экспертных исследований в области строительства истец ответил отказом.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, а доводы апелляционной жалобы истца Нестеровича С.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровича С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи