Шатохина Марина Ильинична

с. Красный Яр 17 декабря 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием истца Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной <> к администрации муниципального образования «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Галкина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим ФИО9., после смерти которого заявление нотариусу не подавалось, при его жизни, квартира, в которой он проживал, была подарена ей. В ДД.ММ.ГГГГ в вещах Шатохина И.В. было обнаружено завещание, оформленное на ее имя, а также документы о наличии у ФИО10 в депозитарном центре акций ОАО «Газпром».

При обращении в нотариальную контору ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Полагает, что указанный срок ею пропущен по уважительной причине, так как ей не было известно о наличии завещания. В связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Галкина А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является не родной дочерью умершего ФИО13., в связи с чем, для реа...

...лизации своих наследственных прав к нотариусу она не обращалась. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено завещание, которым все имущество отца было завещано ей. О существовании завещания она не знала, при жизни он об этом никогда не говорил.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Шатохина М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо – нотариус Красноярского района Астраханской области Белова Ю.С., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом службы ЗАГС Астраханской области по Красноярскому району Астраханской области.

При жизни он составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., заверенное нотариусом Красноярского района Астраханской области Писаревой В.Я., согласно которому все его имущество ко дню смерти было завещано Галкиной А.Н.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО16 первой очереди по закону является: дочь – Шатохина М.И., что подтверждается записью акта о рождении №, составленной ОЗАГС исполнительного комитета Апшеронского районного Совета Депутатов трудящихся Краснодарского края.

Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 нотариусом Писаревой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось завещание, зарегистрированное в реестре за №

Как следует из ответа нотариуса Красноярского района Астраханской области Беловой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО18 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина А.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО19

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало после истечения шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Истцом в исковом заявлении указано то, что она не смогла своевременно оформить свои наследственные права после смерти отца ФИО20., поскольку не знала о существовании на ее имя завещания, и лишь в ДД.ММ.ГГГГ при разборе домашних вещей, ей стало известно о данном документе.

Указанный довод был подтвержден ФИО21., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что истец является его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ при разборе домашних вещей и посуды, ими было обнаружен документ – завещание ФИО22., в котором последний завещал все свое имущество ФИО23 Никто о завещании не знал, поэтому к нотариусу не обращались.

Таким образом, совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галкиной <> к администрации муниципального образования «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Галкиной <> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья А.М. Илларионова

66RS0№-16

гражданское дело № 2-3626/2018

решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева ФИО17 в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова ФИО10 к Шатохиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

с участием представителя истца Завьялова А.С., представителя ответчика Клюевой Е.Г.,

установил,

ИП Васильев А.А. в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Е.А. предъявил к Шатохиной ФИО12 иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска, указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-38881/2013 ИП ФИО3 (ИНН 890500229775, ОГРНИП №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-38881/2013 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО3 утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 (впоследствии, на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4) подписан предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить однокомнатную квартиру в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> «Б», номер <адрес>, проектной площадью 22,6 кв.м. Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 840000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Квартира общей площадью 22,6 кв. м расположена на 3 этаже трехэтажного дома, номер <адрес>». Заявитель произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб., что подтверждается распиской в названном договоре. Квартира передана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения № Б.И «Б» 035. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-38881/2013 удовлетворено требование ответчика о признании права собственности на квартиру. Обязательства ИП ФИО3 по договору как продавца по передаче квартиры следует считать исполненными. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по делу № А60-38881/2013 были установлены факты заключения договора и размер оплаты стоимости квартиры. Таким образом, задолженность по оплате стоимости указанной квартиры составляет 420000 рублей. Срок для оплаты полной стоимости квартиры наступил в связи с заявлением одностороннего отказа от договора. Односторонний отказ от договора заявлен истцом в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения условий исполнения договора ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, с него подлежит взысканию задолженность в размере 420000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, учитывая существенное нарушение договора, направил ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора в части согласованного сторонами порядка оплаты квартиры в рассрочку и потребовал полной досрочной оплаты стоимости квартиры за вычетом ранее произведенных платежей. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по оплате стоимости Квартиры (<адрес>, Сысертский p-он, <адрес> «Б», строительный номер <адрес>, милицейский номер <адрес>) в размере 420000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Васильева А.А. – Большаков Е.А. не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя, представил письменный отзыв.

Представитель ИП Васильева А.А. и конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А. – Завьялов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Шатохина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы представителю.

Представитель ответчика – Клюева Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что обязательства Шатохиной М.И. исполнены в полном объеме, в подтверждение представила кассовые чеки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных в материалы дела предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП Васильевым А.А. и ФИО2, продавец (ИП Васильев А.А.) обязуется продать, а покупатель (ФИО2) обязуется купить:

однокомнатную квартиру, находящуюся в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: <адрес>, номер <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м, расположенную в мансардном этаже (п. 1). Стоимость квартиры составляет 410000 руб. (п. 3.1), из которых 122500 руб. переданы при подписании договора, а 287000 руб. покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 5180 руб. (л.д. 47-49);

однокомнатную квартиру, находящуюся в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: <адрес>, номер <адрес> (в дальнейшем дополнительным соглашением стороны изменили номер квартиры на 35), общей площадью 22,6 кв.м, расположенную на 3 этаже (п. 1). Стоимость квартиры составляет 840000руб. (п. 3.1), из которых 420000 руб. переданы при подписании договора, а 420000 руб. покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 7568 руб. (л.д. 53-55).

Таким образом, установлено судом и не оспаривается сторонами, что при заключении двух договоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Шатохиной) М.И. ИП Васильеву А.А. были переданы денежные средства в сумме 542500 руб. (420000 + 122500).

В связи с заключением брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 45), в дальнейшем ФИО8 переменила фамилию на Шатохину М.И. (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 г. по делу № А60-38881/2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 890500229775, ОГРНИП №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № А60-38881/2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Большаков Е.А., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-38881/2013 удовлетворено требование Шатохиной М.И. о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> (условный строительный адрес <адрес>), проектной площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Судом установлено, что заявитель произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб., что подтверждается распиской в названном договоре. Указано, факт того, что по указанному договору денежные средства переданы не в полном объеме, не является основанием для отказа в признании за покупателем права собственности с учетом положений § 7 гл. 9 Закона о банкротстве. Должник не лишен возможности защиты своих интересов в установленном гражданским законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) за Шатохиной М.И. признано право собственности на мансардное жилое помещение в многоквартирном доме, с условным строительным адресом секции Б №, относящееся к <адрес>, поселка Большой Исток, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер объекта 66:25:0101009:642.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что оплата по двум договорам ответчиком произведена в период 2012-2013 гг., в подтверждение представлены кассовые чеки на общую сумму 708700 руб. (л.д. 81-83). Представитель ответчика также указала, что Арбитражным судом Свердловской области факт того, в какой сумме была произведена Шатохиной М.И. оплата, не устанавливался.

Истец указывает, что представленные чеки не позволяют идентифицировать конкретное обязательство, в счет которого произведена оплата, при этом, как указал представитель истца, о других правоотношениях между сторонами, кроме как связанных с куплей-продажей квартир по адресу: <адрес>, ему не известно.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что кассовые чеки на сумму 708700 руб. являются относимыми доказательствами к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, представленные чеки содержат фамилию, инициалы предпринимателя, его ИНН, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме как по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Наличие у ответчика оригиналов кассовых чеков, подтверждающие внесение платы за жилое помещение, представлены непосредственно самим ответчиком, а потому оснований сомневаться в том, что кто – либо иной производит данные платежи, у суда не имеется.

Действительно, из представленных чеков невозможно установить, в счет какого договора произведена оплата, однако, учитывая, что за оба объекта Шатохина М.И. должна уплатить 1250000 руб. (840000+410000), а Шатохиной М.И. уплачено 1251000 руб. (542500 руб. – при подписании договоров, 708700 руб. – общая сумма чеков), суд находит, что обязательства по оплате квартиры по адресу: <адрес> ответчиком исполнены.

Вопреки доводам истца, в рамках арбитражного производства обстоятельства, связанные с оплатой квартиры, арбитражным судом не исследовались, что прямо следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений в суде общей юрисдикции.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева ФИО14 в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова ФИО15 к Шатохиной ФИО16 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

09.09.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием представителя истца Завьялова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (застройщик) и ФИО7 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры №40817810604900317040 (строительный номер квартиры №40817810604900317040), расположенной по адресу: <данные изъяты>. За указанное имущество покупателем была оплачена денежная сумма <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с ФИО7 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИОЗ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассм...

...отрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 индивидуальный предприниматель ФИО3 <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО5 <данные изъяты>.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Судом установлено, что между ФИО3(застройщик) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры №40817810604900317040 (строительный номер квартиры №40817810604900317040), расположенной по адресу: <данные изъяты>. Цена недвижимого имущества по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком за указанное имущество покупателем была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 удовлетворено требование ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру № №40817810604900317040, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по характеру своих условий признан судом основным договором купли-продажи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска исследуемые правоотношения, возникшие из данного соглашения, должны квалифицироваться как обязательство купли-продажи недвижимости.

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 установлен факт наличия наступившей обязанности ответчика по погашению фиксированной судом суммы задолженности по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве одного из последствий введения в отношении субъекта правоотношений процедуры конкурсного производства предусмотрено, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Поэтому все соглашения о поэтапной выплате стоимости имущества не имеют юридической силы по причине изменения условия обязательств на основании прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя Васильева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.