Оглы Виктор Дюню

Дело № 2-1322/2024

79RS0002-01-2024-001986-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области кОглы Виктору Дюню о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском кОглы В.Д.о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указала, чтоОглы В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. В соответствии с постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 19.08.2019 № 1529 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» указанный дом и земельный участок включены в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории ЕАО в 2019 году. Согласно сведениям с ОГБУ «МФЦ» взамен утраченных жилого помещения и земельного участка ответчиком приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно распоряжению правительства ЕАО от 18.05.2020 № 200-рп, граждане получившие выплату, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения взамен утраченного, заключают с органом местного самоуправления муниципального образования ЕАО договор безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено в муниципальную собственность ЕАО. Между ответчиком и мэром...

... города ЕАО подписано обязательство о безвозмездном отчуждении признанного непригодным для проживания жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено в муниципальную собственность. Вместе с тем в нарушение принятого на себя обязательства ответчик спорный жилой дом и земельный участок до настоящего времени в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО не передали. Претензия об исполнении принятого обязательства о безвозмездном отчуждении жилого дома оставлена ответчиками без ответа.

Просила суд прекратить право собственности Оглы В.Д. и признать право собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Оглы В.Д. передать мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда спорный жилой дом и земельный участок. В случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу мэрии города судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно до его фактического исполнения.

Представитель истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Оглы В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с Порядком и условиями предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных, утвержденным распоряжением правительства Еврейской автономной области от 25.10.2019 № 428-рп, одним из условий предоставления выплаты, на приобретение жилого помещения взамен утраченного, является данное такими гражданами обязательство о безвозмездном отчуждении указанного жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность.

Исполнение указанного обязательства, осуществляется гражданами в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения взамен утраченного путем безвозмездного отчуждения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в муниципальную собственность в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 4 Распоряжение правительства ЕАО от 18.05.2020 № 200-рп "Об утверждении Порядка исполнения гражданами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, обязательств при предоставлении им выплат на приобретение жилых помещений взамен утраченных").

Согласно материалам дела, в целях получения выплаты, на приобретение жилых помещений взамен утраченных, 21.11.2019 между истцом и ответчиком подписано обязательство, согласно которому, Оглы В.Д.обязался в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2019 года, освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и передать безвозмездно в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилой дом площадью 52,3кв.м. и земельный участок площадью 1046кв.м., расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Еврейской автономной области в 2019 году, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, собственником данного жилого помещения, Оглы В.Д. приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени обязательство от 21.11.2019 ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его эксплуатации.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Согласно данным ЕГРН, жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Оглы В.Д.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически произошел выкуп указанного непригодного для проживания жилого помещения и земельного участка, на котором находится жилое помещение, поскольку Оглы В.Д. по своей инициативе получил денежную компенсацию для приобретения жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и приобрел на предоставленные денежные средства пригодное для проживания жилое помещение в г. Биробиджане, у него возникла обязанность передать в муниципальную собственность утраченное жилое помещение и земельный участок, на котором он находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательства от 21.11.2019 (более трех лет), суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с Оглы В.Д. в пользу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области судебную неустойку в размере 50 рублей ежедневно до его фактического исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Оглы Виктору Дюню о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Оглы Виктора Дюню на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>.

Обязать Оглы Виктора Дюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № №) передать по акту приема-передачи жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Оглы Виктора Дюню в пользу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области судебную неустойку в размере 50 рублей ежедневно до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Оглы Виктора Дюню государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

Дело 2-2293/2022

79RS0002-01-2022-004546-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при помощнике судьи Захаровой Е.С.

с участием истца Оглы В.Д.

представителя истца Пашевой Е.В.

представителя ответчика Андреевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Оглы Виктора Дюню к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки, -

У С Т А Н О В И Л:

Оглы В.Д. обратился в суд с иском к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права на получение мер социальной поддержки. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Межведомственной комиссией от 20.01.2021 жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг, на территории Еврейской автономной области с 14.09.2020 введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера. 04.05.2021 ему отказано в предоставлении поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения в замен утраченного в 2020 г., в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, по причине отсутствия жилого помещения в перечне утраченных жилых помещений. Согласно строительно-технического заключения, повреждения, имеющиеся в жилом доме, в виде проседания и перекоса полов, проседания несущих потолочных балок, небольшого проседания фундамента и трещин на стенах, свидетельствуют о том, что они возникли в связи с затоплением дома грунтовыми водами и агрессивной средой. На дату исследования дома установлено, что почти все конструкции и элементы конструкций жилого дома имеют повреждения, связанные, как с эксплуатацией дома, так и вследствие наводнения. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на жилое помещение, пригодное для проживания, он не им...

...еет, в связи с чем, просил суд признать за ним право на получение выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать мэрию города муниципального образования «<адрес>» ЕАО включить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в границы зон чрезвычайной ситуации, и предоставить информацию об указанном жилом помещении, как об утраченном жилом помещении в департамент архитектуры и градостроительства правительства ЕАО; обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» включить его, в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления и выдать свидетельство, подтверждающее его право на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, из расчёта нормы общей площади жилого помещения - 33 кв.м.

В судебном заседании истец Оглы В.Д. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что с 2018 г. он являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения. В 2019 г. указанное жилое помещение утрачено в связи с чрезвычайной ситуацией 2019 г. Ему было выдано свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного и он приобрёл дом, по <адрес>. Затем, 10.08.2020 он продал дом по <адрес>, поскольку у него не сложились отношения с соседями, они ему угрожали. На вырученные от продажи дома денежные средства, он 11.09.2020 приобрёл жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое утрачено в результате чрезвычайной ситуации 2020 г., однако, поскольку дом не включён в перечень утраченных жилых помещений, ему отказано в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного. Экспертным заключением подтверждается, что дом, расположенный по <адрес> утрачен в результате чрезвычайной ситуации 2020 г. При приобретении указанного дома в сентябре 2020 г. дом находился в хорошем состоянии.

В судебном заседании представитель истца Пашева Е.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что Оглы В.Д. имел право по своему усмотрению распорядиться домом, который он приобрёл на денежные средства, выданные на основании сертификата. Оглы В.Д. продал дом, расположенный по <адрес>, взамен приобрёл дом, расположенный по <адрес>, однако указанный жилой дом утрачен в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2020 г. Мера социальной поддержки предоставляется гражданам однократно, однако за утраченное жилое помещение по <адрес> Оглы В.Д. не получал меры социальной поддержки. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУ «МФЦ в ЕАО» Андреева Р.А. иск не признала. Суду пояснила, что в действиях истца усматриваются мошеннические действия. Истец был обеспечен мерой социальной поддержки в 2019 г., в связи с утратой принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Истцом приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>, однако указанное жилое помещение продано им и приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>. На момент приобретения истцом указанного жилого помещения, оно уже находилось в аварийном состоянии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика мэрии города муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области» на территории ЕАО с 14 сентября 2020 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 18.08.2020 № 1221 «О введении режима «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с 18.08.2020 органы управления и силы городского звена областной подсистемы РСЧС переведены в режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в пункте 2 статьи 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп утвержден Порядок и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных.

Пунктами 3-6 указанного Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты имеют граждане:

- являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории ЕАО жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной правительством ЕАО в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

- не являющиеся на день введения режима ЧС собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах "а", "б" настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Выплата, предусмотренная настоящим Порядком, предоставляется в отношении одного утраченного жилого помещения однократно.

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, формируемый управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО на основании информации, представленной органами местного самоуправления муниципальных образований ЕАО об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО.

Органы местного самоуправления муниципальных образований ЕАО информацию об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО формируют на основании имеющейся у них информации об утраченных в результате чрезвычайной ситуации жилых помещениях, сформированной, в том числе, на основании заявлений граждан и с учетом границ зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, определенных распоряжением губернатора ЕАО от 29.09.2020 № 302-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления".

При рассмотрении дела установлено, что с 08.06.2018 Оглы В.Д. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

Заключением межведомственной комиссии от 07.11.2019 жилое помещение, расположенное по <адрес> признано непригодным для проживания в связи с его подтоплением.

Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 08.11.2019 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в результате сложной гидрометеорологической обстановкой на территории муниципального образования «Город Биробиджан» в 2019 г.

Решением ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» от 18.12.2019 Оглы В.Д. включён в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 г. на территории ЕАО.

19.12.2019 Оглы В.Д. выдано свидетельство на денежную сумму в размере 2 113 650 рублей, на приобретение жилого помещения взамен утраченного, на основании которого Оглы В.Д. 23.12.2019 приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес> в г. Биробиджане, а 10.08.2020 Оглы В.Д. продал жилое помещение, расположенное по <адрес> и 11.09.2020 приобрёл жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>.

По состоянию, на день введения режима чрезвычайной ситуации на территории ЕАО у истца, отсутствовало в собственности какое-либо иное жилое помещение, либо жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

Из заключения, составленного межведомственной комиссией 20.01.2021, следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 27.01.2021 указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, не включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в связи с чем, решением ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» от 04.05.2022 Оглы В.Д. отказано в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что жилое помещение, расположенное по <адрес> в г. Биробиджане утрачено им в связи с чрезвычайной ситуацией 2020 г., возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, в качестве доказательства представил строительно-техническое заключение от 15.06.2022, выполненное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно которому повреждения, имеющиеся в жилом доме, в виде проседания и перекоса полов, проседания несущих потолочных балок, небольшого проседания фундамента и трещин на стенах, свидетельствуют о том, что они возникли в связи с затоплением дома грунтовыми водами и агрессивной средой. На дату исследования дома установлено, что почти все конструкции и элементы конструкций жилого дома имеют повреждения, связанные, как с эксплуатацией дома, так и вследствие наводнения.

Вместе с тем, в заключении межведомственной комиссии от 20.01.2021 указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет фундамент, состоящий из деревянных лежек, которые сгнили; стены деревянные, сгнили по окна; оконные окна деревянные полусгнившие; стены в доме оштукатуренные и покрытые оргалитом имеют выпучивание и провисание; кровля металлическая по деревянной обрешетке, обрешетка прогнила; деревянный пол имеет проседание, щели, уклон, балки под полом прогнили; печь в доме в нерабочем состоянии. Санитарно-техническое состояние в доме неудовлетворительное.

Суд считает, что указанные повреждения жилого дома не могли возникнуть в столь короткий срок с 11.09.2020 (дата приобретения дома истцом) по 20.01.2021 (обследование дома межведомственной комиссией).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, утрачено и непригодно к использованию по назначению не в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2020 году, оно находилось в таком состоянии уже на день его приобретения истцом, дом простроен в 1969 году.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Оглы В.Д. о признании за ним права на получение мер социальной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оглы Виктора Дюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ИНН 7901530648), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782) о признании права на получение мер социальной поддержки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

УИД 79RS0002-01-2022-003191-84

Дело № 5-1873/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оглы В.Д.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Оглы Виктора Дюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2022 в 17 часов 20 минут Оглы В.Д. находился по адресу г. Биробиджан, ул. Угловая, д. 15, где в ходе разбирательства стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования пройти с сотрудниками полиции отвечал отказом, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции данному гражданину было выдвинуто требование о прекращении своих противоправных действий, на что Оглы В.Д. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. В связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании Оглы В.Д. в совершении правонарушения признал, в содеянном рас...

...каялся, пояснил, что инвалидность не установлена, лиц на иждивении нет.

Заслушав пояснения Оглы В.Д. изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из материалов дела следует, что 03.05.2022 в 17 часов 20 минут Оглы В.Д. находился по адресу г. Биробиджан, ул. Угловая, д. 15, где в ходе разбирательства стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования пройти с сотрудниками полиции отвечал отказом, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции данному гражданину было выдвинуто требование о прекращении своих противоправных действий, на что Оглы В.Д. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. В связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Оглы В.Д. протокола об административном правонарушении от 03.05.2022 № 011368/2948. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Оглы В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от 03.05.2022, протоколом о доставлении от 03.05.2022, протоколом об административном задержании от 03.05.2022. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Оглы В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Оглы В.Д., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оглы Виктора Дюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области)

ИНН 7900002211

счет 03100643000000017800

КПП 790101001

БИК 019923923

кор.сч. 401028104453700000086

ОКТМО 99701000

штраф

Код 18811601191019000140

УИН 18880479220000113681

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 5- 384/2015

Протокол № 000103

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оглы В.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оглы В. ДЮНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2015 года в 23 часа 50 минут Оглы В.Д., находясь в общественном месте в районе дома <адрес> в городе Биробиджане, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

30 марта 2015 года в 01 час 20 минут Оглы В.Д. был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Биробиджанский» (л.д. №), после чего в 02 часа 05 минут 30.03.2015 года был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д.№).

30.03.2015 г. в отношении Оглы В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № (л.д. №).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оглы В.Д. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что выпил после больницы, поругался с племян...

...ником.

Выслушав Оглы В.Д., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении нарушения общественного порядка – мелкого хулиганства.

Как следует из сообщений о происшествии №, по телефону в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о происшествии (л.д. №).

Из объяснений Золоторенко А.В. и ФИО1 (л.д.№) следует, что 29 марта 2015 года в 23 часов 50 минут Оглы В.Д., находясь в общественном месте в районе дома <адрес> в городе Биробиджане, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д.№), содержащими сведения о совершении Оглы В.Д. правонарушения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Оглы В.Д., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, нарушал общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Определяя административное наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вызванные им последствия, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ее, и прихожу к выводу, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оглы В. Дюню виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Штраф подлежит уплате:

Получатель платежа - УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по ЕАО, л/сч 04781353800), ИНН 7900002211, номер счета 40101810700000011023

Банковские реквизиты – КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000

Наименование платежа – административный штраф (УМВД России по ЕАО), код 18811690040046000140

Судья С.Н. Косяк

Дело № 5-553/2017

Протокол № 008178

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 27 июля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оглы В.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Оглы Виктора Дюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года в 20 часов 05 минут Оглы В.Д. находился в районе дома 12 по ул.Северная в г. Биробиджане ЕАО, где совершил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Оглы В.Д. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Выслушав пояснения Оглы В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство- это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что действия Оглы В.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Оглы В.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2017; сообщением о происшествии № от 26.07.2017, рапортами полицейских ФИО3, ФИО1; объяснениями ФИО2 и ФИО4, из котор...

...ых следует, что Оглы В.Д. совершил мелкое хулиганство, находясь в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы прекратить не реагировал.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Оглы В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Оглы В.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оглы Виктора Дюню признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста 2(двое)суток.

Наказание исчислять с 26 июля 2017 года с 21 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья В.Г. Безотеческих

Дело 5-304-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

г. Биробиджан 20 апреля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – О.В. Дюню

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В. Дюню ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Оглы В.Д., 19 апреля 2017 г. в 17.55 находясь в общественном месте в районе д.<адрес> в г.Биробиджане учинил хулиганские действия, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Оглы В.Д. вину признал, в содеянном раскаялся.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапортов сотрудников полиции (л.д. 3,4), а также из объяснений (л.д. 5,6) следует, что Оглы В.Д., 19 апреля 2017 г. в 17.55 находясь в общественном месте в районе д.<адрес> в г.Биробиджане учинил хулиганские действия, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Оглы В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть в нарушен...

...ии общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что ему за совершенное административное правонарушение должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

О.В. Дюню ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки. Срок наказания исчислять с 18 час 50 мин 19 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течении 10 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО, а лицом привлеченным к административной ответственности в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Л.В. Михайлов