Огнев Руслан Николаевич

Судья Багазей Т.Ю. Дело 33-1056/2018 (33-13570/2017)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Давыдовой И.В., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЕОЮ к <данные изъяты> ОРН о вселении, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску <данные изъяты> ОРН к ЕОЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Иск ЕОЮ к <данные изъяты> ОРН о вселении, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ЕОЮ в жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Обязать <данные изъяты> ОРН не чинить препятствий ЕОЮ в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном в селе Пеньково, <адрес>.

В иске <данные изъяты> ОРН к ЕОЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Сохранить за ЕОЮ право временного пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сроком на 2 года.

Взыскать с <данные изъяты> ОРН в пользу ЕОЮ расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплату за предоставление сведений из ЕГР в сумме 650 рублей. ИТОГО: 4450 ...

...рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЕОЮ обратилась в указанным суд с иском к <данные изъяты> в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в указанном жилом помещении, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях ответчику <данные изъяты>, их совместной дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ

На момент приватизации жилого помещения она (истец) имела право на участие в приватизации, однако отказалась от участия в ней, в связи с чем имеет бессрочное право пользование спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью без раздела имущества с ответчиком, выехала из спорного жилого помещения и стала проживать на съемной квартире в р.<адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в спорном жилом помещении, никто не проживает, обратилась к ответчику, с просьбой о передаче ей ключей от квартиры для проживания совместно с дочерью, поскольку съем жилого помещения для нее обременителен, другого жилья не имеет.

На ее просьбу ответчик ответил отказом, пояснил, что запрещает ей проживать в данной квартире, высказывает угрозы о поджоге дома, повреждении автомобиля, продолжая нарушать ее жилищные права, она обращалась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, однако спор не разрешен, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

<данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к ЕОЮ о признании ее утратившей право пользования квартирой со ссылкой на положения ст. ст. 83, 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

В обоснование требований указал, что в октябре 2015 г. ответчик поставила его в известность, что сняла квартиру в р.<адрес>, намерена забрать ребенка и переехать на другое место жительство, так как жить с ним не собирается, забрала все свои вещи, часть мебели, вещи дочери, машину и добровольно выселилась из квартиры и, как ему стало известно, стала проживать с другим мужчиной.

В дальнейшем ею было инициировано официальное расторжение брака, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении более двух с половиной лет ЕОЮ в спорной квартире не появлялась, намерений вселиться в нее не имела, к нему по поводу пользования квартирой не обращалась до мая 2017 г.

Отсутствие ответчика в квартире столь продолжительное время носит добровольный характер, принудительного выселения ее из данного жилого помещения не было, она выехала по собственной инициативе с намерением больше не возвращаться, о чем свидетельствует тот факт, что она забрала все свои вещи, мебель и больше в квартире не появлялась, то есть, ее выселение не носило временный характер.

Ответчик не вносила коммунальные платежи, не несла бремя ее содержания и поддержания в нормальном состоянии, не интересовалась квартирой, интереса в проживании в ней у нее не было.

Тот факт, что совместный ребенок имеет долю в праве собственности на данную квартиру, не дает оснований для сохранения права пользования этим жильем за ее матерью.

Выехав из спорной квартиры добровольно, ответчица реализовала свое право на перемену места жительства, это было ее волеизъявление.

Тот факт, что ЕОЮ отказалась от участия в приватизации не дает ей права на сохранение права пользования спорной квартирой, так как она не проживает совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен <данные изъяты> апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЕОЮ, удовлетворить встречные исковые требования <данные изъяты> в полном объеме.

В апелляционной жалобе указал на не законность и необоснованность принятого решения, не согласие с оценкой представленных доказательств.

Ссылаясь на то, что ЕОЮ добровольно выехала из спорного жилого помещения еще до расторжения брака, забрав с собой личные вещи, часть совместно нажитого имущества, длительное время в нем не проживала, интереса к спорному жилому помещению на протяжении двух лет с момента прекращения брачных отношений не проявляла, не несла расходы на содержание спорной квартиры, считает, что вывод суда о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения является ошибочным.

При этом суд не обоснованно принял во внимание показания свидетелей, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Выводы суда о том, что у ЕОЮ сохранилось право пользование спорным жилым помещением, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», является несостоятельным, поскольку последняя не проживает совместно с собственником, добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, что свидетельствует о том, что последняя фактически отказалась от права пользования им.

Также суд не обосновал выводы о сохранении за ЕОЮ права пользование данным жилым помещением на срок 2 года, при этом не учел, что ответчик намеренно ухудшила свое жилищное положение, продав предоставленное ей как сироте жилое помещение, приобретя в свою собственность автомобиль, которым в настоящее время пользуется.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма <данные изъяты> была предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЕОЮ зарегистрирован брак, от данного брака родилась дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ЕОЮ была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

На основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность <данные изъяты> в порядке приватизации, за каждым из них зарегистрировано право собственности по 1/2 доли.

При этом ЕОЮ, имея на момент заключения договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан, право на приватизацию спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты>. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия ЕОЮ.

ЕОЮ, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что имеет бессрочное право пользование спорным жилым помещением, и при наличии препятствий в пользовании, просила удовлетворить ее требования.

<данные изъяты> во встречном иске ссылался на то, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из жилого помещения, ее выезд носил добровольный и постоянный характер.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 2, 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ЕОЮ, имея на момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования им с нанимателем, отказавшись от участия в приватизации, не отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, и установив, что выезд ЕОЮ из спорного жилого помещения в конце 2015 г. носил вынужденный, временный характер, обусловленный наличием неприязненных отношений между сторонами, в связи с расторжением брака между супругами, и при наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ЕОЮ со стороны <данные изъяты> пришел к выводу об удовлетворении требований ЕОЮ, и отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что ЕОЮ не сохранила и утратила право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЕОЮ на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, - <данные изъяты>

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Как следует из материалов дела, о вынужденном, временном характере оставления ЕОЮ спорного жилого помещения в конце 2015 г. свидетельствует факт распада семьи, последующее расторжение брака между сторонами, наличие неприязненных отношений между ними, невозможность совместного пользования спорным жилым помещением из-за конфликтных отношений, что объективно подтверждается показаниями, допрошенных в суде первой инстанции, свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, которые объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности обстоятельствами обращения ЕОЮ в органы внутренних дел за защитой нарушенных прав, объяснениями ЕОЮ

Ссылка подателя жалобы на то, что ЕОЮ выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ЕОЮ выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием конфликтных отношений с <данные изъяты>

При этом в последующем в ДД.ММ.ГГГГ предпринимала попытки вселиться в данное жилое помещение, установив, что <данные изъяты> фактически в нем не проживает, однако в связи с наличием препятствий со стороны <данные изъяты> была лишена возможности реализовать свои жилищные права.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ <данные изъяты> не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЕОЮ добровольно выехала из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказалась от прав на него, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание незначительный временной период отсутствия ЕОЮ в спорном жилом помещении, обстоятельства ее выезда из спорного жилого помещения, позицию <данные изъяты> оспаривающего право последней на вселение и проживание в спорном жилом помещении, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ЕОЮ прекратившей права пользования спорным жилым помещением.

При этом каких-либо доказательств, принадлежности ЕОЮ на каком-либо праве иного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в период брака ЕОЮ как сироте было предоставлено жилое помещение, которое ею в последующем было отчуждено, не влияет на существо постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ЕОЮ отказалась о бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ЕОЮ от прав пользования спорным жилым помещением, <данные изъяты> предоставлено.

Установив, что правовые основания для признания ЕОЮ в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ прекратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении требований встречного иска, и, установив факт нарушения жилищных прав ЕОЮ со стороны <данные изъяты> обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

Иные доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

<данные изъяты> в апелляционной жалобе, выражая свое не согласие с постановленным решением, указал на отсутствие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ЕОЮ, в том числе и на срок 2 года.

ЕОЮ судебный акт не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы (с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

В силу изложенного и в интересах законности, в целях защиты прав, свобод и законных интересов ЕОЮ, судебная коллегия считает возможным при рассмотрении апелляционной жалобы <данные изъяты> выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции по делу существенные нарушения норм материального права, что повлекло существенное нарушение жилищных прав ЕОЮ

Суд первой инстанции, сохраняя за ЕОЮ право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года, руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, ссылая на положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" признавая за ЕОЮ право пользования спорным жилым помещением, которое с учетом фактических обстоятельств дела, носит бессрочный характер, без наличия законных оснований со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливает срочный характер права пользования спорным жилым помещением, фактически закладывая противоречия в выводы оспариваемого решения, что не может свидетельствовать о законности и обоснованности решения в указанной части.

Учитывая, что в рамках спорных правоотношений не подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и право пользования ЕОЮ спорным жилым помещением носит бессрочный характер, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части сохранения за ЕОЮ право временного пользования спорным жилым помещением на 2 года, исключив соответствующие выводы из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части сохранения за ЕОЮ права временного пользования жилым помещением, расположенным в селе Пеньково, <адрес>, сроком на 2 года, исключив соответствующие выводы из мотивировочной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных

Дело № года.

Поступило в суд 11.07. 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2017 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием истца - ответчика Ефремовой О.Ю.,

ответчика - истца Огнева Р.Н.,

представителя ответчика - истца Огнева Р.Н. - адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер от (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

- Ефремовой О. Ю. к Огневу Р. Н. о вселении, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

- по иску Огнева Р. Н. к Ефремовой О. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Ефремова О.Ю. обратилась в суд с иском к Огневу Р.Н. о вселении, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она зарегистрирована по адресу ________, где проживала с 2010 года до декабря 2015 года. (дата) между ней и ответчиком брак был расторгнут. У Огнева Р.Н. и их несовершеннолетней дочери- О.К., (дата) года рождения, имеется ________ в ________, собственниками которой они являются по 1/2 доли. Она не является собственником данной квартиры, однако, зарегистрирована в ней и имеет право пользования данной квартирой. После расторжения брака в декабре 2015 года, она совместно с дочерью без раздела имущества с ответчиком уехала и стала проживать на съемной квартире в р.________. В начале 2017 года она узнала, что в квартире по адресу ________ № ________, никто не живет. Она обратилась к ответчику, с просьбой о передаче ей ключей от квартиры для проживания совместно с дочерью, так как за съёмную квартиру она платит ............ рублей в месяц, она работает в ________ и ей крайне затруднительно каждый день ездить на работу, а вечером в ________. В пользовании или в собственности другого жилья она не имеет. Ответчику данная квартира не нужна, он ей владеет, но не пользуется и не распоряжается, проживает в доме с родителями. На ее просьбу ответчик ответил отказом, пояснил, что он запрещает ей проживать в данной квартире, после чего она неоднократно встречалась с ответчиком, просила его отдать ключ от квартиры для проживания, но ответчик высказыва...

...ет угрозы, что он подожжет дом, сломает ее автомобиль и т.д.. Ответчик нарушает ее жилищные права. В начале марта 2017 года она обратилась с устным заявлением к участковому инспектору с просьбой помочь ей вселиться в данную квартиру. Участковый вызывал в кабинет ее, дочь и ответчика, в ходе беседы ответчик согласился дать ей ключи от квартиры, но не выполнил свои обещания. (дата) она обратилась с заявлением в ОМВД России по ________ о том, что ответчик запрещает ей проживать в данной квартире. (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Просила взыскать с ответчика в ее пользу оплату по квитанции за предоставление сведений в Едином государственном реестре ............ рублей, оплату государственной пошлины в сумме ............ рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ............ рублей.

Огнев Р.Н. обратился в суд со встречным иском к Ефремовой О.Ю. о признании ее утратившей право пользования квартирой, указывая, что на праве собственности ему и его несовершеннолетней дочери О.К. в равных долях принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: ________, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Данная квартира была передана ему и ребенку на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от (дата), ответчик от участия в приватизации отказалась, так как должна была получить квартиру как сирота, которую получила впоследствии и продала. В октябре 2015 года ответчик поставила его в известность, что сняла квартиру в ________, намерена забрать ребенка и переехать, так как жить с ним не собирается. Ответчик забрала все свои вещи, часть мебели, вещи дочери, машину и добровольно выселилась из квартиры и, как ей стало известно, стала проживать с другим мужчиной. В дальнейшем ею было инициировано официальное расторжение брака, который был прекращен (дата). На протяжении более двух с половиной лет Ефремова О.Ю. в спорной квартире не появлялась, намерений вселиться в нее не имела, к нему по поводу пользования квартирой не обращалась до мая 2017 года, когда подала заявление в ОМВД по ________ о том, что он препятствует её вселению. Отсутствие Ефремовой в квартире столь продолжительное время носит добровольный характер, принудительного выселения ее из данного жилого помещения не было, она выехала по собственной инициативе с намерением больше туда не возвращаться, о чем свидетельствует тот факт, что она забрала все свои вещи, мебель и больше в квартире не появлялась, то есть, ее выселение не носило временный характер.

На протяжении всего периода отсутствия ответчика в квартире она не вносила коммунальные платежи, не несла бремя ее содержания и поддержания в нормальном состоянии, не интересовалась квартирой, интереса в проживании в ней у нее не было. Тот факт, что совместный ребенок имеет долю в праве собственности на данную квартиру, не дает оснований для сохранения права пользования этим жильем за ее матерью. У него, как отца ребенка, равные права на дочь, которая может проживать как с отцом, так и с матерью и решения суда о месте проживания ребенка не имеется. Никаких соглашений между ними не имеется, договорных обязательств нет. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. Выехав из спорной квартиры добровольно, ответчица реализовала свое право на перемену места жительства, это было ее волеизъявление. Тот факт, что Ефремова О.Ю. отказалась от участия в приватизации не дает ей права на сохранение права пользования данной квартирой, так как она не проживает совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Истец Ефремова О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных ею, настаивала, подтвердила все указанное в исковом заявлении.

Ответчик Огнев Р.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия во всех судебных заседаниях (л.д.50). Представитель Огнева Р.Н.- адвокат Дегенгард М.Ю. пояснила, что Огнев Р.Н. с иском не согласен, так как Огнев Р.Н. проживает в квартире с другой семьей. Он состоит в гражданском браке с другой женщиной, воспитывает ее ребенка. У него с Ефремовой О.Ю. неприязненные отношения, у них постоянно возникают конфликты. Ребенок может проживать с ним. Ефремова О.Ю. добровольно выехала из квартиры, на протяжении полутора лет не заявляла требований о вселении. В квартире нет ее вещей. Ефремова О.Ю. добровольно отказалась от участия в приватизации. Получив жилье, как сирота, продала его и купила себе автомобиль, которым сейчас пользуется.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ________ Перевозчикова Я.О. в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, поддерживает заключение, согласно которого считают, что исковые требования Ефремовой О.Ю. не противоречат интересам малолетней О.К., и ее вселение в квартиру возможно.

Представитель истца Огнева Р.Н.- адвокат Дегенгард М.Ю. в судебном заседании на иске о признании утратившим право пользования жилым помещением Ефремовой О.Ю. настаивала, подтвердила, все указанное в исковом заявлении.

Ответчик Ефремова О.Ю. с иском не согласна, подтвердила все указанное ею в письменном возражении на иск, поданное суду, в котором она указывает, что спорное жилое помещение было выдано их семье в 2010 году до появления ребенка, в непригодном для проживания состоянии. На протяжении года она и Огнев приводили квартиру в порядок, делая ремонт. С 2012 года их семья получила свидетельство о государственной регистрации права. Данная квартира была передана им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), от участия в приватизации она отказалась, так как должна была получить квартиру как сирота, которую получила и впоследствии после долгих уговоров супруга продала, купив в семью машину, а остальные средства были потрачены на благоустройство дома в ________. После развода Огнев Р.Н. настаивал на том, чтобы она выехала на другое место жительства, мотивируя это тем, что у неё отсутствуют права проживания в спорном жилом помещении, она не является его женой. Огнев создавал невыносимые условия для проживания в данной квартире, а именно: настраивал ребенка против неё, угрожал физической расправой, порчей и поджогом ее имущества, неоднократно выкидывал ее вещи с квартиры, вёл себя не адекватно на глазах у несовершеннолетнего ребенка. После того как у Огнева Р.Н. появилась женщина, он уговорил ее съехать из данной квартиры, пообещав, что будет помогать ей и дочери материально. На протяжении трех месяцев она искала квартиру, съехала, забрав только личные вещи и вещи ребенка, вся мебель и бытовая техника, кроме холодильника и компьютера, приобретенная совместно в браке, осталась у ответчика. (дата) будет два года, как она с дочкой живут на съемной квартире. Съемное жилье полностью оплачивает она, Огнев Р.Н. в воспитании и содержании ребенка не участвовал. После неоднократного отказа в помощи она подала на алименты, и получила их всего за два месяца. Их совместный ребенок имеет долю в праве собственности на данную квартиру, которая пустует, так как ответчик проживает с сожительницей по другому адресу. Ребенок и она, как ее законный представитель, имеют право проживать в данной квартире. Рядом с домом, где она и ребенок зарегистрированы, находится школа, в которой она работает учителем, и детский сад, который посещает дочь. Каждый день она с дочерью едут с р.________ до ________, подвергая опасности жизнь ребенка, так как весенне-зимний период очень травмоопасен для ежедневных поездок, это еще одна причина, по которой ребенок должен проживать по месту регистрации. Она с дочерью проживают на одну ее зарплату, так же она является студентом-заочником на платной основе. В данный момент, в связи с трудной жизненной ситуацией и материальным недостатком, она не в силах содержать съемное жилье, к тому же машина после двух аварий постоянно ломается и добираться на работу и в детский сад крайне проблематично. В исковом заявлении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о ее намерении в одностороннем порядке отказаться от прав проживания. Просит отказать Огневу Р.Н. в удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав стороны по первоначальному и встречному искам, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ефремовой О.Ю. подлежит удовлетворению, иск Огнева Р.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

(дата) заключен договор социального найма между администрацией муниципального образования ............ сельсовет и Огневым Р.Н., согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование ________ жилом многоквартирном доме, находящемся в селе ............ по ________, состоящую из двух комнат, относящуюся к муниципальной собственности и предназначенную для проживания Огнева Р.Н..

Согласно сведений отделения МВД РФ по ________ Ефремова О.Ю. была зарегистрирована с (дата) по (дата) по адресу ________. (л.д.111).

Брак между Огневым Р.Н. и Ефремовой О.Ю. зарегистрирован (дата) (л.д.30).

Согласно заявления Огневой О.Ю. от (дата) Огнева О.Ю., обладающая правом на бесплатную передачу жилого помещения, находящегося в селе ________ по ________, в собственность в порядке, предусмотренном законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», подтверждает факт отказа от приватизации вышеуказанного жилого помещения, который предоставлялся ею до заключения договора приватизации в администрацию ________ сельсовета. Согласна с заключением договора приватизации Огневым Р. Н., О.К..

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) администрация ............ сельсовета и Огнев Р.Н., О.К. заключили договор, согласно которого администрация передала, а граждане приобрели ________ селе ________(л.д.71).

Квартира по адресу: ________ находится в общей долевой собственности Огнева Р. Н., О.К., (дата) года рождения, за каждым из них зарегистрировано право на 1/2 долю в жилом помещении (л. д. 57, 58).

(дата) между администрацией р.________ и Огневой О.Ю. заключен социальный договор найма жилого помещения, согласно которого Огневой О.Ю. предоставлена в бессрочное возмездное пользование ________ в ________ (л.д.92, 94). (дата) Огнева О.Ю. продала данную квартиру К.В. за ............ рублей (л.д.93).

Брак между Огневым Р.Н. и Огневой О.Ю. прекращен (дата) на основании решения о расторжении брака мирового судьи от (дата) (л.д.11).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Из материалов дела видно, что на момент приватизации в феврале 2012 года данной квартиры Ефремова О.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Огневым Р.Н. (брак расторгнут по решению мирового судьи от (дата)). Ефремова О.Ю. являлась членом семьи Огнева Р.Н., совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку планировала сделать это позднее в отношении другого жилья. Давая согласие на приватизацию указанной квартиры, Ефремова О.Ю. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

Ефремова О.Ю. вынуждена была временно выехать с дочерью из квартиры, так как бывший муж создал невыносимую обстановку после расторжения брака, чинил препятствия в пользовании квартирой, высказывал угрозы уничтожения ее имущества.

Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей.

Так, свидетель П.А. суду пояснила, что Огнев Р.Н. всячески пытался выгнать Ефремову О.Ю. с квартиры. Огнев Р.Н. сказал Ефремовой О.Ю., чтобы она съезжала с квартиры, так как он будет проживать в квартире с другой женщиной, что она не является его супругой, поэтому не имеет право проживать в квартире, обещал помогать ей оплачивать съемное жилье. Огнев Р.Н. говорил ей лично, что он сделает все, чтобы Ефремова съехала с квартиры и лишит ее родительских прав. Она часто присутствовала при конфликтах между Огневым Р.Н. и Ефремовой О.Ю., видела, как Огнев Р.Н. выбрасывал личные вещи Ефремовой О.Ю., которые они увозили в Маслянино. Она неоднократно слышала от Ефремовой О.Ю., что Огнев Р.Н. ее выгоняет из квартиры.

Свидетель В.Е. пояснила суду, что с 2007 года она являлась опекуном Ефремовой О.Ю.. Когда Ефремова О.Ю. приходила на работу заплаканная, со слов Ефремовой О.Ю., она знает, что Огнев Р.Н. неоднократно говорил ей, что жилье не её. Огнев Р.Н. пояснял ей, что все хорошо, что Олю никто не выгоняет. Со стороны Огнева Р.Н. были постоянно упреки Ефремовой О.Ю., напоминания, о том, кто она такая, кто ее родители, что она пришла голая, постоянно показывал на двери, устраивал ночные скандалы, ломился к ней в комнату с ребенком. Ефремовой О.Ю. пришлось съехать, так как жить было вместе невыносимо, Ефремова О.Ю. боялась, что Огнев Р.Н. напугает дочь.

Весной 2017 года Ефремова О.Ю. обращалась к Огневу Р.Н. с просьбой о вселении в квартиру. Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель П.А., которая пояснила, что Огнев Р.Н. приехал за дочерью к Ефремовой О.Ю. на съемное жилье. Она с О.К. сидели в зале. Ефремова О.Ю. просила Огнева Р.Н. пустить пожить их в квартиру, потому что она не в состоянии оплачивать съемное жилье, а в квартире проживала сестра Огнева Р.Н.. На что Огнев Р.Н. стал выражаться нецензурно, сказал, что никогда не пустит её в квартиру, сделает все, чтобы она там не жила.

Кроме того, Ефремова О.Ю. обращалась в отделение полиции с заявлением о том, что ее бывший супруг запрещает проживать в квартире в селе ________ по ________, где ее дочь является собственником жилья. По данному заявлению вынесено дознавателем (дата) постановление, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению Ефремовой О.Ю. отказано в связи с отсутствием состава преступления, имеется спор по вопросу о пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ефремова О.Ю. добровольно не отказывалась от права пользования жилым помещением, не проживала временно в жилом помещении с декабря 2015 года, то есть недлительное время, в жилом помещении находятся вещи, совместно нажитые в браке Огневым Р.Н. и Ефремовой О.Ю., вещи их совместной дочери. Ефремова О.Ю. с весны 2017 года неоднократно предпринимала попытки для вселения в жилое помещение- разговаривала с Огневым Р.Н., неоднократно обращалась в органы полиции, поэтому суд приходит к выводу, что Ефремова О.Ю. не утратила право пользования жилым помещением по ________ селе ________ и подлежит вселению в данное жилое помещение, в котором имеет регистрацию с (дата).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая представленные Ефремовой О.Ю. доказательства, подтверждающие, что Ефремова О.Ю. работает в школе, которая находится в селе ________, имеет доход в размере ............ рублей в месяц, имеет на иждивении дочь О.К., которая посещает дошкольную группу в МКОУ ________ средняя общеобразовательная школа, Ефремова О.Ю. оплачивает питание дочери в дошкольной группе ежемесячно по ............ рублей, несет расходы по своему обучению в ГОУВПО Новосибирский Государственный педагогический Университет ежегодно от ............ рублей до ............ рублей, оплачивает за найм квартиры денежные средства в сумме по ............ рублей ежемесячно, своего жилья в собственности не имеет, несет расходы по оплате кредитных обязательств около ............ рублей ежемесячно. Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, затруднительное материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, так как квартира состоит из двух изолированных комнат, а также тот факт, что Ефремова О.Ю. работает и дочь посещает дошкольное учреждение, которые находятся по месту нахождения жилого помещения, суд приходит к выводу, что за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Ефремовой О.Ю. следует сохранить право пользования квартирой на срок 2 года, который необходим Ефремовой О.Ю. для окончания учебного заведения и решения вопроса о приобретении жилья.

Поскольку иск Ефремовой О.Ю. о вселении и обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворен, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с Огнева Р.Н. подлежат взысканию в пользу Ефремовой О.Ю. расходы за составление искового заявления в сумме ............ рублей. Суд считает, что сумма ............ рублей является разумной, учитывает объем заявленных требований, сложность дела. Кроме того, подлежит взысканию с Огнева О.Ю. уплаченная Ефремовой О.Ю. сумма государственной пошлины – ............ рублей и расходы в сумме ............ рублей понесенные истцом для получения доказательства по делу, а именно сведений из ЕГР.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефремовой О. Ю. к Огневу Р. Н. о вселении, об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ефремову О. Ю. в жилое помещение, расположенное в ________ по улице ________.

Обязать Огнева Р. Н. не чинить препятствий Ефремовой О. Ю. в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном в селе ________ по улице ________.

13 иске Огнева Р. Н. к Ефремовой О. Ю. о признании у тратившей право пользования жилым помещением отказать.

Сохранить за Ефремовой О. Ю. право временного пользования жилым помещением, расположенным в ________, сроком на 2 года.

Взыскать с Огнева Р. Н. в пользу Ефремовой О. Ю. расходы за составление искового заявления в сумме ............ рублей, государственную пошлину в сумме ............ рублей, оплату за предоставление сведений из ЕЕР в сумме ............ рублей. ИТОЕО: ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья –