Сурнина Елена Геннадьевна

УИД № 66RS0014-01-2024-001139-44

Дело № 2-988/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

Свердловской области 02 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сурниной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сурниной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2182789401 от 08.10.2013 в размере 194 530,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурнина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ...

...лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сурниной Е.Г. заключен кредитный договор № 2182789401 на сумму 147 343 руб., процентная ставка – 54,90 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит о взыскании образовавшейся задолженности по указанному договору в сумме 194 530,33 руб., в том числе суммы основного долга – 92 888,25 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 20 707,06 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71 761,38 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 9 173,64 руб., а так же взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 9 173,64 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2024 по делу № А60-40540/2024 ответчик Сурнина Е.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 05.03.2025. Финансовым управляющим назначена ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом установленного факта признания ответчика Сурниной Е.Г. банкротом, осуществления в отношении Сурниной Е.Г. процедуры реализации имущества гражданина, и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О, суд приходит к выводу о необходимости оставления требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сурниной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сурниной Е. Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович

Дело № 2-171/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

представителя истца Карагаева И.М. и его представителя Колотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Л.П. к администрации Ирбитского Муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Фоминых ФИО13. Её сын Фоминых А.С., обратился в суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, обосновав следующим. Истец недавно узнал, что у матери Фоминых Л.П. имеется имущественный пай- земельная доля размером 7,09 га. на праве частной собственности граждан колхоза <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка № Факт принадлежности наследодателю земельной доли подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Причины пропуска срока принятия наследства – отсутствие информации об имуществе, которое может быть предметом наследования просит признать уважительными.

В судебное заседание истец Фоминых А.С. не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведени...

...ю судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещался надлежащим образом.

Представитель истца Карагаев И.М., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит восстановить Фоминых А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Фоминых Л.П. в виде земельного участка площадью 7,09 га. на праве собственности, расположенный на земельных массивах колхоза «<данные изъяты>», кадастровый номер №, признать наследника принявшим наследство, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования, о чем судом вынесено определение. Дополнительно сообщил, что истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери Фоминых Л.П., узнал о наличии данного наследства осенью 2013 года, сразу обратился в суд с иском.

Представитель Карагаева И.М. – Колотов И.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика - администрации Ирбитского МО Аксеновой О.А., и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Сурниной Е.Г., действующих на основании доверенностей, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит данное имущество, специального разрешение не требуется, что регламентировано ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено следующее.

Фоминых Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству на право собственности на землю, серия <данные изъяты> номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 7,09га. на праве единоличной собственности, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, является Фоминых Л.П. <данные изъяты>). Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что правообладателем указанного земельного участка является Фоминых Л.П. <данные изъяты>). Аналогичное следует из отзыва на исковое заявление начальника Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Сурниной Е.Г. <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным, что правообладателем земельного участка площадью 7,09га. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, является Фоминых Л.П.. Правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества, не установлено.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Фоминых А.С. является наследником первой очереди по закону наследодателя Фоминых Л.П., основания призвания к наследованию представлены (л.д. 6).

Установленный законом срок для принятия наследства истёк, никто из наследников в правах наследования после смерти Фоминых Л.П., не оформился, фактически наследство не принимал (л.д. 45,49). Единственным наследником наследодателя является и желает оформиться в наследственных правах её сын - истец Фоминых А.С.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства может являться болезнь наследника, незнание наследника, что у наследодателя осталось какое-либо имущество, которое могло бы являться предметом наследования и другие обстоятельства.

Доводы истца о незнании открытия наследства после смерти матери Фоминых Л.П., суд находит убедительными, объективными, заслуживающими внимания, они никем не опровергнуты и не оспорены. Как видно, истец обратился в суд с данным иском в течение шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поэтому, суд считает возможным признать причины пропуска срока принятия наследства уважительными, восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его наследника принявшим наследство.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционной строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданским прав осуществляется путём признания права.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фоминых А.С. к администрации Ирбитского Муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Фоминых А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Фоминых Любови Л.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признать его наследником принявшим наследство и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 7,09 га., сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 08.04.2014.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014

Дело № 2- 1115/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца Х.

представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования И.

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области С.

при секретаре судебного заседания Грошевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права изменения разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство без изменения категории земли,

у с т а н о в и л:

Х. обратился в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права изменения разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство без изменения категории земли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, используется им по целевому назначению. Земельный участок граничит с населенным пунктом <данные изъяты>. Просил признать право изменения разрешенного использования его земельного уч...

...астка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство без изменения категории земли, поскольку в данной просьбе администрацией Ирбитского муниципального образования ему было отказано.

В судебное заседание истец Х. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>. Однако, согласно ситуационного плана он находится за чертой населенного пункта. На данном земельном участке он уже начал строительство жилого дома. При проведении проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области от 23.12.2014, каких – либо нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Представитель ответчика И. исковые требования Х.. не признала и пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенного на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, к которым в силу п. 6 и п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами. Земельным законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения органа местного самоуправления. Возможно изменение категории земель при наличии генерального плана.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, С. исковые требования Х. не признала. Поддержала доводы, изложенные представителем ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного закона правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Фоминского сельсовета Ирбитского района Свердловской области от 07.12.1998 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» Х. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в количестве <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га в собственность бесплатно (л.д. 8).

На основании данного постановления ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № № Х.. (л.д. 7)Порядок выдачи гражданам соответствующего документа, подтверждающего их право на выделенные им в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства был регламентирован в Указе Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является Х.. (л.д. 9).

Как следует из межевого плана и ситуационного плана земельный участок, принадлежащий Х. находится за чертой населенного пункта (л.д. 24, 34).

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенного на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, к которым в силу п. 6 и п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», и не переведен в категорию «земли населенных пунктов», градостроительное зонирование для него не осуществляется и виды разрешенного использования для него не устанавливаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права изменения разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на дачное строительство без изменения категории земли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Решение не вступило в законную силу03.02.2015

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>