Огонь Царина Радмировна

Дело №

УИД 26RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., с участием Огонь Ц.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Огонь Ц.Р. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огонь Ц. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата № <данные изъяты> Огонь Ц.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Огонь Ц.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление коллегиального органа от дата № <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании Огонь Ц.Р. доводы жалобы поддержала, пояснила, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялись с ее участием, с протоколом она не была согласна, о вынесенном в отношении нее постановлении ей было известно, но копию постановления ей не вручили, в связи с чем она полагала, что все закончилось устным предупреждением. После обращения отца ребенка в суд с исковым заявлением о лишении ее родительских прав ей стало известно, что она была пр...

...ивлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских прав.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата № <данные изъяты> Огонь Ц.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Копия постановления была направлена Огонь Ц.Р. по месту ее жительства - <адрес>, ул. 45 параллель, <адрес> почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> дата истек срок хранения, отправление возвращено отправителю, дата отправление передано на временное хранение.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В данном случае началом течения срока подачи жалобы является дата Окончанием срока подачи жалобы является дата Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлся дата

Огонь Ц.Р. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Промышленного районного суда <адрес> вх. № на жалобе, пропустив установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявлено.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах жалоба Огонь Ц.Р. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Огонь Ц. Р. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огонь Ц. Р..

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Л.В. Калашникова

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., при изучении ходатайства Огонь Ц. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огонь Ц. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171 Огонь Ц.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Огонь Ц.Р., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171.

При подготовке к рассмотрению судьей установлено, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соо...

...тветствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм, одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие - подана жалоба на постановление, в отношении которого пропущен срок обжалования.

Как усматривается из представленных заявителем материалов, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171 Огонь Ц.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

07 мая 2025 г. Огонь Ц.Р. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171.

Однако, при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока необходимое процессуальное действие совершено не было, жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171 не приложена, основания, по которым заявитель не согласен с постановлением, не указаны, просьбу об отмене постановления коллегиального органа указанное ходатайство также не содержит.

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление при отсутствии самой жалобы является препятствием к его принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огонь Ц.Р. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Огонь Ц. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя от 14.11.2024г. № ПК-2023/1171, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огонь Ц. Р. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева

Дело №

УИД 26RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Огонь Ц. Р.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огонь Ц.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 15.45 час., находясь в <адрес> в районе <адрес>, Огонь Ц.Р. нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировала, продолжала совершать свои хулиганские действия, чем выразила явное неуважение к обществу.

Огонь Ц.Р. не отрицала факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Огонь Ц.Р. виновна в совершении административного правонарушения.

Виновность Огонь Ц.Р. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об ...

...административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Огонь Ц.Р. виновена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Огонь Ц.Р. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Огонь Ц.Р. вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Огонь Ц.Р. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Огонь Ц. Р., дата года рождения, виновнной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, счет банка: 40№,счет получателя: 03№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 010702101, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Христенко

Дело №

УИД 26RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Огонь Ц. Р.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, Балахонова, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огонь Ц. Р. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

дата в 15.45 час. находясь в административном здании ОП № УМВД России по <адрес> расположенному по адресу <адрес>, около кабинета № на Огонь Ц.Р. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции сержанта полиции, а именно на неоднократные законные требования с просьбой пройти к служебному автомобилю с целью составления протокола, стала оказывать сопротивление, размахивал руками, пыталась скрыться и тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции.

Огонь Ц. Р. вину в содеянном признала.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Огонь Ц. Р. виновна в совершении административного правонарушения.

Виновность Огонь Ц. Р. подтверждается рапортами и объяснения сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном...

... задержании № <адрес>3, протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Огонь Ц. Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного Огонь Ц.Р. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным не назначать Огонь Ц.Р. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Огонь Ц. Р., дата года рождения, виновнной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, счет банка: 40№,счет получателя: 03№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 010702101, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Христенко