Огородник Егор Петрович

УИД: 66RS0009-01-2021-00229-95

Дело № 2-1298/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котлярова А.А.,

с участием: истца Жуманиязовой В.В., представителя третьего лица - Чарской М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Ватутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиманиязовой В. В., действующей в интересах несовершеннолетних О.Д.Е. и О.Е.Е. к Огородник Е. П., Огородник А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Жиманиязова В.В., действующая в интересах несовершеннолетних О.Д.Е. и О.Е.Е., обратилась в суд с иском к Огородник Е. П., Огородник А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчика Огородник Е.П. выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что несовершеннолетние О.Д.Е. и О.Е.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый № по <...> доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери Ж.К.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец – Огородник Е.П. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.02.2021г. лишен родительских права, утратил с ними родственные связи. О.Д.Е. и О.Е.Е. являются детьми, оставшимися без попечения родителей., опекуном несовершеннолетних на основании приказов начальника Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. является истец Жиманиязова В.В. Жилое помещение по указанному адресу на основании приказов начальника Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. сохранено за несовершеннолетними. Несовершеннолетним предоставляются меры социальной поддержки по освобождению от платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. В жилом помещении кроме несовершеннолетних детей также зарегистрированы ответчики, Огородник Е.П. по настоящее время п...

...роживает в жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в антисанитарное состояние. Ответчик Огородник А.П. был зарегистрирован в жилом помещении бывшим собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает более <...> лет, выехал из жилого помещения добровольно, его место жительства не известно. Обязанности по оплате за жилое помещение ответчики не несут. Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещение отсутствует. Несовершеннолетние в соответствии с постановлением правительства Свердловской области № 100-ПП от 08.02.2012г. имеют право на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на проведение ремонта в жилом помещении в размере 100000 рублей. Однако, пока в жилом помещении зарегистрированы ответчик, проживает ответчик, проведение ремонтных работ не целесообразно.

Истец Жуманиязова В.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что внучки проживают вместе с ней по адресу <адрес> Ответчик Огородник Е.П. является их отцом, лишен родительских прав по решению суда. Собственником жилого помещения не является, но продолжает в нем проживать, выезжать из жилого помещения отказывается. Ответчик Огородник А.П. его брат, в квартире зарегистрирован, но не проживает примерно с <...>., добровольно выехал из жилого помещения, его личные вещи в помещении отсутствуют. Собственником жилого помещения ранее была умершая мать детей, приобрела его по договору купли-продажи.

Ответчики Огородник Е.П. и Огородник А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение заказных почтовых отправлений по месту регистрации воспользоваться не пожелали. Судом согласно ст. 235 ГПК РФ с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики № 21 Чарская М.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования законны, обоснованы, ответчики нарушают права несовершеннолетних детей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Старший помощник Прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Ватутина Е.В. полагала, что поскольку возражения со стороны ответчиков по заявленным требования не представлены, они подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в случаях продажи собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что несовершеннолетние О.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № по <...> доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного после смерти матери Ж.К.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отец несовершеннолетних – Огородник Е.П. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.02.2021г. лишен родительских права, в связи с чем утратил с ними родственные связи. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2021г.

О.Д.Е. и О.Е.Е. являются детьми, оставшимися без попечения родителей, опекуном несовершеннолетних на основании приказов начальника Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. является истец Жиманиязова В.В.

Жилое помещение по указанному адресу на основании приказов начальника Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. сохранено за несовершеннолетними. Несовершеннолетним предоставляются меры социальной поддержки по освобождению от платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. Несовершеннолетние в соответствии с постановлением правительства Свердловской области № 100-ПП от 08.02.2012г. также имеют право на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на проведение ремонта в жилом помещении в размере 100000 рублей.

В жилом помещении кроме несовершеннолетних детей также зарегистрированы ответчики – Огородник Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Огороник А.П. с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ленинского районного суда от 04.02.2012г. следует, что Огородник Е.П. проживает в жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в антисанитарное состояние.

Ответчик Огородник А.П. был зарегистрирован в жилом помещении бывшим собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает более <...> лет, выехал из жилого помещения добровольно, его место жительства не известно.

Обязанности по оплате за жилое помещение ответчики не несут.

Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещение отсутствует.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью несовершеннолетних истцов, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено, следовательно, исковые требования законны и обоснованы.

Судом установлено отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, добровольный выезд ответчика Огородник А.П. из спорного жилого дома, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Огородник А.П. в спорном жилом помещении длительное время, с начала 2007г., не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик Огородник А.П., в нарушение требований законодательства, не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении после выезда на другое постоянное место жительства, нарушает права собственников спорного жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не являются членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Огородник Е.П. проживает в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчика Огородник Е.П. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае по 300 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать Огородник Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кадастровый № и выселить его из указанного жилого помещения.

Признать Огородник А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия Огородник А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Огородник Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Огородник Е. П., Огородник А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-006026-37 дело № 5-63/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 20 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Огородник Е. П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 ноября 2020 года в 13:20 часов Огородник Е.П. находился в общественном месте – в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огородник Е.П. в судебное заседание не явился; не просил об отложении рассмотрения дела, обратился с ходатайством о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Огородник Е.П.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 №594-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из материалов дела следует, что Огородник Е.П. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 28 ноября 2020 года в 13:20 ч находился в общественном месте – в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Огородник Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 28 ноября 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому 28 ноября 2020 года им выявлен Огородник Е.П., находившийся в общественном месте – в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Огородник Е.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Огородник Е.П. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Действия Огородник Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Огородник Е.П. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, установленные по делу: Огородник Е.П. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Огородник Е. П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО2 <адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, <адрес>, КБК 188 1 16 01201 010601 140, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить/представить в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-006136-95 дело № 5-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 01 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Огородник Е. П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

паспорт: серия 6507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в <адрес>,

проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 декабря 2020 года в 12:10 часов Огородник Е.П. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на момент соверше...

...ния правонарушения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огородник Е.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой; не просил об отложении рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Огородник Е.П.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 №594-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из материалов дела следует, что Огородник Е.П. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 06 декабря 2020 года в 12:10 ч находился в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Огородник Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 06 декабря 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. При составлении протокола собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому 06 декабря 2020 года им выявлен Огородник Е.П., находившийся в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- материалами фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Огородник Е.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Огородник Е.П. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Действия Огородник Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Огородник Е.П. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, установленные по делу: Огородник Е.П. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Огородник Е. П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО2 <адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, <адрес>, КБК 188 1 16 01201 010601 140, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить/представить в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.

УИД: 66RS0009-01-2020-001781-65 дело № 5-326/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Огородник Е. П., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

23 мая 2020 года в 11 часов 50 минут Огородник Е.П. находился в общественном месте - в кулинарии «Вкусный дом», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 9, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловск...

...ой области от 1 июня 2020 года № 274-УГ).

В судебное заседание Огородник Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Огородник Е.П. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 1 июня 2020 года № 274-УГ) жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Огородник Е.П. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 23 мая 2020 года в 11 часов 50 минут находился в общественном месте - в кулинарии «Вкусный дом», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 9, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Огородник Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ямалтдинова Р.У., согласно которому 23 мая 2020 года в 11 часов 50 минут им выявлен Огородник Е.П., который находился в общественном месте - в кулинарии «Вкусный дом», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 9, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Огородник Е.П., который подтвердил, что находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- фотоматериалом.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Огородник Е.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Огородник Е.П. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Огородник Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Огородник Е.П. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Огородник Е.П. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание Огородник Е.П. своей вины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Огородник Е.П., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Огородник Е.П. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Огородник Е. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466200407042144.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Огородник Е.П.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 154/2018 в отношении

Огородник Егора Петровича, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 12.01.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый Огородник Е.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Увидев во внутреннем кармане расстегнутой куртки Потерпевший №1 сотовый телефон, у Огородник Е.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 В осуществление своего корыстного преступного умысла Огородник Е.П., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны как для Потерпевший №1, так и для окружающих лиц, достал из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «<...>, стоимостью 2700 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «<...>», не представляющую материальной ценности, и денежные средства в сумме 700 рублей...

... и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3400 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Огородника по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Огородника в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Огородник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального вреда.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Фролов поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кокорина не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку вред потерпевшему заглажен в полном объеме, подсудимый судимости не имеет.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование Огородника по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Огородник судимости не имеет, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>, который находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Огородника Егора Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Огороднику Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, полностью отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «<...> – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Цейзер

<...>