Огородник Максим Васильевич

Дело № 1-41/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Суздаль 23 марта 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора Добротиной А.М.,

подсудимого Огородник М.В.,

защитника - адвоката Хониной А.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 23 марта 2015 года,

потерпевшего «А»,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении

Огородника М. В., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Огородник М.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2014 года в вечернее время у Огородника М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже ### гаражного кооператива в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежавшего «А» Реализуя свой преступный умысел, Огородник М.В. в один из дней с 10 по 20 августа 2014 года в период времени с 19 до 23 часов, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием «А» и посторонних граждан, из корыстных побуждений противоправно завладел принадлежавшими «А» ноутбуком«SAMSUNGNP270 Е5Е» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством стоимостью *** рублей, и переносной сумкой «Continent» стоимостью *** рубл...

...ей. После этого Огородник М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему «А» значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевшим «А» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Огородника М.В. за примирением, поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Огородник М.В., его защитник - адвокат Хонина А.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Добротина А.М. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Огородника М.В. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что Огородник М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и он добровольно заявил ходатайство, а также подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего «А» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Огородника М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Огородника М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Огородника М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на ноутбук «SAMSUNG 270 Е5Е-Х05» от 13 мая 2014 года, упаковочную коробку из-под ноутбука «SAMSUNG 270 Е5Е-Х05», ноутбук «SAMSUNG 270 Е5Е-Х05» серийный номер ###, зарядное устройство, компьютерную мышь, переносную сумку «Continent», выданные на ответственное хранение потерпевшему «А» - оставить законному владельцу «А»

Копию настоящего постановления направить Огороднику М.В., «А», Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись И.И. Матвеева

Копия верна.

Судья И.И.Матвеева

Секретарь с/з С.В.Александровская.