Огородников Степан Александрович

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого Огородникова С.А.,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ОГОРОДНИКОВА СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе, «В»- ограниченно годного к военной службе, несудимого, работающего в ООО «Маяк» сборщиком товара, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников С.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 59 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Огородников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового центра «Арена», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащую около центрального входа вышеуказанного торгового центра банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1, поднял ее и, увидев, что вышеуказанная карта оснащена встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления ...

Показать ещё

...безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в магазинах и торговых точках, расположенных в центральном районе <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел Огородников С.А., в период времени с 18 часов 59 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, Огородников С.А. в магазине «Алина», расположенный в районе жилого <адрес>, в <адрес>, осуществил финансовую операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 с банковским счетом *** к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут на сумму 238 рублей.

После чего, Огородников С.А. проследовал в магазин «У Ольги», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил финансовую операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 с банковским счетом *** к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут на сумму 465 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, Огородников С.А. проследовал в магазин «Ялен», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1001, где осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на сумму 565 рублей 50 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на сумму 7 рублей., а всего на общую сумму 572 рубля 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Огородников С.А. проследовал в кинотеатр «Чарли», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут на сумму 379 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на сумму 130 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 709 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Огородников С.А. проследовал в магазин «Мельница», расположенный по адресу: <адрес>, ***, где осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут на сумму 845 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 353 рубля,

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 32 рубля, а всего на общую сумму 1230 рублей.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, Огородников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 22 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, незаконно списав с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1, посредством платежных терминалов, установленных в помещениях вышеуказанных магазинов, распложенных на территории <адрес>, при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам без участия уполномоченного работника торговой организации, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3214 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3214 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Огородников С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Огородниковым С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа вышел из дома, прогуляться. Подойдя к входу в ТЦ «Арена» расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, поднял ее и увидел, что карта оснащена бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi». Ему было известно, что с помощью данной карты можно производить оплату товаров в магазинах без ввода пин-кода, при сумме покупке до 1000 рублей. Он предположил, что на лицевом счете имеются денежные средства и у него возник умысел похитить данные денежные средства с лицевого счета. После чего он проследовал в магазин расположенный по адресу: <адрес> А, где, около 22 часов, купил пиво «Томское» и закуску на общую сумму 238 рублей, покупку оплатил найденной банковской картой, приложив ее терминалу оплаты. Затем проследовал в магазин «У Ольги», расположенный по адресу: <адрес>, где купил несколько пачек корма для собак и кошек, печенье, несколько шоколадных плиток, на общую сумму 456 рублей, покупку оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты. Далее прошел в магазин «Ялен» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел молочные продукты, сигареты, колбасные изделия, сыр на общую сумму 565 рублей, а также пакет на сумму 7 рублей, покупки оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая к терминалу оплаты. После чего, проследовал в кинотеатр «Чарли», где в кафе «BurgerClub», расположенном по адресу: <адрес>, где купил куриные снеки, шаурму на общую сумму 379 рублей, покупку оплатил найденной банковской картой, приложив к терминалу оплаты. Далее в баре кинотеатра «Чарли», приобрел пиво на общую сумму 130 рублей, оплатив найденной картой, приложив к терминалу оплаты. Не выходя из здания кинотеатра, снова зашел в кафе «BurgerClub», где приобрел еду на сумму 200 рублей, оплатив найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего в магазине «Мельница», расположенный по адресу: <адрес>, купил несколько литров разливного пива, вино, сигареты и рыбу для закуски, оплатив покупки найденной банковской картой тремя операциями на общую сумму 1200 рублей. Выйдя из магазина, решил, что больше похищать денежные средства с лицевого счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» не будет и выбросил ее в урну около магазина «Мельница».

Подсудимый Огородников С.А., после оглашения данных показаний подтвердил показания полностью. Вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, суд считает, что признательные показания Огородникова С.А., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Огородникова С.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Огородников С.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Огородникова С.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего (<данные изъяты> Потерпевший №1 установлено, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», ***, в настоящий момент карта заблокирована. Банковская карта оформлена на его имя и имела функцию бесконтактной оплаты, оборудована Wi-Fi модулем, по данной карте можно рассчитываться в магазинах при покупке товара до 1000 рублей, не вводя пин-код. Лимит по кредитной банковской карте составлял 174 000 рублей. Счет данной банковской карты открыт в отделении банка по адресу: <адрес>. К данной банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру ***, также в его телефоне установлено мобильное приложение «Сберанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. К нему обратилась дочь Свидетель №1, которая попросила дать ей его кредитную банковскую карту, чтобы приобрести краску для волос. Он передал ей банковскую карту. На тот момент баланс карты был 174 000 рублей. После того как он передал Свидетель №1 банковскую карту, она ушла в ТЦ «Арена», расположенный по адресу: <адрес>, где по его карте приобрела краску и после чего около 20 часов 10 минут пришла домой. Когда Свидетель №1 зашла домой, она сообщила, что не может найти его банковскую карту и после чего снова ушла в ТЦ «Арена», чтобы проверить, не оставила ли она ее на кассе, где приобретала краску. Свидетель №1 вернулась домой и сообщила, что кредитную банковскую карту она не нашла, что павильон, где она покупала краску для волос, закрыт. Он надеялся, что карту она оставила в павильоне, и не стал ее блокировать. Он лег спать около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проснулся около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, при осмотре телефона, увидел, что ему приходили сообщения от «900» о списания денежных средств со счета банковской кредитной карты, которые ни он, ни Свидетель №1 не совершали, при просмотре сообщений, увидел, что по его банковской карте были совершены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 07 минут (время московское) в торговой точке DZHAFAROVA.S. на сумму 238 рублей; в 17 часов 14 минут (время московское) в торговой точке UOLGI. на сумму 465 рублей; в 17 часов 30 минут (время московское) в торговой точке YALEN на сумму 565 рублей 50 копеек; в 17 часов 30 минут (время московское) в торговой точке YALEN на сумму 7 рублей; в 17 часов 48 минут (время московское) в торговой точке BURGERCLAB на сумму 379 рублей; в 17 часов 50 минут (время московское) в торговой точке BARCHARLI на сумму 130 рублей; в 17 часов 54 минуты (время московское) в торговой точке BURGERCLAB на сумму 200 рублей; в 18 часов 12 минут (время московское) в торговой точке MELNICА на сумму 845 рублей; в 18 часов 16 минут (время московское) в торговой точке MELNICА на сумму 353 рубля; в 18 часов 16 минут (время московское) в торговой точке MELNICA на сумму 32 рубля. Он понял, что его банковской картой кто-то воспользовался и похитил его денежные средства. Сразу через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевел денежные средства в сумме 3214 рублей 50 копеек (общая сумма похищенных денег со счета кредитной карты) со счета другой карты на счет кредитной, чтобы ее заблокировать, и после чего заблокировал кредитную карту. В результате хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», ему был причинен ущерб в общей сумме 3 214 рублей 50 копеек..

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с разрешения своего отца Потерпевший №1 взяла оформленную на его имя кредитную банковскую карту «ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в размере 174 000 рублей. Указанная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, при осуществлении покупки на сумму до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Находясь в ТЦ «Арена» по адресу: <адрес> она в павильоне на первом этаже приобрела по карте отца краску для волос на сумму 179 рублей, после чего убрала карту в правый карман куртки, там же находился ее сотовый телефон. Вернувшись домой, около 20 часов 10 минут, она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует кредитная банковская карта отца. Она вернулась в ТЦ «Арена». Павильон, где она приобретала краску, был уже закрыт. О пропаже карты она сообщила родителям. ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что с кредитной банковской карты ее отца произошло снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов на сумму 3214 рублей 50 копеек несколькими операциями. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей был предоставлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Огородникова С.А., ознакомившись с которым она пояснила, что не исключает возможности утери кредитной банковской карты ее отца около крыльца главного входа в ТЦ «Арена».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает продавцом у ИП ФИО4 в магазине «Алина», расположенного по адресу: <адрес>. Касса оборудована терминалом безналичной оплаты, оснащенным чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты при сумме покупки до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена на работе. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут совершена покупка на сумму 238 рублей, которая оплачена банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает кассиром в кафе «Burger Club», который расположен в кинотеатре «Чарли» по адресу: <адрес>. В кафе имеется терминал безналичной оплаты, оснащенным чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты при сумме покупки до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена на работе. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут совершена покупка на сумму 379 рублей, в 22 часа 54 минуты совершена покупка на сумму 200 рублей, которая оплачена банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 В связи с большой проходимостью людей, она не помнит кто именно и что приобретал в кафе ДД.ММ.ГГГГ. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи на которых хранятся одни сутки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Мельница», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В магазине имеется касса оборудованная терминалом безналичной оплаты, оснащенным чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был приобретен товар в 23 часа 12 минут на сумму 845 рублей, в 23 часа 16 минут 28 секунд на сумму 353 рублей, в 23 часа 16 минут 51 секунду на сумму 32 рубля. Указанные покупки оплачены банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 В связи с большой проходимостью людей, она не помнит кто именно и что приобретал в магазине ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает в должности продавца в магазине «У Ольги», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В магазине имеются 2 кассы, но всегда работает только одна. Касса оборудована терминалом безналичной оплаты, оснащенным чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой она пояснила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут был приобретен товар на сумму 465 рублей, который был оплачен банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 В связи с большой проходимостью людей, она не помнит кто именно и что приобретал в магазине ДД.ММ.ГГГГ. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи на которых хранятся одни сутки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает барменом в баре кинотеатра «Чарли» по адресу: <адрес>. В баре имеется терминал безналичной оплаты, оснеженный чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена на работе. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут совершена покупка на сумму 130 рублей, которая была оплачена банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1. В связи с большой проходимостью людей, она не помнит кто именно и что приобретал в баре ДД.ММ.ГГГГ. В кинотеатре имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи на которых хранятся одни сутки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает в должности директора магазина «Ялен», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В магазине имеются 2 кассы, но всегда работает только одна. Касса оборудована терминалом безналичной оплаты, оснащенным чипом «NFC», позволяющим рассчитаться за товар по бесконтактному способу оплаты на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ей была предоставлена выписка ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой она пояснила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут 21 секунду был приобретен товар на сумму 565 рублей 50 копеек, в 22 часа 30 минут 50 секунд совершена покупка на сумму 7 рублей. Указанные покупки оплачены банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 В связи с большой проходимостью людей, продавцы магазина не помнят, кто именно и что приобретает в магазине. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые технически неисправны и не ведут видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что Огородников С.А. приходится ей сожителем. Огородникова С.А. характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Огородников С.А. в легкой степени алкогольного опьянения ушел на улицу прогуляться, вернулся около 23 часов 30 минут этого же дня и принес с собой продукты и алкоголь, пояснив, что приобрел указанное на свои деньги. В ноябре 2021 года от Огородникова С.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он после 21 часа вышел прогуляться и на центральном входе ТЦ «Арена» по адресу: <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией WiFi. Он решил похитить со счета данной банковской карты денежные средства и совершил десять покупок на общую сумму около 3000 рублей. Также Огородников С.А. ей пояснил, что продукты и алкоголь, которые он принес домой ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил найденной около ТЦ «Арена» банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ от Огородникова С.А. ей стало известно, что он обратился в полицию с явкой с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Огородников С.А., который сообщил о совершенном им преступлении. Огородников С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около ТЦ «Арена», расположенного по <адрес> он нашел банковскую карту с функцией WiFi и решил похитить со счета данной карты денежные средства. После чего он рассчитывался данной картой, приобретая товар, в магазинах «У Ольги» по <адрес>, «Ялен» по <адрес>, «Мельница» по <адрес>, в кафе «Burger Club» по <адрес>. После совершения покупок указанную найденную карту Огородников С.А. выбросил. Им была отобрана от Огородникова С.А. явка с повинной.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно выписки ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении банка ***, по адресу: <адрес> оформлена банковская карта *** (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГг.) карта. К данной карте подключен «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру ***.

По банковской карте *** совершались операции (московское время):

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:07) по местному времени в 22:07, расчет на сумму 238 рублей ИП Джафаров;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:14) по местному времени в 22:14, расчет на сумму 465 рублей магазин «У Ольги»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:30:21) по местному времени в 22:30:21, расчет на сумму 565 рублей 50 копеек магазин «Ялен»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:30:50) по местному времени в 22:30:50, расчет на сумму 7 рублей магазин «Ялен»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:48) по местному времени в 22:48, расчет на сумму 379 рублей «ВургерКлаб»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:50) по местному времени в 22:50, расчет на сумму 130 рублей бар «Чарли»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 17:54) по местному времени в 22:54, расчет на сумму 200 рублей «ВургерКлаб»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 18:12) по местному времени в 23:12, расчет на сумму 845 рублей магазин «Мельница»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 18:16:28) по местному времени в 23:16:28, расчет на сумму 353 рублей магазин «Мельница»;

-ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 18:16:51) по местному времени в 23:12:51, расчет на сумму 32 рубля магазин «Мельница».

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что Огородников С.А. сообщил в правоохранительные органы обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему <данные изъяты>) установлено, что объектом осмотра является прилегающая территория к центральному входу в ТЦ «Арена» по <адрес>. На прилегающей территории расположена парковочная стоянка. Прямо от стоянки расположена лестница ведущая к входу в торговый центр.

Согласно копии договора аренды здания (сооружения) *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что магазин «У Ольги» расположен по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено, что магазин «Ялен» расположен по адресу: <адрес>

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено, что магазин «Мельница» расположен по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Джафаров Азер Сафар оглы является индивидуальным предпринимателем.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено, что магазин «Алина» расположен в районе жилого дома по <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему (<данные изъяты>) установлено, что Огородников С.А. показал, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, рассчитываясь данной картой в магазинах и торговых точках <адрес>.

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), установлено, что подсудимый Огородников С.А. возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 3214 рублей 50 копеек.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Огородникова С.А., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Огородникова С.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, денежных средств с банковского счета, осуществляя который подсудимый Огородников С.А., посредством платежных терминалов, установленных в магазинах, рассчитывался за приобретенный им товар, осуществив финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 в размере 3214 рублей 50 копеек

Суд квалифицирует действия подсудимого Огородникова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Огородников С.А. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Огородникову С.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Огородникова С.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Огородников С.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение Огородникова С.А., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Огородникову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый преступление совершил, будучи лицом несудимым, раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Огородникова Степана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Огородникова С.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Огородникову Степану Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова

Свернуть